Решение № 2-2957/2025 2-2957/2025~М-2228/2025 М-2228/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-2957/2025

Дело № 2-2957/2025

2.041 - Споры, возникающие из трудовых правоотношений -> Дела о восстановлении на работе, государственной... -> в связи с увольнением по инициативе работодателя (ст.71, 81 ТК РФ)

УИД 36RS0004-01-2025-005455-32


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2025 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Тихомировой С.А.,

при секретаре Сидельниковой Ю.Р.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района города Воронежа Урывской К.В.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по уточненному иску ФИО1 к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Воронежу, Главному Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области о признании незаконным заключение служебной проверки ГУ УМВД России по Воронежской области от 14.05.2025, признании незаконным приказа об увольнении от 04.06.2025 УМВД России по городу Воронежу № 1589-л/с, восстановление на службе в должности старшего дознавателя отдела дознания ОП №58 УМВД России по городу Воронежу, взыскание с УМВД России по городу Воронежу денежного довольствия за время вынужденного прогула, взыскании с УМВД России по городу Воронежа морального вреда в размере 100000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что она майор полиции проходила службу в должности старшего дознавателя отдела дознания ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу. Приказом УМВД России по г. Воронежу № 1589 л/с от 04 июня 2025 года она была уволена со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Основанием увольнения явилось заключение по материалам служебной проверки ГУ МВД России по Воронежской области от 14.05.2025 в соответствии, с которым ФИО1 совершила проступок, порочащий честь сотрудника ОВД, выразившегося в пренебрежительном отношении к соблюдению закона, что понесло ущерб репутации УМВД России, то есть нарушила п.п. 6, 7, 18, 23 своего должностного регламента. Выслуга лет по состоянию на 5 июня 2025 года в календарном исчислении 19 лет 09 месяцев 4 дня.

Считает увольнение незаконным по следующим основаниям:

Она была лишена возможности в полной мере ознакомиться с заключением служебной проверки и ее материалами, а также с материалами и заключением проверки, которая была проведена в отношении нее в 2024 году по аналогичному факту. По ее письменному ходатайству дали ознакомиться визуально без применении фотосъемки.

При ознакомлении с выпиской приказа об увольнении не был указан номер приказа, дата вынесения, закон, на основании которого принято решение об увольнении.

Со стороны работодателя не был до конца соблюден порядок увольнения истца из органов внутренних дел, а именно со стороны работодателя было допущено нарушение в ходе проведения служебной проверки, выразившиеся в не установлении всех обстоятельств совершения истцом вменяемого ей дисциплинарного проступка, её вины, причин и условий, способствовавших произошедшему, отсутствуют документальные подтверждения обстоятельств, влияющих на степень и характер ответственности истца, как отягчающие так и смягчающие её вину, не учтены характеризующих личные и деловые качества истца.

Считает, что привлечение ее в качестве обвиняемой не может само по себе являться основанием для вывода о совершении проступка, порочащего честь сотрудника полиции. По существу, не изменились обстоятельства, учитываемые при проведении первоначальной и повторной проверке. В настоящее время отсутствует приговор, вступивший в законную силу на основании которого можно было бы сделать вывод о ее причастности к фальсификации доказательств.

Истец считает приказ об увольнении и заключение служебной проверки незаконными необоснованными, в связи с чем, просит с учетом уточнений признать незаконными заключение служебной проверки НУ МВД России по Воронежской области и приказ от 04.06.2025 № 1589 л/с об увольнении из органов внутренних дел; восстановить в прежней должности старшего дознавателя отдела дознания ОП №5 УМВД России по городу Воронежу; взыскать с УМВД России по городу Воронежа в пользу истца компенсацию за время вынужденного прогула с 06.06.2025 по дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца адвокат по ордеру № 1476 ФИО2 в судебном заседании просила удовлетворить уточненные требования ФИО1, предоставив суду письменные пояснения.

Представители ответчиков УМВД России по городу Воронежу по доверенности ФИО3, ГУ МВД России по Воронежской области ФИО4 в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме, указывая, что служебная проверка и приказ об увольнении были приняты в соответствии с положениями действующего законодательства, в связи с тем, что истец совершил поступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, и заключение прокурора, просившего в удовлетворении иска отказать, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации провозглашает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47, ст. 118).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен: исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности; заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти; проявлять уважение, вежливость, тактичность по отношению к гражданам, в пределах служебных полномочий оказывать им содействие в реализации их прав и свобод; соблюдать нейтральность, не оказывать предпочтение каким-либо политическим партиям, другим общественным объединениям, религиозным и иным организациям, профессиональным или социальным группам, гражданам; не допускать публичные высказывания, суждения и оценки, в том числе в средствах массовой информации, в отношении государственных органов, должностных лиц, политических партий, других общественных объединений, религиозных и иных организаций, профессиональных или социальных групп, граждан, если это не входит в его служебные обязанности; проявлять уважение к национальным обычаям и традициям, учитывать культурные и иные особенности различных этнических и социальных групп, не допускать действий, нарушающих межнациональное и межконфессиональное согласие; выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне; выполнять служебные обязанности в рамках компетенции федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, установленной законодательством Российской Федерации. Сотрудник органов внутренних дел, замещающий должность руководителя (начальника), обязан не допускать случаи принуждения сотрудников к участию в деятельности политических партий, других общественных объединений и религиозных организаций. Требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, которому присвоено специальное звание полиции, определяются также Федеральным законом «О полиции». Иные требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации и могут содержаться в Кодексе этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел, утверждаемом руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Как установлено судом, ФИО1 проходила службу в органах внутренних дел с сентября 2005 года, 15.12.2017 в соответствии с приказом ГУ МВД России по Воронежской области от 15.12.2017 № 2263 л/с ФИО1 назначена на должность старшего дознавателя отдела дознания отдела полиции управления МВД России по городу Воронежу (л.д. 108).

В соответствии с должностным регламентом старшего дознавателя отдела дознания отдела полиции № 5 УМВД России по городу Воронежу майор полиции ФИО1, утвержденного начальником УМВД России по городу Воронежу:

- должна знать и неукоснительно соблюдать требования Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, указав Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, иных нормативных актов, и служебных документов, регламентирующих оперативно - служебную деятельность подразделений дознания (пункт 6, части 1);

производит дознание по уголовным делам, по которым в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации производство предварительного расследования не обязательно (пункт 7, части 2);

по поручению начальника ОД, заместителя начальника ОД производит дознание по очевидным и неочевидным преступлениям (пункт 18, части 3);

производит все необходимые процессуальные действия в целях обеспечения полного, объективного и всестороннего исследования обстоятельств совершенного преступления (пункт 23, части 3).

В соответствии с пунктом 38 части 4 своего должностного регламента майор полиции ФИО1 несет ответственность в установленном действующем законодательством, нормативно-правовой базой МВД России. Федеральным законом «О полиции» за неисполнение и ненадлежащее исполнение возложенных должностных обязанностей (л.д. 119-124).

Истец ФИО1 уволена приказом УМВД России по городу Воронежа от 04 июня 2025 года № 1589 л/с с 05 июня 2025 года по пункту 9 части 3 статьи 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Основанием для увольнения явилось заключение служебной проверки ГУ МВД России по Воронежской области от 14.05.2025.

На основании рапорта ВРИО начальника ОРЧ СБ ГУ МВД России по Воронежской области полковника полиции ФИО5 поданного на имя врио начальника ГУ МВД России по Воронежской области ФИО6, сообщено о привлечении в качестве обвиняемой старшего дознавателя ОД ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу майора полиции ФИО1 (л.д. 43).

Основанием для проведения служебной проверки послужила необходимость выявления причин, условий и обстоятельств вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемой старшего дознавателя отдела дознания ОП № 5 УМВД России по городу Воронежу майора полиции ФИО1 по уголовному делу № 12402200006150050, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 303 УК РФ, которая в период с 30.03.2023 по 15.04.2024 в ходе следствия, находящегося у нее в производстве, уголовного дела № 12301200054150148, возбужденного 25.01.2023 по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, внесла в протокол допроса свидетеля ФИО7 заведомо ложные сведения, а именно дату производства следственного действия 20.03.2023, а также в период времени с 25.01.2023 по 15.04.2024 изготовила второй лист указанного протокола допроса, в который умышлено внесла ложные сведения о содержании показаний, данных ФИО7, выполнив на втором листе протокола допроса личные подписи от имени свидетеля ФИО7 в соответствующих графах.

Согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого по уголовному делу № 12402200006150050 ФИО1 25.01.2023 старший дознаватель ОД ОП № 5 УМВД России по городу Воронежу возбудила уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ по факту совершения неустановленным лицом нарушения общественного порядка с применением насилия к гражданину ФИО7

Далее, в период с 25.01.2023 по 15.04.2024 включительно, точные время следствием не установлены, старший дознаватель ФИО1, стараясь избежать дисциплинарной ответственности за неполноту дознания и нарушения процессуальных сроков, с целью улучшения служебных показателей, а также последующего приостановления дознания, желавшее уменьшить объем своей работы по уголовному делу, возник и сформировался преступный умысел на фальсификацию доказательств по уголовному делу № 12402200006150050.

Далее, в период с 30.03.2023 по 15.04.2024 включительно, более точные дата и время следствием не установлены, неустановленным способом умышленно внесла в протокол допроса свидетеля ФИО7 заведомо ложные сведения, а именно дату производства следственного действия - 20 марта 2023 года, а также в период времени с 25.01.2023 по 15.04.2024 точные дата и время в ходе следствия не установлены, изготовила второй лист, указанного протокола допроса, в который умышленно внесла заведомо ложные сведения о содержании показаний, данных ФИО7 в ходе проведения следственного действия, а также в целях придания видимости законности производства указанного следственного действия, неустановленным следствием способом умышленно выполнила на втором листе протокола допроса личные подписи от имени свидетеля ФИО7 в соответствующих графах, а также подписала указанный лист протокола допроса от своего имени в графе «Старший дознаватель».

Указанный сфальсифицированный протокол следственного действия старший дознаватель ФИО1 приобщила к материалам расследуемого уголовного дела № 12402200006150050, производство по которому 25.03.2023 было приостановлено на основании постановления старшего дознавателя ОД ОП №5 УМВД России по городу Воронеж майора полиции.

Согласно заключению эксперта № 7791/06-1-24 от 26.02.2025, по результатам проведенной в ФБУ РФЦСЭ имени профессора А.Р.Шляхова при Министерстве Юстиции РФ в рамках расследования уголовного дела № 12402200006150050 судебно-почерковедческой экспертизы установлено, что подписи в строке «Свидетель (подпись)» в правой верхней части 2-го листа в протоколе допроса свидетеля ФИО7 от 20.03.2023 на 2л. (№2), в строке «Свидетель (подпись)» в правой нижней части 2-го листа в протоколе допроса свидетеля ФИО7 от 20.03.2023 на 2л. (№ 3,4), выполнены не самим ФИО7, а другим лицом с подражанием каким-то подлинным подписям ФИО7 (л.д.59-61).

Допрошенная по уголовному делу №12402200006150050 в качестве обвиняемой и опрошенная в рамках настоящей служебной проверки майор полиции ФИО1 не подтвердила вышеуказанные обстоятельства.

17.04.2025 следователем СО по Советскому району города Воронежа СУ СК России по Воронежской области вынесено постановление об избрании майору полиции ФИО1 пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно книге регистрации посетителей ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу 20.03.2023 ФИО7 указанный отдел полиции не посещал, но посещал 30.03.2023 в 11 часов 42 минуты совместно с ФИО8 Указанных лиц сопровождала старший дознаватель ОД ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу ФИО1

В ходе служебной проверки опрошены начальник ОД ОП № 5 МВД России по г. Воронежу подполковник полиции ФИО9 и ее заместитель ФИО10, которые пояснили, что уголовное дело № 12301200054150148 возбуждено старшим дознавателем ОД ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу майором полиции ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, расследование поручено ФИО1, у других дознавателей в производстве данное уголовное дело не находилось. 25.03.2023 уголовное дело № 12301200054150148 приостановлено старшим дознавателем ФИО1 по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Согласно журналу учета уголовных дел 25.03.2023 уголовное дело № 12301200054150148 передано в прокуратуру Советского района г. Воронежа, для проверки законности принятого решения. После возвращения уголовного дела из прокуратуры, оно помещено в архив, доступ к которому имеется только у руководства отдела дознания. 03.05.2025 согласно журналу учета статистических карточек, уголовное дело № 12301200054150148 передано в СО СУ СК России по Воронежской области, основания для передачи им не известны.

В соответствии с приказом УМВД России по г. Воронежу от 18.04.2025 № 1082 л/с майор полиции ФИО1 на основании пункта 1 части 2 статьи 73 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в ОВД РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» отстранена от выполнения служебных обязанностей старшего дознавателя ОД ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу с 18.04.2025.

По результатам служебной проверки составлено заключение № 95 по материалам служебной проверки по сообщению о неправомерных действиях сотрудников отдела полиции № 5 УМВД России по городу Воронежа от 14.05.2025, в котором сообщено, что в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в пренебрежительном отношении к соблюдению законодательных и ведомственных норм, что нанесло ущерб репутации ГУ МВД России по Воронежской области и авторитету органов внутренних дел в целом, то есть нарушении пунктов 6, 7, 18, 23 своего должностного регламента, Присяги сотрудника органов внутренних дел, утвержденной частью 2 статьи 28 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; положений части 1 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 2, части 1 статьи 5, части 1, 2 статьи 6, части 4 статьи 7, части 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № З-ФЗ «О полиции», пунктов 1, 2 и 12 части 1 статьи 12, пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпункта «а» пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ т 14 октября 2012 г. № 1377, пунктов 5, 6.1, 6.3 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников ОВД РФ, утвержденного приказом МВД России от 6.06.2020 № 460, контракт со старшим дознавателем отдела полиции № 5 УМВД России по г. Воронежу майором полиции ФИО1 расторгнуть и уволить ее со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в установленном законом порядке (л.д.135-151).

Приказом УМВД Российской Федерации по городу Воронежу от 04.06.2025 № 1589л/с ФИО1 уволена со службы по пункту 9 части 3 статьи 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (л.д. 163).

Оспаривая законность заключения служебной проверки и последующее увольнение, ФИО1 обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 №342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее ФЗ от 30.11.2011 №342-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 ФЗ от 30.11.2011 №342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным федеральным законом, Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19.07.2011 №247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ "О полиции" полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Частями 1 и 3 статьи 6 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ "О полиции" определено, что полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом; сотруднику полиции запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме кого-либо к совершению противоправных действий.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции, как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

При этом, Кодексом этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от 26 июня 2020 г. № 460 установлено, что невыполнение сотрудником этических требований приводит к утере им доброго имени и чести, лишению морального права на уважение, поддержку и доверие со стороны его коллег, руководителей (начальников) и других граждан.

Полиция при осуществлении своей деятельности стремится обеспечивать общественное доверие к себе и поддержку граждан. Действия сотрудников полиции должны быть обоснованными и понятными для граждан (части 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ "О полиции").

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункты 1 и 12 части 1 статьи 12 ФЗ от 30.11.2011 №342-ФЗ).

Пунктами 2 и 7 части 1 статьи 13 ФЗ от 30.11.2011 №342-ФЗ, предусматривающим требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, установлено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти; выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт "а" пункта 5 главы 2 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 №1377).

В соответствии с Кодексом этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел РФ, утвержденным приказом МВД РФ от 26.06.2020 №460, этические требования основываются на принятых в российском обществе нравственных принципах и ценностях, лучших профессиональных традициях органов внутренних дел Российской Федерации (пункт 3), невыполнение сотрудником этических требований приводит к утере им доброго имени и чести, лишению морального права на уважение, поддержку и доверие со стороны его коллег, руководителей (начальников) и других граждан (пункт 5). Основные этические требования предписывают сотруднику рассматривать защиту жизни, здоровья, прав, свобод, чести, личного достоинства и законных интересов граждан как высшую нравственную цель его служебной деятельности (подпункт 6.1 пункта 6), служить примером исполнения законов, неукоснительного соблюдения требований служебной дисциплины (подпункт 6.3 пункта 6).

Частью 2 статьи 47 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 49 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

Статьей 51 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ установлены порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий.Согласно пункту 6 указанной статьи дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (пункт 8 статьи 51).

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя (пункт 9 статьи 51).

Основания и порядок проведения служебной проверки регламентированы статьей 52 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 52 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 52 ФЗ от 30.11.2011 №342-ФЗ).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 ФЗ от 30.11.2011 №342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом <данные изъяты>, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть 6 статьи 52 ФЗ от 30.11.2011 №342-ФЗ).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 ФЗ от 30.11.2011 №342-ФЗ).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 52 ФЗ от 30.11.2011 №342-ФЗ).

Согласно части 9 статьи 52 ФЗ от 30.11.2011 №342-ФЗ порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 26.03.2013 № 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок).

Пунктом 13 Порядка установлено, что основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также заявление сотрудника.

В соответствии с пунктом 14 Порядка поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (пункт 15 Порядка).

Разделом III Порядка определены полномочия участников служебной проверки.

Так, сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, имеет право в том числе: истребовать в установленном порядке документы, относящиеся к предмету проверки, из органов, организаций или подразделений МВД России, направлять запросы в иные органы, учреждения и организации (пункт 28.4 Порядка); пользоваться в установленном порядке оперативными учетами и информационными системами МВД России, образовательных и научных организаций системы МВД России (пункт 28.5 Порядка); предлагать сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, дать объяснение с использованием психофизиологических исследований (обследований) (28.11 Порядка). Сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан разъяснить заявителям и сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, их права и обеспечить условия для реализации их прав (пункт 30.3 Порядка); документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину (пункт 30.6 Порядка); осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок (пункт 30.7 Порядка); подготовить заключение по результатам служебной проверки в письменной форме и представить соответствующему руководителю (начальнику) для утверждения в установленном порядке (пункт 30.14 Порядка).

Разделом IV Порядка установлен порядок оформления результатов служебной проверки.

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной (пункт 34 Порядка).

Согласно пункту 35 Порядка во вводной части указываются: должность, звание, инициалы, фамилия сотрудника, проводившего служебную проверку, или состав комиссии, проводившей служебную проверку (с указанием специального звания, должности, фамилии и инициалов председателя и членов комиссии) (подпункт 35.1); должность, звание, фамилия, имя, отчество, год рождения сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, а также сведения об образовании, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий (подпункт 35.2 Порядка).

Описательная часть должна содержать основания проведения служебной проверки, объяснение сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка, наличие либо отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 14 ФЗ от 30.11.2011 №342-ФЗ, факты и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявления сотрудника, материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника, иные факты и обстоятельства, установленные в ходе проведения служебной проверки (пункт 36 Порядка).

С учетом изложенной в описательной части информации в резолютивной части указываются: заключение об окончании служебной проверки и о виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия, выводы о причинах и условиях, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, выводы о наличии или отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей 14 ФЗ от 30.11.2011 №342-ФЗ, выводы о наличии или отсутствии фактов и обстоятельств, указанных в заявлении сотрудника, предложения о передаче материалов в следственные органы Следственного комитета Российской Федерации, органы прокуратуры Российской Федерации для принятия решения в установленном законом порядке, рекомендации об оказании сотруднику правовой помощи, а также социальной и (или) психологической помощи, предложения о мерах по устранению выявленных недостатков или предложения о прекращении служебной проверки в связи с отсутствием факта нарушения служебной дисциплины или обстоятельств, предусмотренных статьей 14 ФЗ от 30.11.2011 №342-ФЗ (пункт 37 Порядка).

Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления (пункт 39 Порядка). Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд (пункт 47 Порядка).

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 ФЗ от 30.11.2011 №342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Согласно части 12 статьи 89 ФЗ от 30.11.2011 №342-ФЗ увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается, за исключением увольнения в соответствии с частью 1, пунктами 1 (кроме случая пребывания сотрудника в отпуске, предусмотренном частью 1 статьи 63 настоящего Федерального закона), 2, 4, 7, 8, 9 и 11 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

При этом пункт 9 части 3 статьи 82 ФЗ от 30.11.2011 №342-ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.1995 №7-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №460-О, от 16.05.2009 №566-О-О, от 25.11.2010 №1547-О-О, от 21.11.2013 №1865-О, от 03.07.2014 №1405-О и от 17.02.2015 №278-О).

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 ФЗ от 30.11.2011 №342-ФЗ, является совершение сотрудником при выполнении служебных обязанностей поступка, вызывающего сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности, наносящего ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам полиции, независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 №496-О).

Из содержания приведенных нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, в том числе на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, расценивается как проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним расторжению. Применение к сотрудникам органов внутренних дел меры ответственности в виде увольнения за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено их особым правовым статусом.

Таким образом, для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, юридически значимым обстоятельством является установление совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных правовых актов.

Оспаривая законность служебной проверки и увольнение со службы, ФИО1 ссылается на то, что при проведении проверки имеется ряд нарушений, на основании которых служебную проверку нельзя признать законной, также совершение ею проступка не доказано, уголовное дело, возбужденное в отношении нее на сегодняшний день не рассмотрено, обвинительный приговор не вынесен.

Однако суд полагает данный довод несостоятельным, основанным на неверном толковании норм действующего законодательства, а также на ошибочном понимании существа совершенного проступка.

Истец ФИО1 была уволена в соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 №343-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», то есть за совершение проступка, умаляющего авторитет органов внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам полиции. Привлечение сотрудника органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности за совершение проступка, порочащего его честь, не связано непосредственно с совершением им уголовно или административно наказуемого деяния и является самостоятельным видом ответственности, в связи, с чем не поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия процессуального акта подтверждающего факт совершения правонарушения. Само по себе привлечение (непривлечение) сотрудника органов внутренних дел к уголовной ответственности не освобождает его от дисциплинарной ответственности за совершение проступка, который устанавливается в порядке, определенном законодательством о службе в органах внутренних дел.

Как следует из заключения служебной проверки, совершенный истцом проступок, умаляющий авторитет органов внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам полиции, выразился в том, что старший дознаватель отдела дознания ОП № 5 УМВД России по городу Воронежу майор полиции ФИО1, действуя из ложно понимаемых интересов службы и вопреки требованиям действующего законодательства РФ, испытывая ложное ощущение возможности беспрепятственного и безнаказанного совершения любых действий с использованием своего служебного положения, а также из личной заинтересованности, в период с 25.01.2023 по 15.04.2023, в ходе расследования, находящегося у нее в производстве, уголовного дела № 12301200054150148 возбужденного 25.01.2023 по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, оформила в отсутствии свидетеля, внесла в протокол допроса свидетеля ФИО7 заведомо ложные сведения, дату производства следственного действия, сведения о содержании показаний, выполнив личные подписи от имени свидетеля, в соответствующих графах.

Своими действиями истец пренебрежительно отнеслась к выполнению требований своего должностного регламента, допустила нарушение профессионально-этических принципов, требования Присяги сотрудника органов внутренних дел, утвержденной частью 2 статьи 28 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Факт совершения дисциплинарного проступка проведенной служебной проверкой установлен и подтверждается материалами дела, пояснениями опрошенных в ходе служебной проверки, заключением судебно-почерковедческой экспертизы ФБУ РФЦСЭ имени профессора А.Р. Шляхова при Министерстве Юстиции РФ № 7791/06-1-24 от 26.02.2023 в рамках расследования уголовного дела № 124022000061500050, согласно которому подпись свидетеля ФИО7, расположенные в строке «Свидетель» в протоколе допроса свидетеля от 20.03.2023, выполнены не самим ФИО7, а другим лицом с подражанием каким-то подлинным подписям ФИО7, при этом указанные подписи выполнены одним лицом, вероятно, дознавателем ФИО1, данное заключение эксперта заложено в служебной проверке.

В судебном заседании истцом приобщены к материалам гражданского дела заключение эксперта от 27.09.2024 № 4860/4-1-24 Минюста РФ ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы и заключение эксперта № 144 от 22.05.2024 МВД ГУ МВД РФ по Воронежской области «Экспертно-криминалистический центр», данные экспертизы проведены в рамках, рассматриваемого уголовного дела в отношении ФИО1

Как установлено судом заключение служебной проверки соответствует требованиям Приказа Министра внутренних дел Российской Федерации от 26.03.2013 № 161, содержит все необходимые сведения как по лицу, в отношении которого проведена проверка – ФИО1, так и по имевшему место событию, с приведением мотивированных выводов, основанных на содержащихся в материалах проверки доказательствах, со ссылками на конкретные пункты и нормы действующего законодательства, нарушенные истцом. Срок привлечения к ответственности не нарушен, установленный законом порядок увольнения ответчиком соблюден.

Доводы, истца ФИО1, что в материалах проверки отсутствуют доказательства поручения ФИО11 проведения проверки ФИО12, что проверка проведена неуполномоченным лицом, а также тот факт, что в рамках проведенной проверки был сделан запрос в СО по Советскому району г. Воронежа от ФИО13, лицом неуполномоченным на проведение проверки и является основанием для признания заключения № 95 от 14.05.2025 года недействительным (незаконным), не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Согласно информационной карточке исходящего документа № 39-1923 от 21.04.2025, предоставленной в суд представителем ответчика ГУ МВД России по Воронежской области, 22.04.2025 ФИО11 дал поручение на проведение служебной проверки ФИО12, что в свою очередь подтверждает, что проверка проведена уполномоченным лицом, запрос в СО по Советскому району г. Воронежа от ФИО13 о предоставлении копий материалов дела сделан 21.04.2025.

Довод ФИО1 о том, что ФИО9, ФИО10, не разъяснялись права, также не нашли своего подтверждения, в письменном бланке объяснений собственноручно указанными лицами поставлена подпись о разъяснении им прав и обязанности.

В связи с проведением служебной проверки в отношении ФИО1, проводилась проверка в отношении заместителя начальника ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу (курирующего работу с личным составом) подполковника полиции ФИО14, начальника отдела дознания ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу подполковника полиции ФИО9, заместителя начальника отдела дознания ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу подполковника полиции ФИО10, в рамках проверки ФИО1, в связи с ненадлежащим исполнением руководящими лицами, на которых возложены должностные обязанности, определенные должностными регламентами, а именно не обеспечена надлежащая организация и результативность воспитательной работы, направленной на недопущение совершения подчиненными сотрудниками нарушений дисциплины, законности, чрезвычайных происшествий, коррупционных проявлений.

Как установлено судом заключение служебной проверки соответствует требованиям Приказа МВД России от 26 марта 2013 г. № 161, содержит все необходимые сведения как по лицу, в отношении которого проведена проверка – ФИО1, так и по имевшему место событию, с приведением мотивированных выводов, основанных на содержащихся в материалах проверки доказательствах, со ссылками на конкретные пункты и нормы действующего законодательства, нарушенные истцом. Срок привлечения к ответственности не нарушен, установленный законом порядок увольнения ответчиком соблюден, так как врио начальнику ГУ МВД России по Воронежской области стало известно о совершенном проступке ФИО1 18.04.2025 из рапорта врио начальника ОРЧ СБ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО5, что и послужило основанием для назначения служебной проверки.

Порядок проведения служебной проверки, регламентированный статьей 52 Закона №342-ФЗ, Приказом МВД России от 26 марта 2013 г. № 161и процедура увольнения истца ответчиками соблюдена.

Довод истца о том, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы не соответствует степени вины, и ответчиком наложено слишком строгое наказание суд считает необоснованным, поскольку истец была уволена по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, данное основание предусматривает только увольнение со службы сотрудника органов внутренних дел.

Учитывая изложенное, суд полагает, что ГУ МВД по Воронежской области в ходе проведения проверки пришло к обоснованному выводу о том, что истец вследствие его личной недисциплинированности и пренебрежительного отношения к требованиям действующего законодательства, нормативных правовых актов МВД России и общепризнанных норм поведения в обществе, совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел.

Действия ФИО1, вызывающие сомнения в ее объективности, справедливости и беспристрастности при исполнении служебных обязанностей, подрывающие деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающие требования к поведению сотрудника органов внутренних дел при осуществлении служебной деятельности, являлись достаточным основанием для увольнения ФИО1 со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", оснований для признания приказа об увольнении истца со службы в органах внутренних дел и заключения служебной проверки в части, касающейся нарушения прав и законных интересов истца, незаконными у суда не имеется.

Требования истца о восстановлении на службе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку судом не установлено нарушений прав истца при ее увольнении со службы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Воронежу, Главному Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области о признании незаконным заключение служебной проверки ГУ УМВД России по Воронежской области от 14.05.2025, признании незаконным приказа об увольнении от 04.06.2025 УМВД России по городу Воронежу № 1589-л/с, восстановление на службе в должности старшего дознавателя отдела дознания ОП №5 УМВД России по городу Воронежу, взыскание с УМВД России по городу Воронежу денежного довольствия за время вынужденного прогула, взыскании с УМВД России по городу Воронежа морального вреда в размере 100000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Тихомирова

Решение в окончательной форме изготовлено 30.10.2025