Решение № 2-2862/2025 2-2862/2025~М-2531/2025 М-2531/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-2862/2025

КОПИЯ

Дело №2-2862/2025

03RS0015-01-2025-004426-63


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 ноября 2025 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Халиловой Л.М.

при секретаре: Ериной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФЕНИКС» к Калва ФИО6 о взыскании задолженности,

Установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность образовавшуюся за период с 00.00.0000 в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., обосновывая тем, что 00.00.0000. между ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен кредитный договор № .... Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, за период с 00.00.0000 задолженность составляет – 204 857,75 руб., ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки требований (цессии) 00.00.0000. Между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» был заключен договор уступки требований (цессии) ... от 00.00.0000, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору ... перешли ООО «ПКО «Феникс».

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, в исковом заявлении просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражение, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, заявила о пропуске срока давности.

Исследовав материалы дела, дело ... (приказное), определив возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон /представителей/, ввиду надлежащего извещения, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 стать 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что на основании заявления от 00.00.0000. между Банком ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 70 000 руб. на срок пользования 36 месяцев, процентная ставка – 69 % годовых, размер ежемесячного взноса составляет (за исключением последнего) 4675 руб., последний платеж - 4960,79 руб., дата последнего платежа 00.00.0000.

Согласно условий договора, Банк имеет право передать право требование по исполнению обязательств по кредиту другим лицам с последующим уведомлением Заемщика об этом.

Ответчик ФИО1 при заключении кредитного договора ... от 00.00.0000. был ознакомлен с его условиями, о чем имеется соответствующая подпись в письменных документах.

Погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей. Размер аннуитетного платежа на дату заключения договора 22 числа каждого месяца

ПАО КБ «УБРиР» со своей стороны выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил ответчику кредит в размере и на условиях, оговоренных в кредитном договоре. С информацией о процедурах и условиях потребительского кредита, а также тарифами, условиями и порядком оплаты задолженности, ответчик ознакомлен, что подтверждается ее личной подписью в кредитном договоре, в графике платежей.

Факт передачи денежных средств на условиях кредитного договора сторонами не оспаривается.

Материалами дела подтверждается, что между ООО «ЭОС» и ПАО КБ «УБРиР» заключен договор уступки прав (требований) ... от 00.00.0000., согласно условиям которого к последнему перешло право требования с ФИО1 возврата полученного им по кредитному договору ... от 00.00.0000. задолженности в размере 204 857,75 руб., в том числе: сумма текущей задолженности по основному долгу – 69 323,86 руб., сумма задолженности по процентам – 135 533,89 руб. /л.д.28/

Согласно пункту 1.3 указанного договора уступки цессионарию не переходит право совершать начисления процентов на сумму уступаемых прав (требований), включая, но, не ограничиваясь начислением процентов, а также штрафных санкций предусмотренных кредитными договорами. /л.д.25/

00.00.0000 ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» (ранее ООО «Феникс») заключили договор цессии ..., по которому право требования по данному долгу в размере 204 857,75 руб. передано в ООО «ПКО «Феникс».

В силу п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.Доводы истца об отсутствии платежей в счет погашения задолженности по договору в судебном заседании не опровергнуты, сторонами не оспариваются, иных расчетов суммы задолженности ответчиком также не представлено, что в силу положений ст. 68 ГПК РФ освобождает другую сторону от обязанности доказывать.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении по данному спору срока исковой давности к заявленному требованию.

Из материалов дела следует, что срок возврата кредита выданный ФИО1 истекал 00.00.0000 г., истец был вправе обратиться за принудительным взысканием задолженности в пределах общего срока исковой давности, составляющего 3 года, то есть до 00.00.0000 г.

При этом, из представленных доказательствах, приложения к договору уступки прав (требований) ... от 00.00.0000., видно, что размер задолженности в размере 204 857,75 руб. зафиксирован на дату заключения договора уступки 00.00.0000, после указанной даты проценты на сумму кредита не начислялись.

Кроме того, согласно пункту 2 договору уступки прав (требований) ... от 00.00.0000. право совершать начисления процентов на сумму уступаемых прав (требований), включая, но, не ограничиваясь начислением процентов, а также штрафных санкций предусмотренных кредитными договорами цессионарию не передавались.

Далее указанная сумма задолженности была переуступлена истцу по договору цессии ... от 00.00.0000.

Таким образом истцом заявлены требования о взыскании задолженности образовавшаяся по состоянию на 00.00.0000.

Как следует из представленных документов, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору истец обратился 00.00.0000., что следует из почтового штампа на конверте.

Определением мирового судьи судебного участка №2 по г.Салават от 00.00.0000. судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 по г.Салават ... от 00.00.0000. отменен.

Учитывая дату вынесения судебного приказа, с заявлением о его выдаче взыскатель ООО «ПКО «Феникс» обратился к мировому судье за пределами трехлетнего срока исковой давности. С настоящим исковым заявлением в суд истец ООО «ПКО «Феникс» обратился 00.00.0000., что подтверждается штампом на почтовом конверте.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По смыслу изложенных выше нормы права и разъяснений факт признания долга должен быть подтвержден соответствующими доказательствами, из которых усматривается воля должника и конкретное действие на признание долга, а также объем признаваемого обязательства.

Между тем, соответствующих доказательств оплаты суммы в указанные периоды ответчиком истцом также не представлено.

Таким образом, исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, заявленное требование ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ответчика расходов истца по уплате госпошлины также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к Калва ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 00.00.0000. в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья, подпись Л.М.Халилова

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2025 г.

Верно: судья Л.М.Халилова

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)