Решение № 12-184/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 12-184/2025

дело № 12-184/2025

УИД 21RS0022-01-2025-002887-76


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 октября 2025 года г. Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Ксенофонтов И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики жалобу ФИО1 на определение №, вынесенное участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г. Новочебоксарск ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Определением участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г.Новочебоксарск ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО10 и его представителя ФИО2 отказано по основанию, предусмотренному ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, заявитель ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указала, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по г. Новочебоксарск в ходе проверки установил следующие обстоятельства: о/у ОУР ОМВД России по г. Новочебоксарск ФИО3 при исполнении служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ приехала по адресу: <адрес> Г для проведения осмотра места происшествия по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО10 отказал в проведении осмотра о/у ОУР ОМВД России по г. Новочебоксарск ФИО3 Полагает, что в совокупности данные обстоятельства указывают на неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции и на наличие состава административного правонарушения предусмотренного ст.28.5 КоАП РФ. О/у ОУР ОМВД России по г. Новочебоксарск. ФИО3 в силу не знания закона это обстоятельство не заметила.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и её представители ФИО4 и ФИО5 поддержали доводы жалобы, вновь привели их суду.

ФИО10 в судебном заседании возразил против удовлетворения жалобы ФИО1, полагая определение должностного лица ОМВД законным, обоснованным, пояснил, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ истек.

ФИО6, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Административный орган – ОМВД России по г. Новочебоксарск, должностное лицо ОМВД – участковый уполномоченный полиции ОМВД России по г.Новочебоксарск ФИО7, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечили, в судебное заседание не явились.

От участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г.Новочебоксарск ФИО7 в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, проверка была проведена в полном объеме.

Изучив доводы заявителя жалобы, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ),

Реализация права на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса) являются одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Исходя из содержания пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, на стадии возбуждения дела об административном правонарушении административный орган, должностное лицо уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, исследует данные, то есть сведения, сообщенные ему, либо полученные в ходе проверки жалобы.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть вынесено лишь в том случае, если при рассмотрении материалов, заявлений, сообщений и иных обращений, содержащих сведения о нарушении законов, будет достоверно установлено отсутствие события административного правонарушения либо иные обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Если же наличие таких обстоятельств не является очевидным и вызывает сомнения, уполномоченный орган обязан проверить их в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Факт наличия или отсутствия события административного правонарушения устанавливается в рамках производства по делу об административном правонарушении (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), предоставляющего административному органу право запрашивать все необходимые документы и устанавливать обстоятельства административного правонарушения.

При проверке законности вынесенного административным органом определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в полномочия суда не входит выявление состава административного правонарушения, или иных обстоятельств, имеющих значение для административного дела. Судом проверяется лишь правильность установления этих обстоятельств административным органом, в данном случае, зафиксированных в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из требований статьи 28.1 КоАП РФ, подтверждение обоснованности доводов заявителя о нарушении его прав на стадии рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении не требуется, достаточно лишь содержания в заявлении данных, указывающих на наличие признаков события административного правонарушения.

Нормы КоАП РФ не содержат императивных норм, в силу которых на заявителя, сообщившего о событии административного правонарушения, возложена обязанность предоставления всего объема доказательств.

Проверка этих данных, а также установление события и элементов состава административного правонарушения могут быть установлены по правилам статьи 28.7 КоАП РФ в ходе возбужденного дела об административном правонарушении при проведении административного расследования и при рассмотрении дела об административном правонарушении с соблюдением принципов административного производства: всесторонности, полноты, объективности выяснения обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по г.Новочебоксарск поступило заявление ФИО1, в которой она просит привлечь ФИО10 и его представителя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам проверки обращения ФИО1 старший УУП ОМВД России по г.Новочебоксарск ФИО8 определением от ДД.ММ.ГГГГ прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО10 и его представителя ФИО2 по основанию, предусмотренному ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, т.е. в связи с отсутствием состава административного правонарушениям.

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики рассмотрев жалобу, поданную ФИО1 в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от ДД.ММ.ГГГГ определение должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ отменил, материал возвратил в ОМВД России по г. Новочебоксарск на новое рассмотрение.

Принимая данное решение судья исходил из того, что должностным лицом ОМВД не выяснены необходимые обстоятельства при рассмотрении заявления ФИО1, не опрошены участники процессуального действия – осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, не приобщен протокол (либо его заверенная копия) осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, о котором указано в заявлении, не дана оценка всем обстоятельствам дела.

Как указал суд в решении от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку должностным лицом ОМВД по г. Новочебоксарску не принято мер к полному, объективному, всестороннему исследованию обстоятельств дела, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материалов на новое рассмотрение.

Во исполнение данного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г.Новочебоксарск ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ было получено письменное объяснение ФИО10

Однако, в остальной части указанные судом недостатки – не устранены.

Таким образом, должностным лицом административного органа при принятии определения ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ недостатки не устранены, данные недостатки судом признаны существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, являлись основанием для отмены обжалуемого определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, обжалуемое определение от ДД.ММ.ГГГГ в его резолютивной части не содержит указания на принятое процессуальное решение по обращению ФИО1

С учетом вышеизложенного, поскольку должностным лицом ОМВД по г. Новочебоксарску не принято мер к полному, объективному, всестороннему исследованию обстоятельств дела, обжалуемое определение от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

При этом, в силу ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 КоАП РФ вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ, подлежит выяснению только при производстве по делу об административном правонарушении и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ составляет три месяца, который на момент рассмотрения жалобы истек.

Исходя из приведенных норм КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Производство по определению №, вынесенному участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г. Новочебоксарск ДД.ММ.ГГГГ по материалу проверки №, в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Определение №, вынесенное участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г. Новочебоксарск ДД.ММ.ГГГГ, - отменить, производство по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО10 и его представителя ФИО2 к административной ответственности по ст. 19.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Ксенофонтов И.Г.