Решение № 2-4939/2023 2-4939/2023~М-3369/2023 М-3369/2023 от 11 июля 2023 г. по делу № 2-4939/2023

63RS0038-01-2023-004073-20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мороз М.Ю.,

при помощнике судьи Пономаревой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4939/2023 по иску ООО «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долг-контроль» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Центр Финансовой поддержки" и ФИО1 заключили договор потребительского кредита (займа) №№ на срок до – ДД.ММ.ГГГГ Должнику был предоставлен кредит (займ) в размере 18 005,00 руб. В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий Договора, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Центр Финансовой поддержки" и ООО «Долг-контроль» был заключен Договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО МФК "Центр Финансовой поддержки" уступило ООО «Долг-контроль» права требования по Договору. Согласно Приложению № к Договору уступки (Приложение №) общий объем уступленных ООО Долг-контроль» прав требований задолженности по договору составил: - Сумма задолженности по основному долгу: 18 005,00 руб. - Сумма задолженности по процентам по договору: 43 293,40 руб., - Сумма неустойки (штрафа, пени): 1 586,02 руб., - Доп. услуги: 0,00 руб., Указанная задолженность в размере 62 884,42 руб. возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На момент составления настоящего заявления должник не погасил указанную задолженность ООО Долг-контроль» в полном объеме. С момента перехода права требования ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время от должника поступило 0,00 руб. в счет погашения задолженности по договору. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика текущий остаток задолженности по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 884,42 руб., сумму государственной пошлины в размере 2 086,53 руб., судебные издержки 3 500 руб., а всего 68 470,95 руб.

Представитель истца ООО «Долг-контроль» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, заявленные требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Согласно ст. 422 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

П. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № Z360777539804.

Займ был предоставлен на следующих условиях: сумма займа – 18 005 рублей; срок возврата – 180-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств; процентная ставка – 305,815 % годовых.

Ответчик добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принял решение принять все права и обязанности, определенные договором, что в полной мере соответствует принципу свободы договора, ответчик, с условиями заключенного договора был согласен, о чем свидетельствует личная подпись в договоре.

Расходным кассовым ордером ДД.ММ.ГГГГ.№ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выдача наличных денежных средств ООО МК «Центр Финансовой Поддержки» ФИО1 в размере 18 005 рублей по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО МК «Центр Финансовой Поддержки» выполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий договора и общих условий договора потребительского кредита, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями договора установлены санкции.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Центр Финансовой Поддержки» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по спорному договору уступлено ООО «Долг-контроль».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ст. 388 ГК РФ).

Из представленного истцом расчета следует, что по задолженность ответчика по договору №№ составляет: сумма задолженности по основному долгу: 18 005 рублей; сумма задолженности по процентам по договору: 43 293 рубля 40 копеек; сумма неустойки (штрафа, пени): 1 586 рублей 02 копейки.

Данный расчет принимается судом, свой контррасчет ответчик суду не предоставил.

На основании изложенного, учитывая, что задолженность по договору займа ответчиком не оплачена, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 62 884 рублей 42 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Долг-контроль» и ООО «Дебтус» был заключен договор на оказание юридических услуг.

Из платежного поручения следует, что по данному договору истцом оплачено 588 000 рублей, в том числе 3 500 рублей за составление искового заявления о взыскании задолженности по просроченным кредитным обязательствам по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, то есть истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 рублей.

Учитывая объем оказанных юридических услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, а также учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд в силу ст. 100 ГПК взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 086 рублей 53 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № выдан ОУФМС России в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, КПП 630-006) в пользу ООО «Долг-контроль» (ИНН №, КПП №, ОГРН №) задолженность по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 884 рублей 42 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 2 086 рублей 53 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 рублей, а всего взыскать 68 470 рублей 95 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.Ю. Мороз