Апелляционное определение № 02А-0658/2025 02А-0658/2025~МА-0570/2025 33А-790/2026 МА-0570/2025 от 16 февраля 2026 г. по делу № 02А-0658/2025

судья: фио

адм. дело №33а-790/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В.,

судей фио, фио

при секретаре Татаринове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 2а-658/2025 по апелляционной жалобе представителя административного ответчика фио Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес, действующей на основании доверенности фио, на решение Останкинского районного суда адрес от 24 апреля 2025 года, которым постановлено:

административный иск – удовлетворить частично.

Отменить решение фио Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес решение от 27 апреля 2024 года № 77-4212/01-2024 о нежелательности пребывании (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятое в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения в отношении фио, гражданина адрес, паспортные данные.

В удовлетворении иных исковых требований – отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить: решение фио Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес о нежелательном пребывании (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации от 07 марта 2025 года, решение об отказе в пересмотре решения, мотивируя требования тем, что в течение длительного времени находился на адрес, его супруга является гражданкой Российской Федерации, он регулярно проходит лечение, не нарушает законодательство о предупреждении распространения ВИЧ-инфекции.

Представитель административного истца фио в судебном заседании требования административного иска поддержал.

Представитель административного ответчика фио в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска.

Судом постановлено приведенное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить представитель административного ответчика, указывая на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; нарушение судом норм материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика, действующей на основании доверенности фио, доводы апелляционной жалобы поддержавшей, возражения на апелляционную жалобу представителей административного истца фио, фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административного истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явившегося в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщившего об уважительных причинах неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы имеются и выразились они в следующем.

Материалами дела подтверждается, что фио, паспортные данные, является гражданкой адрес.

27 апреля 2024 года в отношении фио фио Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес принято решение № 77-4212/01-2024 о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу населению при выявлении бессимптомного инфекционного статуса, вызванного вирусом иммунодефицита человека.

Согласно представленным суду медицинским документам, у административного истца выявлен бессимптомный инфекционный статус, вызванный вирусом иммунодефицита человека, что подтверждается медицинским заключением № 453 5425778 от 14 марта 2024 года, выданного ГБУЗ адрес научно-практический центр дермато венерологии и косметологии Департамента здравоохранения адрес».

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования в части отмены решения административного ответчика от 27 апреля 2024 года № 77-4212/01-2024, суд исходил из того, что стороной административного ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих об уклонении истца от лечения (обследования) выявленной у него ВИЧ-инфекции, что пребывание именно истца на адрес создает угрозу здоровью населения России, а он совершает какие-либо действия, способные повлечь распространение этого заболевания. При вынесении решения суд учел, что административный истец имеет супругу - гражданку РФ, и посчитал, что в силу ст. 11 ФЗ от 30.03.1995 N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)" оспариваемое решение не должно было быть принято, поскольку сам факт наличия у истца заболевания, при отсутствии доказательств создания им угрозы для населения Российской Федерации, не может являться достаточным основанием для ограничения его прав, а оспариваемое заявителем решение влечет за собой невозможность проживания заявителя совместно с членами своей семьи, то есть допускает вмешательство в право заявителя на уважение семейной жизни.

Судебная коллегия полагает данные выводы суда первой инстанции ошибочными по следующим основаниям.

Как подтверждается материалами дела, основанием для принятия оспариваемого решения явилось то, что пребывание фио на адрес создает реальную угрозу здоровью окружающего населения по причине выявленного заболевания – болезни, вызванной ВИЧ, код по МКБ-10: Z21, что подтверждено медицинским заключением от 14 марта 2024 года № 453 5425778, выданным ГБУЗ адрес «Московскй научно-практический центр дерматовенерологии и косметологии Департамента здравоохранения адрес».

Выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно преамбуле Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

В соответствии с частью 4 статьи 25.10 названного Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на адрес, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)". При подтверждении факта излечения от инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, такое решение подлежит отмене. В случае отказа иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в связи с наличием у указанного иностранного гражданина или лица без гражданства инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, проходить лечение в Российской Федерации и выезда в целях прохождения лечения в другое государство действие такого решения может быть приостановлено. Порядок принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Учитывая наличие у фио заболевания, представляющего угрозу здоровью населения Российской Федерации, Роспотребнадзором в пределах предоставленных полномочий законно принято оспариваемое решение.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)" в отношении иностранных граждан, страдающих заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекцией), в случае, если указанные иностранные граждане и лица без гражданства имеют членов семьи (супруга (супругу), детей (в том числе усыновленных), родителей (в том числе приемных) - граждан Российской Федерации либо иностранных граждан или лиц без гражданства, постоянно проживающих на адрес, и при этом отсутствуют нарушения ими законодательства Российской Федерации о предупреждении распространения ВИЧ-инфекции:

не принимается решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в целях обеспечения защиты здоровья населения, если в отношении указанных иностранных граждан и лиц без гражданства отсутствуют иные основания для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, предусмотренные частью четвертой статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, предусмотренные статьей 26 и частью первой статьи 27 указанного Федерального закона.

Действительно, на адрес у административного истца проживает супруга - гражданка Российской Федерации. Вместе с тем в каждом конкретном случае требования о невмешательстве в личную и семейную жизнь должны быть уравновешены с требованиями обеспечения охраны здоровья иностранного гражданина, его родственников, а также неопределенного круга лиц, для которых иностранный гражданин может являться источником опасного заболевания.

Никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривалось наличие у фио заболевания, которое входит в перечень инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Судебная коллегия отмечает, что оспариваемое решение от 27 апреля 2024 года № 77-4212/01-2024 о нежелательности пребывании (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, было принято в отношении фио до заключения им брака с фио 19 июня 2024 года.

В подтверждение прохождения лечения с целью предотвращения распространения заболевания административным истцом представлена справка клиники H-Clinic от 11 марта 2024 года о приверженности пациента к приему терапии.

Вместе с тем согласно пункту 599 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 4 "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней" (вместе с "СанПиН 3.3686-21. Санитарные правила и нормы...") (Зарегистрировано в Минюсте России 15.02.2021 N 62500) антиретровирусная терапия (АРТ) не позволяет полностью элиминировать ВИЧ из организма больного, но останавливает размножение вируса, предотвращает развитие заболевания, способствует регрессу вторичных заболеваний, сохранению или восстановлению трудоспособности пациента, предотвращает его гибель. АРТ позволяет снизить потенциальную контагиозность ВИЧ-инфицированных лиц. Обеспечение высокого охвата больных АРТ позволяет снизить общий уровень передачи ВИЧ среди населения. Для оценки и прогноза эпидемиологической ситуации используются показатели: доля ВИЧ-инфицированных лиц, у которых выявлена ВИЧ-инфекция, находящихся под диспансерным наблюдением, получающих АРТ, и процент получающих АРТ с неопределяемой вирусной нагрузкой (количественные показатели наличия вируса в крови ниже уровня, обеспечивающего возможность передачи ВИЧ).

Таким образом, представленная справка не является бесспорным подтверждением отсутствия исходящей от фио опасности, иная медицинская документация, свидетельствующая о постоянном контроле заболевания, степени его прогрессирования и прохождении постоянного лечения не представлена, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что административным истцом не представлено убедительных доказательств, что предпринятые им меры объективны и достаточны для предотвращения опасности населению.

Таким образом, оснований для признания незаконным и отмены решения фио Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес о нежелательности пребывания на адрес от 27 апреля 2024 года не имелось, равно как и не имелось оснований для отмены решения фио Роспотребнадзора по адрес о пересмотре решения о нежелательности пребывания на адрес, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Останкинского районного суда адрес от 24 апреля 2025 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска фио к фио Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес о признании незаконными и отмене решений - отказать.

Настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: