Решение № 2-3-87/2024 2-3-87/2024~М-3-84/2024 М-3-84/2024 от 14 ноября 2024 г. по делу № 2-3-87/2024

Дело № 2-3-87/2024

40RS0010-03-2024-000092-67


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Барятино Барятинского района

Калужской области 15 ноября 2024 г.

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А.

при секретаре Кулешовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Тинькофф Банк» к наследнику должника ФИО1 – ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в котором просило установить наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, и взыскать с надлежащих ответчиков задолженность по договору кредитной карты №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 03.09.2022 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №№ на сумму 121 000 руб. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика. Заемщик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умерла. Из реестра наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты усматривается, что после смерти ФИО1 открыто наследственное дело. Ссылаясь на нормы ст.1175 ГК РФ, просит взыскать с надлежащих ответчиков (наследников ФИО1) задолженность по договору кредитной карты в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Судом 12.07.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник умершей ФИО1 – ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В качестве третьего лица привлечено АО «Тинькофф- Страхование» (л.д.1).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, представила суду чеки по операциям от 12.11.2024 и 14.11.2024 об оплате задолженности по договору кредитной карты в сумме <данные изъяты> руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.242,243).

Представитель третьего лица – АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, представил суду сведения о том, что АО «Т-Страхование» произвело выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. Выплата в размере <данные изъяты> руб. была произведена в соответствии с полученным от наследника застрахованного ФИО2 на основании ст.956 ГК РФ письменного согласия на замену выгодоприобретателя в пользу АО «Тинькофф Банк» в счет погашения кредитной задолженности умершей ФИО1 в Банк по договору №№, что подтверждается платежным поручением №№ от 29.10.2024. Выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. была произведена на банковские реквизиты ФИО2 в соответствии с полученным от Администрации МР «Ферзиковский район» Калужской области разрешения на перечисление страховой выплаты за несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, что подтверждается платежным поручением №№ от 08.11.2024 (л.д.234,237,238).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и представителя третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 03.09.2022 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №№ с лимитом кредита на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.16-30).

ФИО1 была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, обязалась их выполнять, о чем свидетельствует её подпись.

Обстоятельства исполнения банком обязательств по договору подтверждается выпиской по договору кредитной линии №№ (л.д.12-15).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла., что подтверждается свидетельством о смерти.

По состоянию на 05.06.2024 задолженность по договору составляет <данные изъяты> руб., из которых: основной долг- <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой о размере задолженности и расчетом/выпиской задолженности. Комиссии и штрафы банком не начислялись (л.д.10,12-15).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (статья 1152 ГК РФ).

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (часть 3).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Из наследственного дела №№ (л.д.60-81) усматривается, что за оформлением наследственных прав к имуществу умершей ФИО1 обратились наследники по закону: дочь ФИО2, действующая от себя и имени несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Наследственное имущество состоит из ? доли жилого дома и ? доли земельного участка.

Также наследники умершей ФИО1 являются выгодоприобретателями по договору коллективного страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТКС Банк (ЗАО) и ОАО «ТОС». Условия страхования по «Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней».

ДД.ММ.ГГГГ в АО «Т-Страхование» по заявлению ФИО2 было зарегистрировано событие №№, связанное со смертью заемщика ФИО1 Событие имеет признаки страхового случая. Сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб. (л.д.216-217).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что АО «Т-Страхование» произвело выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. Выплата в размере <данные изъяты> руб. была произведена в Банк по договору №№ в соответствии с полученным от наследника застрахованного ФИО2 на основании ст.956 ГК РФ письменного согласия на замену выгодоприобретателя в пользу АО «Тинькофф Банк» в счет погашения кредитной задолженности умершей ФИО1, что подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. была произведена на банковские реквизиты ФИО2 в соответствии с полученным от Администрации МР «Ферзиковский район» Калужской области разрешения на перечисление страховой выплаты за несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, что подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.234,237,238).

12.11.2024 и 14.11.2024 ответчиком ФИО2 в АО «Тинькофф Банк» была оплачена оставшаяся задолженность по договору кредитной карты №№ в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается чеками по операциям (л.д.242,243).

Таким образом судом достоверно установлено, что исковые требования истца были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке: в АО «Тинькофф Банк» была выплачена задолженность по договору путем перечисления денежных средств:

-в сумме <данные изъяты> руб. 29.10.2024 акционерным обществом «Т-Страхование» за выгодоприобретателя ФИО2 страхового возмещения (л.д.237),

-в сумме <данные изъяты> руб. 12.11.2024 ответчиком ФИО2 в счет погашения задолженности по договору в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.242),

а также 14.11.2024 ответчиком ФИО2 перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.– расходы по уплате государственной пошлины (л.д.243).

Учитывая установленные судом обстоятельства, а именно добровольное удовлетворение ответчиком требований истца о взыскании задолженности по договору кредитной карты в сумме <данные изъяты> руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., суд полагает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» к наследнику должника ФИО1 – ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты №№ в сумме <данные изъяты> руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Кировский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Афанасьева

Решение суда принято в окончательной форме 21 ноября 2024 г.