Решение № 12-363/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 12-363/2017

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Новицкая А.Э. дело № 12-363/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

12 сентября 2017 г. г. Калининград

Калининградский областной суд в лице судьи областного суда

Науменко Б.И.,

При секретаре Воробьевой Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей А. на постановление судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 23 августа 2017 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя потерпевшей А. адвоката Жернакова К.В., поддержавшего жалобу, защитника ФИО1 по доверенности ФИО2, возражавшей против жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

10 мая 2017 г. УУП МО МВД России «Багратионовский» Б. возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования.

27 июля 2017года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, из которого следует, что 08 мая 2017года в 22 часов 50 минут она, находясь в квартире № дома № по <адрес>, причинила А. телесные повреждения в виде множественных ушибов мягких тканей лица.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении суд постановил приведенное выше постановление.

В жалобе потерпевшая А. просит постановление судьи отменить и дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд. Ссылается на то, что она не была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Также указывает на наличие достаточных оснований для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и привлечении ее к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу, судья исходил из того, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 не содержит описание события правонарушения по совершению насильственных действий в отношении потерпевшей А., а также то, что протокол составлен должностным лицом в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности.

Также судья указывает в постановлении, что объяснения потерпевшей А. отобраны с нарушением требований закона.

Однако, как следует из материалов дела, потерпевшая А. не была извещена о месте и времени рассмотрения дела в суде, поскольку извещение было направлено, по которому А. не проживала и не была зарегистрирована.

Указанное обстоятельство является существенным нарушением процессуальных требований, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также устранить недостатки, допущенные при отобрании ее объяснений в ходе расследования административного дела.

Кроме того, из протокола об административном правонарушении следует, что 08 мая 2017года в 22 часов 50 минут ФИО1, находясь в квартире № дома № по <адрес>, причинила А. телесные повреждения в виде множественных ушибов мягких тканей лица, что само по себе свидетельствует об описании административного правонарушения, квалификацию которого должен был определить суд при рассмотрении дела.

Также из материалов дела следует, что судья неоднократно, три раза, выносил определение о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с тем, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 не содержит описание события правонарушения по совершению насильственных действий в отношении потерпевшей А., а также то, что протокол составлен должностным лицом в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности.

27.07.2017 г. после исправления недостатков полиция МО МВД России «Багратионовский» направила материал в Багратионовский районный суд, в том числе протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, составленный 27 июля 2017 г. в целях исправления отмеченных судом недостатков, доказательств извещения лица, привлекаемого к административной ответственности посредством электронного сообщения ФИО1 в сети Интернет «Контакт» с доказательством того, что данное сообщение было получено

При этом защитник ФИО1 по доверенности ФИО2 копию протокола получила.

04 августа 2017 г. судья Багратионовского районного суда выносит постановление, указав, что обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения данного дела судьей, а также обстоятельств, исключающих производство по делу не установлено, и назначает рассмотрение дела в открытом судебном заседании, что свидетельствует о том, что судья не обнаружил в материалах дела ранее отмеченных недостатков, посчитал, что протокол в данном случае составлен правильно, той неполноты материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, не имеется.

При таких обстоятельствах Калининградский областной суд не может согласиться с вынесенным судьей постановлением в связи с существенным нарушением процессуальных требований, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 23 августа 2017 года в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья: Науменко Б.И.