СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1344/2019 2-1344/2019~М-1070/2019 М-1070/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-1344/2019

Ленинский районный суд г. Иваново (Ивановская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-1344/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г.Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Шолоховой Е.В.,

секретаря Алеева И.Ю.,

с участием представителя истца СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивировав его следующим.

26.01.2017 СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО4 заключили договор страхования транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № от рисков «Ущерб» и «Хищение», что подтверждается страховым полисом №. Условия, на которых заключался договор страхования, определены в стандартных правилах страхования. С Правилами страхования, условиями страхования страхователь был ознакомлен и согласен в полном объеме, о чем свидетельствует подпись страхователя на договоре. 23.09.2017 застрахованное транспортное средство было повреждено в дорожно-транспортном происшествии с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО2 Согласно административному материалу ГИБДД ФИО2 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что послужило причиной повреждения застрахованного в СПАО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства <данные изъяты>. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело ремонт автомобиля потерпевшего <данные изъяты> в ООО «БЛОК РОСКО ТРЕЙД». На основании договора страхования СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило страховое возмещение ООО «БЛОК РОСКО ТРЕЙД» за фактически произведенный ремонт застрахованного транспортного средства в сумме 65543,59 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 21.11.2017. У истца отсутствует достоверная информация о наличии у ответчика на момент ДТП действующего договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, в связи с чем к СПАО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования страхователя к ФИО2 в размере 65 543,59 рублей. В адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 65543,59 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2166 рублей.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, с согласия истца дело рассмотрено судом в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из имеющихся в материалах дела документов, 23.09.2017 в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств без пострадавших: автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управлял его собственник ФИО2, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находившегося под управлениям водителя ФИО4 и принадлежащего ему на праве собственности (далее – ДТП).

Факт ДТП, вина ответчика ФИО2, нарушившего п.9.10 ПДД РФ, и повреждения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № застрахованного на момент ДТП в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования транспортных средств от рисков «Ущерб» и «Хищение» (полис №), подтверждаются справкой о ДТП от 23.09.2017, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.09.2017, постановлением по делу об административном правонарушении от 23.09.2017, составленными ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Поврежденный в результате ДТП от 23.09.2017 автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был застрахован его собственником ФИО4 в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования транспортных средств № от рисков КАСКО (Ущерб и Хищение).

Истцом в соответствии с условиями данного договора страхования оплачен восстановительный ремонт поврежденного автомобиля страхователя на СТОА ООО «БЛОК РОСКО ТРЕЙД» в сумме 65543,59 рублей согласно платежному поручению № от 21.11.2017.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (ст.387 ГК РФ).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в силу закона.

При этом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

Право требования к новому кредитору в порядке суброгации осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом ответственным за убытки.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Доказательств страхования гражданской ответственности ответчика от риска причинения им вреда имуществу других лиц при управлении его транспортным средством суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что истец осуществил возмещение потерпевшему ущерба, причиненного ответчиком, он имеет право регрессного требования к ответчику в размере возмещенного ущерба, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации ущерб в размере 65543,59 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2166 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» денежные средства, выплаченные СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке возмещения ущерба по договору добровольного имущественного страхования в размере 65543 рубля 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2166 рублей, всего взыскать 67709 (шестьдесят семь тысяч семьсот девять) рублей 59 копеек.

Копию решения направить ответчику и разъяснить ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Шолохова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 21.06.2019