Решение № 2-1759/2020 2-1759/2020~М-895/2020 М-895/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-1759/2020

Дело № 2-1759/2020 (УИД 22RS0013-01-2020-001176-52)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск 09 сентября 2020 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: Н.Н. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Бийска, Управлению имущественных отношений Алтайского края о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, с учетом уточнений просил признать за ним право собственности на нежилое помещение - здание кафе площадью 171,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, в силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указал на то, что нежилое помещение по адресу: <адрес>, предназначенное для торговли и общественного питания, площадью 132,6 кв.м., находится в его пользовании с 23.03.2001 на основании договора аренды нежилого помещения с последующим выкупом. Договор был заключен на срок с 23.03.2001 по 31.12.2004.

Согласно договору подряда № от 01.08.2001 истцом были проведены строительные работы по восстановлению здания кафе, сметная стоимость ремонта составила 166 061 руб.

В декабре 2001 года истец выкупил нежилое помещение. На момент передачи указанного здания технические документы у арендодателя отсутствовали, в связи с чем право собственности истца на спорный объект не было зарегистрировано в установленном законом порядке. Нежилое помещение 1983 года постройки находилось на балансе филиала Алт. ОРС ГУПДП ГУП-ДЦРС ЗСЖД МПС РФ. В настоящее время данной организации не существует.

За период с 23.03.2001 и до настоящего времени истец пользуется указанным имуществом, несет бремя его содержания, производит ремонт.

Часть земельного участка, на котором расположено спорное здание, площадью 299,79 кв.м. предоставляется истцу на основании договора субаренды, заключенного с Филиалом «РЖД» Западно-Сибирская железная дорога», на протяжении длительного времени, с октября 2008 года. Земельный участок предоставляется истцу для эксплуатации здания кафе.

В связи с тем, что истцом произведена реконструкция здания кафе, согласно техническому плану ООО «Бийский Центр Кадастра» по состоянию 19.12.2017, площадь кафе определена в размере 171,8 кв.м., т.е. увеличилась на 39,2 кв.м.

Согласно сведениям ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Управления Росреестра по Алтайскому краю права на нежилое помещение по адресу: <адрес>, не зарегистрированы.

Истец указывает на то, что в течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к нему не предъявлялось, права на спорное имущество никто не заявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не имелось.

Поскольку истец владеет нежилым помещением - зданием кафе по адресу: <адрес>, более 15 лет, он приобрел право собственности на здание в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Администрации г. Бийска ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, в обоснование своих возражений указала на недоказанность стороной истца заявленных требований, а также на то, что Администрация г. Бийска является ненадлежащим ответчиком по спору.

Представитель ответчика Управления имущественных отношений Алтайского края, представители третьих лиц АО «ФПК», ОАО «РЖД» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, что суд находит возможным.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, представители третьих лиц Управления Росреестра по Алтайскому краю, ПАО «ГАЗПРОМ», АО ХК «НОВОТРАНС», ФГП ВО ЖДТ РОССИИ, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежаще, каких-либо ходатайств не заявляли, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика Администрации г. Бийска ФИО3, изучив материалы дела, материалы инвентарного дела на нежилое здание по <адрес>, суд приходит к следующим выводам:

Установлено, что в период с 1997 по 2001 год индивидуальным предпринимателем ФИО1 было осуществлено строительство нежилого здания по адресу: <адрес>.

Право собственности на нежилое здание (кафе) по <адрес> в г. Бийске площадью 132,6 кв.м. с кадастровым номером 22:65:013903:31 не зарегистрировано.

Указанное нежилое здание находится в пользовании истца ФИО1 с 2001 года на основании договора аренды нежилого помещения площадью 132,5 кв.м. с последующим выкупом от 23.03.2001, заключенного с Филиалом Алт. ОРС ГУПДП ГУП – ДЦРС ЗСЖД МПС РФ (в настоящее время - ОАО «РЖД») сроком до 31.12.2004.

Земельный участок площадью 281 кв.м., на котором расположено спорное здание, представлялся истцу на праве субаренды частей земельного участка на основании договоров субаренды от 20.10.2008 и 23.07.2019, заключенных с ОАО «РЖД», для размещения и эксплуатации здания сроком на 11 месяцев.

Земельный участок по <адрес> в <адрес> находится в собственности Российской Федерации, относится к землям специального назначения, предоставлен ОАО «РЖД» для обеспечения деятельности и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 02.06.2009 по делу № А03-1065/2009 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Алтайскому краю о признании права собственности истцу было отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на здание по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 10.10.2017.

Как усматривается из материалов дела, пояснений истца, после 2009 года ФИО1 в отсутствие соответствующего разрешения произведена реконструкция нежилого здания по <адрес> в <адрес> (возведение пристроя), в настоящее время здание имеет площадь 171,8 кв.м.

Из решения Арбитражного суда Алтайского края от 02.06.2009, материалов дела усматривается, что возведенное истцом нежилое здание по <адрес> в <адрес> является самовольной постройкой.

В силу требований ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Разрешая спор по существу, суд исходит из положений ст. 234 Гражданского кодекса РФ и разъяснений в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 Гражданского кодекса РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольное строение - каковым является спорное нежилое здание.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не может считаться добросовестным владельцем; самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое не должно повлечь положительные последствия для лица, его совершившего.

Признание права на самовольную постройку возможно лишь в том случае, если земельный участок, на котором она возведена, находится в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянно (бессрочном) пользовании, однако доказательств, подтверждающие, что земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, отводился для целей строительства здания кафе в установленном законом порядке, не представлено, права истца на земельный участок, где осуществлена постройка, не зарегистрированы.

Стороной истца в материалы дела не представлены и доказательства выкупа нежилого здания у ОАО «РЖД» по договору аренды нежилого помещения с последующим выкупом от 23.03.2001, поскольку выкупная стоимость здания, составлявшая 18 000 руб. (п. 3.4 договора), в полном объеме истцом не внесена – представлены квитанции об уплате на общую сумму 13 999 руб. 40 коп. (1 250,17 + 12 749,23) в 2001 году.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Т.Ю. Балаба