Постановление № 1-234/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-234/2024

Дело №

УИД №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Соколовской Ю.А.,

с участием

государственного обвинителя –

помощника прокурора <адрес> фио,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника фио,

подсудимого ФИО1,

при секретаре фио,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в неустановленном месте, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, избрав объектом преступного посягательства автомобиль «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, припаркованный у <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1

После чего в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя сформировавшийся преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, проследовал от неустановленного места к автомобилю «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион припаркованному у <адрес>.

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, обратился к ранее знакомому ему Свидетель №1 и попросил оказать помощь в вызове автомобиля-эвакуатора для транспортировки автомобиля «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, не посвящая при этом Свидетель №1 в свои преступные намерения, не сообщил последнему о том, что вышеуказанный автомобиль ему не принадлежит.

После чего, в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1, не посвященный в преступные намерения ФИО1, согласился на предложение ФИО1 и, находясь у <адрес> в указанный период времени посредством сотовой связи со своего мобильного телефона заказал автомобиль-эвакуатор с целью транспортировки за денежное вознаграждение автомобиля «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион от <адрес>.

В период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь у <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что собственник имущества отсутствует и за его преступными действиями не наблюдает, обратился к прибывшему по заявке водителю автомобиля-эвакуатора Свидетель №3, оказывающему за денежное вознаграждение услуги транспортировки и сообщил о необходимости транспортировки автомобиля «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион от <адрес>, не посвящая при этом Свидетель №3 в свои преступные намерения, не сообщил последнему о том, что вышеуказанный автомобиль ему не принадлежит.

В период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №3, не посвященный в преступные намерения ФИО1, не подозревая о том, что автомобиль «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, не принадлежит ФИО1 и что тот не имеет права им распоряжаться, согласился на предложение ФИО1 за денежное вознаграждение транспортировать автомобиль «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион от <адрес>.

После чего, в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №3, не посвященный в преступные намерения ФИО1, находясь у <адрес>, по указанию ФИО1, при помощи автомобиля-эвакуатора погрузил автомобиль «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион в кузов неустановленного автомобиля-эвакуатора, после чего, управляя неустановленным автомобилем-эвакуатором, с находящимся в кузове последнего автомобилем «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, отъехал от <адрес>, тем самым ФИО1, получив реальную возможность распорядиться указанным имуществом, тайно похитил автомобиль «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, стоимостью 245000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 245000 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, указав, что он примирился с подсудимым, причиненный вред заглажен, претензий к нему он не имеет.

ФИО1 признал себя виновным в совершении инкриминируемого деяния, раскаялся в содеянном, согласен на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимому разъяснены и понятны, подсудимый выразил согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Защитник фио в судебном заседании просила удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель фио возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, рассмотрев заявление потерпевшего, подсудимого суд приходит к следующему.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести. ФИО1 не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, потерпевшему причиненный преступлением материальный вред в размере 245000 рублей возмещен путем возвращения автомобиля, кроме того подсудимый добровольно выплатил Потерпевший №1 100000 рублей в счет возмещения морального вреда, принес ему свои извинения, претензий к подсудимому Потерпевший №1 не имеет, между потерпевшим и подсудимым состоялось примирение, таким образом, потерпевший свободно выразил свое волеизъявление на прекращение уголовного дела, в связи с чем оснований к отказу в удовлетворении ходатайства потерпевшего суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, с учётом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимому и потерпевшему известны, суд считает, что препятствий к прекращению дела по указанному основанию не имеется.

С учётом того, что подсудимый заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд полагает возможным освободить подсудимого от процессуальных издержек, понесенных на оплату труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: игровую фишку, матерчатый чехол, визитную карточку, автомобиль «<данные изъяты>» без регистрационного знака, свидетельство о регистрации и ПТС на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, мужской кошелек, повестку – оставить в распоряжение потерпевшего Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае обжалования постановления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись) Ю.А. Соколовская

Подлинник постановления хранится в уголовном деле № (УИД №) в Кировском районном суде <адрес>.