Решение № 2-136/2017 2-136/2017(2-6732/2016;)~М-7246/2016 2-6732/2016 М-7246/2016 от 9 февраля 2017 г. по делу № 2-136/2017

дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Коломенский городской суд в составе председательствующего - судьи Жукова Г.С., при секретаре судебного заседания Моргун Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из искового заявления усматривается, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является кредитором, а ФИО1 - заемщиком по кредиту на сумму № под 14,50 процентов годовых. Кредит выдавался на приобретение нового транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с VIN-номером №, именуемого далее - Транспортное средство, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Согласно п. 4.1 Кредитного договора погашение кредита должно производиться заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом согласно п. 4.2 Кредитного договора должна производиться заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

В обеспечение возврата кредитных средств между банком и ФИО2 ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства №, в соответствии с которым Залогодатель передал Банку в залог транспортное средство.

Истец ДД.ММ.ГГГГ уточнив исковые требования, просит суд, Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка с ФИО1 задолженность в размере № и расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала, частично, считает исковые требования завышенными.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Банк, в соответствии с «Положением о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», утвержденному Центральным Банком Российской Федерации 26.03.2004 № 254-П, обязан в порядке формирования резерва перечислить на счет Банка России сумму, составляющую 100 % задолженности по кредиту, и возвращена она может быть лишь после окончания исполнительного производства. Следовательно, Банк терпит убытки в виде упущенной выгоды дважды, исключая денежные средства в сумме задолженности из оборота, т.к. не имеет возможности пользоваться данными денежными средствами.

Согласно п. 4.3. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/ или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ ответчик ФИО1 обязана исполнить обязательство по возврату суммы долга по кредитному договору, так как допустила нарушение сроков возврата суммы кредита и процентов.

На основании п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязан предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

В суде установлено, что Заемщик ФИО1 допустила нарушение условий договора по ежемесячному возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование этим кредитом, стала допускать просрочку платежей, не производя оплаты кредита и процентов, что подтверждается сведениями из расчета задолженности.

На момент вынесения решения суда задолженность по кредиту составила №, что подтверждается расчетом истца.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полной сумме задолженности по кредитному договору №, с взысканием с ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд присуждает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в сумме №.

Руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка с ФИО1 задолженность в размере № и расходы по оплате государственной пошлины в размере № копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца по дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Г.С.Жуков

<данные изъяты>

<данные изъяты>