Решение № 2А-608/2025 2А-608/2025~М-3429/2024 М-3429/2024 от 26 февраля 2025 г. по делу № 2А-608/2025

Дело №2а-608/2025 УИД:48RS0003-01-2024-005339-20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2025г. г.Липецк

Правобережный районный суд г.Липецка в составе:

Председательствующего судьи Дробышевой Т.В.,

при помощнике судьи Сазоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску управления здравоохранения Липецкой области к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Управление здравоохранения Липецкой области обратилось в суд с названным административным исковым заявлением, в котором просило освободить его от уплаты исполнительского сбора, наложенного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России ФИО1 от 20.12.2024г. по исполнительному производству №29240/22/48025-ИП в размере 50 000 рублей. В обоснование заявленных требований указало, что является должником по указанному исполнительному производству, возбужденному 30.11.2021г. года, предметом исполнения по которому является обязанность обеспечить пожизненно бесплатно ФИО16., ДД.ММ.ГГГГ.р., лекарственным препаратом «ОСПОЛОТ» за счет средств бюджета Липецкой области по жизненным показаниям до отмены указанного препарата по медицинским показаниям. Решение суда исполняется в полном объеме, на момент вынесения оспариваемого постановления ФИО18. была обеспечена препаратом до февраля 2025г., что, по мнению административного истца, является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Определением судьи от 09.01.2024г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России, определением суда от 30.01.2025г. заинтересованным лицом – ФИО2

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании административный иск и изложенные в нем доводы поддержал.

Заинтересованное лицо - законный представитель ФИО19 ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на исполнение решения суда только после его жалоб у УЗО Липецкой области, а также факт выдачи ему препарата в меньшем количестве, нежели зафиксировано ОГУП «Липецкафармация».

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1, 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

При этом, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 75 вышеуказанного Постановления).

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что решением Правобережного районного суда Липецкой области от 11.03.2020г. на Управление здравоохранения Липецкой области возложена обязанность обеспечить ФИО20., ДД.ММ.ГГГГ.р., лекарственным препаратом «ОСПОЛОТ» (МНН Сультиам) в дозировке, определенной 01.11.2019г. консилиумом врачей Обособленного структурного подразделения «Научно-исследовательский институт педиатрии имени академика Ю.Е.Вельтищева» ФГАОУВО «Российский национальный исследовательский медицинский университет имени Н.И.Пирогова» Министерства здравоохранения Российской Федерации за счет средств бюджета Липецкой области по жизненным показаниям до отмены препарата по медицинским показаниям.

Решение обращено к немедленному исполнению, 11.03.2020г. судом выдан исполнительный лист и предъявлен законным представителем взыскателя в МО по ВИП УФССП России по Липецкой области 22.11.2021г., постановлением от 30.11.2021г. возбуждено исполнительное производство №40529/21/48025-ИП.

Постановлением от 17.10.2022г. исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа. 30.03.2023г. данное постановление отменено, исполнительное производство возобновлено в связи с необходимостью повторного совершения исполнительных действий, зарегистрировано за №11086/23/48025-ИП.

Вместе с тем, из реестра загруженных рецептов за период с 01.01.2022г. по 28.03.2023г. следует, что на момент отмены постановления ФИО21. была обеспечена медицинским препаратом, а потому фактически основания для возобновления исполнительного производства отсутствовали.

Из аналогичного реестра за период 01.01.2023г. по 26.06.2023г. в совокупности с письмами Управления здравоохранения Липецкой области от 06.11.2024г. и 13.12.2024г. следует, что ФИО22. обеспечена медицинским препаратом до 06.02.2025г.

Тем не менее, постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России ФИО1 от 20.12.2024г. с Управления здравоохранения Липецкой области взыскан исполнительский сбор. При этом, материалами исполнительного производства подтверждается, что фактически при вынесении постановления судебный пристав-исполнитель исходил из сообщенных законным представителем сведений о неполучении в ноябре и декабре 2024г. лекарственного препарата.

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель не учел, что с учетом ранее выданного количества лекарства, последнего было достаточно для обеспечения нуждающегося в нем в спорный период.

Довод ФИО2 о том, что за весь период им фактически было получено меньшее количество упаковок медицинского препарата, нежели указано в отчете по отпущенным рецептам, ничем объективно не подтверждено, противоречит собранным по делу доказательствам.

Исходя из установленного, суд приходит к выводу, что административный истец подлежит освобождению от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить Управление здравоохранения Липецкой области от уплаты исполнительского сбора на основании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России ФИО1 от 20 декабря 2024г., вынесенного в рамках исполнительного производства №11086/23/98048-ИП.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г.Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В.Дробышева

Решение в окончательной форме принято 12.03.2025г.