Решение № 2-962/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-962/2025

Мотивированное
решение составлено 09.09.2025

Дело № 2-962/2025

УИД: 66RS0062-01-2025-000796-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Артемовский 27 августа 2025 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Гарифьяновой Г.М.,

при секретаре Лучининой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Академический районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области с иском к ФИО3 о расторжении кредитного договора <***> от 20.10.2023; взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 20.10.2023 за период с 25.11.2024 по 28.03.2025 по состоянию на 24.02.2025 в размере 6 389 266 руб. 69 коп., из которых: просроченные проценты - 418 076,87 руб., просроченный основной долг - 5 962 837 руб. 66 коп., неустойка за просроченный основной долг - 556 руб. 67 коп., неустойка за просроченные проценты - 7 795 руб. 49 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 108 724 руб. 87 коп., об обращении взыскания на предмет залога - земельный участок, общей площадью 1893 +/- 15 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную цену продажи предмета в размере 235 200 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен договор <***> от 20.10.2023 на основании которого банк выдал ответчику кредит в размере 6 000 000 руб. на срок 360 мес., под 16,5% годовых. Кредит выдавался на индивидуальное строительство жилого дома с одновременным приобретением объекта недвижимости, а именно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д, 85, и строительство на нем жилого дома. По условиям кредитного договора ответчик должен возвратить кредит и проценты за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора, банк вправе взыскать с заемщика неустойку за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в размере 20% годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Свои обязанности ответчик не исполняет. В настоящее время за ответчиком в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность. В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств. В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 294 000 руб. Банк полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 235 200 руб.

Просит обратить взыскание на предмет залога - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную цену продажи предмета в размере 235 200 руб., взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 108 724 руб. 87 коп.

Определением Академического районного суда города Екатеринбурга от 01.07.2025 гражданское дело передано в Артемовский городской суд Свердловской области для рассмотрения по подсудности.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представила.

Принимая во внимание, что ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Артемовского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании Имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно частей 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяются законом О потребительском кредите (займе).

В соответствии с частью 18 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо приобретать услуги (работы, товары) кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение таких договоров и (или) оказание таких услуг (выполнение работ, приобретение товаров) в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, следует из письменных материалов дела, 20.10.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор <***> на сумму 6 000 000 руб. 00 коп. на срок 360 месяцев со дня предоставления первой части кредита в рамках невозобновляемой кредитной линии, процентная ставка – 8 % годовых (полная стоимость кредита – 8,823 %). Процентная ставка может быть увеличена (л.д. 28-30).

Из пункта 2 Индивидуальных условий кредитования следует, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок возврата кредита – по истечении 360 месяцев с даты фактического представления первой части кредита.

Согласно п. 7 Индивидуальных условий, заемщиком вносятся ежемесячные аннуитетные платежи.

Из п. 13 Индивидуальных условий следует, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) неустойка в размере 13% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно п. 12 договора целевое назначение кредита – индивидуальное строительство жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, д, 85.

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора <***> от 20.10.2023, с условиями которых ответчик согласился. На имя ответчика истцом открыт счет, выдана сумма в размере 6 000 000 руб. 00 коп.

С данными условиями ответчик был ознакомлен.

Факт предоставления банком ответчику кредита подтверждается выпиской по счету заемщика.

В нарушение условий договора обязанности заемщиком исполняются ненадлежащим образом, из расчета задолженности следует, что нарушение обязательств по погашению задолженности по кредитному договору допускаются ответчиком с августа 2024 года.

Согласно представленному Банком расчету, общая сумма задолженности ответчика за период с 25.11.2024 по 28.03.2025 составляет 6 389 266 руб. 69 коп., из которых: просроченные проценты - 418 076,87 руб., просроченный основной долг - 5 962 837 руб. 66 коп., неустойка за просроченный основной долг - 556 руб. 67 коп., неустойка за просроченные проценты - 7 795 руб. 49 коп.

Расчет, представленный истцом у суда сомнений не вызывает, ответчиком по существу не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Банк 24.02.2025 направил в адрес ответчика ФИО3 требование (претензия) о расторжении договора и досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее 26.03.2025 (л.д. 49, 50).

Указанные требования со стороны заемщика были оставлены без удовлетворения.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по кредитному договору. Доказательств обратного стороной ответчика в судебное заседание предоставлено не было.

На основании представленных в судебное заседание письменных доказательств установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по ежемесячной уплате аннуитетных платежей перед Банком, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.

Поскольку в судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место неоднократное нарушение обязательств, предусмотренных кредитным договором, то кредитор вправе требовать досрочного возврата суммы кредита.

Данные выводы также изложены в п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» согласно которому, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, установив факт существенного нарушения заемщиком условий договора, признав расчет истца верным, суд находит исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе процентов за пользования кредитом и неустойки по дату вступления решения суда в законную силу, подлежащими удовлетворению.

На основании части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании частей 1, 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (часть 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Как следует из п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора следует, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору после выдачи кредита в сроки и в порядке, предусмотренные п. 22 договора: залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п. 12 договора: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Как следует из договора ипотеки № 2952124-3 от 20.10.2023 исполнение обязательств заемщика ФИО3 по кредитному договору <***> обеспечено залогом недвижимого имущества с кадастровым номером 66:02:1401001:65, расположенного по адресу: <адрес>.

В силу п. 4.3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов, кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и /или потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях, в том числе, неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Правила предоставления заемщиком обеспечения возврата заемных средств в форме залога недвижимости урегулированы Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно статье 50 которого, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком ФИО3 судом установлен. Период просрочки исполнения обязательств заемщика по кредитному договору <***> составляет не менее, чем три месяца, и длится с 21.08.2024. Размер задолженности составляет 6 389 266 руб. 69 коп. при залоговой стоимости в размере 275 000 руб. (пункт 1.5 договора залога).

При указанных обстоятельствах, у суда не имеется оснований для отказа истцу в обращении взыскания на заложенное имущество, данные требования подлежат удовлетворению.

Истец заявил требования о реализации заложенного имущества с установлением начальной продажной цены в сумме 235 200 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При этом пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, принимая во внимание пункт 1.5 договора залога № 2952124-З от 20.10.2023, которым залоговая стоимость предмета залога оценивается сторонами по взаимному согласию в сумме 275 400 руб.

Согласно заключению о стоимости имущества рыночная стоимость заложенного имущества оставляет 294 000 руб.

На основании изложенного, принимая во внимание условия заключенного сторонами кредитного договора <***> от 20.10.2023, обеспеченного залогом объекта недвижимости, суд находит возможным обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога равной 235 200 руб.

Вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства подлежат обращению в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 20.10.2023, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО3

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 108 724 руб. 87 коп., что подтверждается платежным поручением № 62637 от 17.04.2025.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 108 724 руб. 87 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 20.10.2023 за период с 25.11.2024 по 28.03.2025 в размере 6 389 266 руб. 69 коп., из которых: просроченные проценты - 418 076,87 руб., просроченный основной долг - 5 962 837 руб. 66 коп., неустойка за просроченный основной долг - 556 руб. 67 коп., неустойка за просроченные проценты - 7 795 руб. 49 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 108 724 руб. 87 коп, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 108 724 руб. 87 коп.

Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на предмет залога – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1893 +/- 15 кв.м., кадастровый номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную цену в размере 235 200 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения с предоставлением доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание и обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Артемовский городской суд Свердловской области.

Судья Г.М. Гарифьянова