Решение № 2А-8038/2017 2А-8038/2017~М-6343/2017 М-6343/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2А-8038/2017

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-8038/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 2а-8038/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 августа 2017 года город Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи К.М. Багаутдинова,

при секретаре Г.Е. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО4, отделу судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан об оспаривании действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением в вышеприведённой формулировке, указывая на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 города Набережные Челны УФССП по РТ ФИО2 находится исполнительное производство ...-ИП от 04.03.2015 года, возбужденное на основании исполнительного листа по делу №2-39/14 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 382 199 рублей 06 копеек с должника ФИО1 в пользу взыскателя закрытого акционерного общества «КАМЭК». 16.06.2017 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчётом №158К-466/Эоц-17 от 07.06.2017 года об оценке арестованного нежилого помещения столовой с АБК, площадью 1 205,5 кв.м., с кадастровым номером 16:52:020701:2330, и земельного участка, площадью 3 598 кв.м., с кадастровым номером 16:39:071605:233, расположенных по адресу: РТ, <...> район БСИ, принадлежащих ФИО1, стоимостью 3 085 000 рублей. Рыночная же стоимость данных объектов недвижимости составляет 10 142 000 рублей.

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению постановления от 16 июня 2017 года о принятии результатов оценки и обязать устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия и административный иск удовлетворить.

Административный ответчик СПИ ОСП №1 города Набережные Челны УФССП России по РТ ФИО2 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без её участия.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП №1 города Набережные Челны УФССП России по РТ ФИО3, ФИО4, представители привлечённых судом в качестве административных соответчиков ОСП №1 города Набережные Челны УФССП России по РТ и Управления ФССП России по РТ, представитель привлечённого судом в качестве заинтересованного лица ЗАО «КАМЭК» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьёй 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Из материалов дела усматривается, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 города Набережные Челны УФССП по РТ ФИО2 находится исполнительное производство ...-ИП от 04.03.2015 года, возбужденное на основании исполнительного листа по делу №2-39/14 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 382 199 рублей 06 копеек с должника ФИО1 в пользу взыскателя закрытого акционерного общества «КАМЭК» (л.д.5,6).

16.06.2017 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчётом №158К-466/Эоц-17 от 07.06.2017 года об оценке арестованного нежилого помещения столовой с АБК, площадью 1 205,5 кв.м., с кадастровым номером 16:52:020701:2330, и земельного участка, площадью 3 598 кв.м., с кадастровым номером 16:39:071605:233, расположенных по адресу: РТ, <...> район БСИ, принадлежащих ФИО1, в размере 3 085 000 рублей (л.д.7).

Административный истец, не согласившись со стоимостью оценки, обратился в ООО «Таксатор», согласно отчёту которого №210/2017 от 10.07.2017 года рыночная стоимость данных объектов недвижимости составила 10 142 000 рублей (л.д.8-18).

В связи с оспариванием рыночной стоимости указанных объектов недвижимости по ходатайству административного истца судом на основании определения Набережночелнинского городского суда от 24.07.2017 года (л.д.71) была проведена судебная оценочная экспертиза, по результатом которой было составлено экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью «Яр-Оценка» №034-08/17-С от 16.08.2017 года, согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения столовой с АБК, площадью 1 205,5 кв.м., с кадастровым номером 16:52:020701:2330, составила 8 052 000 рублей; земельного участка, площадью 3 598 кв.м., с кадастровым номером 16:39:071605:233 – 1 286 000 рублей, общая стоимость данного недвижимого имущества составила 9 338 000 рублей (л.д.76-105).

Таким образом, оценка рыночной стоимости указанных объектов недвижимости, определенной экспертным заключением общества с ограниченной ответственностью «Яр-Оценка» №034-08/17-С от 16.08.2017 года по судебной экспертизе, не соответствует оценке, определённой отчётом №158К-466/Эоц-17 от 07.06.2017 года и принятой судебным приставом-исполнителем, в связи с чем, не может быть признано законным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 16.06.2017 года о принятии результатов данной оценки.

При таких обстоятельствах, требования административного истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов №1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2 по вынесению постановления о принятии результатов оценки от 16 июня 2017 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов №1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2 устранить допущенные нарушения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна.

Судья К.М. Багаутдинов

Секретарь-

Решение суда вступило в законную силу: « ___ » _____________ 2017 года

Судья К.М. Багаутдинов