Решение № 2-500/2020 2-500/2020~М-414/2020 М-414/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-500/2020Кировский районный суд (Ставропольский край) - Гражданские и административные Дело № УИД (26RS0№-90) Именем Российской Федерации <адрес> 13 июля 2020 года Кировский районный суд <адрес> в составе: судьи <данные изъяты>., при секретаре <данные изъяты>., с участием ответчика <данные изъяты>., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец ООО «Феникс» обратился в суд к ответчику <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору. Из поданного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и <данные изъяты>. был заключен кредитный договор № <данные изъяты> с лимитом задолженности в размере 65 000 рублей. Согласно кредитному договору ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства в размере, в сроки и на условиях договора. Банк свои обязательства по договору выполнил, однако, ответчиком обязательства перед Банком не исполняются, в результате чего, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 80 074,88 рублей. ДД.ММ.ГГГГ банк на основании Договора уступки прав (требований) ДС № уступил права требования на задолженность ответчика, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс». При этом, <данные изъяты>. был извещен о переуступке права требования надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, однако до настоящего времени денежные обязательства по уплате кредитной задолженности не исполнены. На основании изложенного ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 074,88 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 602,25 рублей. Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился. В предоставленном заявлении просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик <данные изъяты>. в судебном заседании исковые требования не признал, указав об отсутствии с его стороны кредитных обязательств перед банком, так как кредитная карта аннулирована, до ее активации. Суд, изучив доводы искового заявления, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, в силу следующих обстоятельств. Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает общие требования, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "заем" главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ). Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть им передано другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому банк выдал ответчику 65 000 рублей, сроком на 24 месяца, под 34,12 % годовых, с условием возврата кредита путем внесения ежемесячных платежей. Составными частями кредитного договора являлись общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком, Тарифы банка по кредитам физических лиц, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами, анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором, с которыми <данные изъяты> был ознакомлен и согласен. Банк свои обязательства исполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, допуская просрочку выплаты ежемесячных платежей, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сомнений в достоверности не вызывают. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) (цессии) ДС № от ДД.ММ.ГГГГ и ГС № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема – передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет: 80 074,88 рублей, из которых: 66 260,36 руб.- основной долг, 9 871,68 руб. – проценты, 3 942,84 руб.- штрафы, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Таким образом, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Феникс» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы. Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 602,25 рублей, которая по настоящему делу также подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь ст. ст. 323, 1112, 1175 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ООО «Феникс» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с <данные изъяты> в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 074,88 рублей. Взыскать с <данные изъяты> в пользу ООО «Феникс» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 602,25 руб. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение месяца. Судья <данные изъяты> Суд:Кировский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Гавриленко Олеся Валерьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 28 октября 2020 г. по делу № 2-500/2020 Решение от 27 июля 2020 г. по делу № 2-500/2020 Решение от 20 июля 2020 г. по делу № 2-500/2020 Решение от 12 июля 2020 г. по делу № 2-500/2020 Решение от 28 мая 2020 г. по делу № 2-500/2020 Решение от 13 мая 2020 г. по делу № 2-500/2020 Решение от 26 января 2020 г. по делу № 2-500/2020 Решение от 22 января 2020 г. по делу № 2-500/2020 Решение от 13 января 2020 г. по делу № 2-500/2020 Решение от 13 января 2020 г. по делу № 2-500/2020 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|