Решение № 2-188/2018 2-188/2018 ~ М-104/2018 М-104/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-188/2018

Дело № 2-188/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Катайск Курганской области 21 мая 2018 года

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего, судьи Колесникова В.В.,

при секретаре Карлыковой Е.С.,

с участием помощника прокурора Катайского района Курганской области Захарова Н.А.,

истца ФИО1, действующего за себя лично, а также истца ФИО2, по доверенности,

представителя ответчика ФИО3 по назначению – адвоката Костоусова Н.А., по ордеру,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 от себя лично и по доверенности от ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО3, в котором просят признать ответчиков не приобретшими право пользования принадлежащей истцам на праве собственности квартирой, расположенной по ..., в г. Катайске Курганской области, снять ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу, выселить ФИО4 из указанной квартиры.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками указанной квартиры. В квартире проживает ФИО4, по просьбе которой с 24.03.2005 в квартире зарегистрирован ФИО3 Однако последний не проживает в квартире более 10 лет. ФИО4 злоупотребляет спиртным, длительное время не оплачивает коммунальные услуги. Добровольно выполнить требования истцов ФИО4 отказалась. Место нахождения ФИО3 неизвестно. Ответчики не являются членами семьи истцов. Проживание ФИО4 и регистрация ФИО3 в квартире создаёт истцам препятствия для реализации прав собственников жилого помещения (л.д. 4).

Определением Катайского районного суда от 23.04.2018 к участию в деле в третьим лицом привлечен ОВМ ОМВД России по Катайскому району (л.д. 1-2).

Судебное заседание в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее также – ГПК Российской Федерации) проведено в отсутствие неявившегося истца ФИО2, извещённой о времени и месте рассмотрения дела, ответчика ФИО3, место нахождение которого принятыми судом мерами установить не удалось (л.д. 22, 26? 27, 30 и др.), ответчика ФИО4, извещённой о времени и месте рассмотрения дела с учётом положений ст. 113-118 ГПК Российской Федерации, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК Российской Федерации), разъяснений, содержащихся в пп. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" (л.д. 22, 26, 28, 38-40, 44, 45 и др.); представителя третьего лица ОВМ ОМВД России по Катайскому району, извещённого о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в отзыве просившего рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против удовлетворения требований не заявлено (л.д. 25, 34).

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, признав их явку в судебное заседание необязательной, удовлетворив ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании истец ФИО1, представляющий также интересы истца ФИО2 по доверенности (л.д.8), заявленные требования поддержал в полном объёме по изложенным в исковом заявлении доводам. Дополнил, что какого-либо документа о найме указанной квартиры с ФИО4 не составлялось. Она проживала по договору устного найма с истцами, должна была уплачивать коммунальные платежи. В настоящее время по коммунальным платежам образовался долг в размере около 80000 руб. ФИО4 злоупотребляет спиртным, ведёт асоциальный образ жизни. В с. Шевелево Катайского района у ФИО4 проживает мать, у которой Лекомцева может проживать. ФИО3 в данной квартире был зарегистрирован по просьбе ФИО4, фактически в квартире не проживал. Членами семьи истцов ответчики никогда не являлись.

Назначенный судом представитель ответчика ФИО3 - адвокат Костоусов Н.А., действующий на основании ордера (л.д. 54), исковые требования не признал в полном объёме, мотивировав свою позицию тем, что ФИО3 нуждается в своей регистрации по месту жительства, а также указанном жилом помещении.

Прокурор Захаров Н.А. в своём заключении считает заявленные истцами требования подлежащими удовлетворению.

Заслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положениями п. 1 и п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК Российской Федерации) предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пп. 1 и 2 ст. 288 ГК Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также – ЖК Российской Федерации) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в Постановлении Пленума ВС Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации (п. 13) по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления др. жилого помещения.

По смыслу чч. 1 и 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в др. место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что Ч-вы на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от 29.11.1999 (л.д.6-7) являются собственниками квартиры №, расположенной по ..., в г. Катайске Курганской области, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.08.2016, 08.05.2018 (л.д. 5, 47-49).

Согласно домовой книге в принадлежащей истцам квартире с 24.03.2005 зарегистрирован ФИО3, др. лиц, зарегистрированных в данном жилом помещении, не имеется (л.д. 9-15).

Согласно адресным справкам ответчик Щедрин состоит на регистрационном учете по настоящее время (л.д. 26), ответчик ФИО4 зарегистрирована по месту жительства по ..., в с. Шевелева Катайского района Курганской области (л.д. 26).

Из представленных истцами копии решения и. о. мирового судьи судебного участка № 10 Катайского судебного района от 27.07.2016, счет-квитанции об оплате коммунальных услуг за апрель 2018 г., соглашения № 4/2018 о погашении задолженности от 04.04.2018 за отопление следует, что проживающая в принадлежащей истцам квартире ФИО4 не оплачивала коммунальные услуги с 01.04.2015 по 30.04.2016, а также в настоящее время (л.д. 16, 17, 18). Задолженность по коммунальным платежам оплачивал истец ФИО5 (л.д. 52, 53).

Истец ФИО1 направлял ответчику ФИО4 требование о добровольном освобождении принадлежащего ему жилого помещения в семидневный срок, которое ответчиком не исполнено (л.д. 19, 20).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Д.П. подтвердил, что ФИО3 более 10 лет в принадлежащем истцам жилом помещении не проживает, сменив своё место жительства, его место жительства неизвестно; ФИО4 проживает в квартире истцов без регистрации, ведет асоциальный образ жизни, не оплачивает коммунальные услуги.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО3 в спорном жилом помещении по месту своей регистрации более 10 лет не проживает, его место нахождения не известно, расходы по уплате коммунальных услуг не несет, членом семьи истцов не является. По изложенным основаниям Щедрина следует признать не приобретшим право пользования указанной квартирой, в связи с чем он подлежит снятию с регистрационного учета. Регистрация ответчика препятствует реализации прав истцов на свободное распоряжение своей собственностью.

Также установлено, что ФИО4 в спорном жилом помещении проживает без регистрации, расходы по уплате коммунальных услуг не несет, членом семьи истцов не является. Таким образом, ФИО4 следует признать не приобретшей право пользования квартирой Ч-вых, в связи с чем она подлежит выселению из нее без предоставления другого жилого помещения. Проживание ответчика в квартире истцов препятствует реализации их прав на свободное распоряжение своей собственностью.

Доказательств, опровергающих данные выводы, ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено. По мнению суда, отказано в удовлетворении требований истцов по доводам представителя ответчика быть не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с др. стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что требования истцов удовлетворены в полном объёме, расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. суд возлагает на ответчиков в равных долях.

Кроме того, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию в доход федерального бюджета судебные расходы по оплате вознаграждения назначенному судом представителя - в сумме 632,5 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении удовлетворить.

Признать ФИО4, <данные изъяты>, ФИО3, <данные изъяты>, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по ..., в г. Катайске Курганской области.

Выселить ФИО4, <данные изъяты>, из жилого помещения, расположенного по ..., в г. Катайске Курганской области.

Снять ФИО3, <данные изъяты>, с регистрационного учета по адресу: Курганская область, г. Катайск, ул. ....

Взыскать с ФИО4, ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины по 150 (Сто пятьдесят) рублей 00 коп. с каждого.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета расходы по оплате вознаграждения назначенному судом представителя в размере 632 (Шестьсот тридцать два) рубля 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Колесников В.В.

Мотивированное решение изготовлено: 21.05.2018