Решение № 2А-1237/2020 2А-1237/2020~М-1178/2020 М-1178/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2А-1237/2020

Дело № 2а-1237/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской обл. 17 ноября 2020 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Стрепетовой Ю.В.,

при секретаре Черепановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № 5 по Волгоградской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени.

В обосновании требований указано, что ФИО1, являясь плательщиком транспортного налога, самостоятельно обязанность по уплате налоговых платежей в установленный для этого срок не исполнил, требование о погашении задолженности оставил без удовлетворения, определением мирового судьи судебный приказ о взыскании с ФИО1 налоговой недоимки отменен, налоги в бюджет до настоящего времени не уплачены.

Ссылаясь на изложенное, истец просит суд взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за 2015 год в размере 15301 рубля 24 копеек и пени в размере 45 рублей 90 копеек. Административный истец также просит восстановить ему срок обращения в суд с настоящим административным иском.

Административный истец представитель МИ ФНС России № 5 по Волгоградской области, в судебное заседание не явился, о рассмотрении административного дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи, с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя ФИО2

Представитель административного ответчика ФИО1 по ордеру ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В предварительном судебном заседании возражала по заявленным административным истцом требованиям по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Исследовав письменные материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно положений статьи 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. Одновременно по смыслу статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Транспортный налог устанавливается главой 28 Налогового кодекса РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налогового кодекса РФ, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статья 356 Налогового кодекса РФ), в соответствии со статьей 14 Налогового кодекса РФ относится к региональным налогам.

Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (статья 357 Налогового кодекса РФ).

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 358 Налогового кодекса РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69, 70 Налогового кодекса РФ, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Из содержания части 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ, требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты его направления заказным письмом и должно быть исполнено в течение восьми дней с даты его получения (если в нем не указан более продолжительный период времени для уплаты налога).

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги (пункт 1); за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5).

В качестве одного из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов Налоговой кодекс РФ называет пени (статья 72 Налогового кодекса РФ).

Пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования за каждый день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (статья 75 Налогового кодекса РФ).

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, административный ответчик ФИО1 является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц, поскольку ему принадлежит (принадлежал в спорный период) на праве собственности налогооблагаемые объекты движимого имущества - транспортные средства марки:

- <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №;

- <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №;

- <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №;

- <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №.

Из материалов дела также следует, что ФИО1 был начислен транспортный налог за 2014 год и направлено налоговое уведомление № от 18 апреля 2015 года, в котором предложено уплатить транспортный налог в размере 9055 рублей, в срок до 01 октября 2015 года.

С учетом имеющейся у ФИО1 переплаты в размере 284 рублей 38 копеек, сумма задолженности по транспортному налогу за 2014 год составила 8770 рублей 62 копейки.

Уведомлением № от 06 сентября 2017 года ФИО1 начислен транспортный налог за 2015-2016 годы в общей сумме 25555 рублей, который предложено уплатить в срок до 01 декабря 2017 года.

10 января 2017 года ФИО1 произведена оплата транспортного налога в размере 6896 рублей. Размер недоимки, с учетом имеющейся задолженности за 2014 год составила 27429 рублей 62 копейки.

26 декабря 2017 года налоговым органом произведен перерасчет транспортного налога за 2015 года по налоговому уведомлению № и направлено налоговое уведомление №, в котором предложено уплатить транспортный налог в размере 15716 рублей, в срок до 22 февраля 2018 года.В адрес административного ответчика также было направлено требование № от 07 марта 2018 года об уплате указанных выше налогов и пени в срок до 17 апреля 2018 года. При этом уплаченные 19 февраля 2018 года административным истцом суммы в размере 6320 рублей и 576 рублей были зачтены налоговым органом в счет погашения недоимки по транспортному налогу за 2014, 2016 годы. 10 октября 2018 года МИФНС № 5 по Волгоградской области обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 вышеуказанной недоимки по транспортному налогу и пени. 15 октября 2018 года судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Волгоградской области с ФИО1 взыскана недоимка по транспортному налогу в размере 15347 рублей 14 копеек, а также пени в размере 45 рублей 90 копеек. Вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка № 3 Волгоградской области от 24 апреля 2019 года судебный приказ от 15 октября 2018 года отменен. С настоящим административным иском в суд налоговый орган обратился посредством почтовой связи 28 августа 2020 года. Налоговый кодекс Российской Федерации содержит общие положения устанавливающие сроки реализации прав налоговых органов, которые подлежат применению, в том числе и при взыскании недоимки по налогам и сборам, истечение которых влечет утрату возможности ее принудительного взыскания. Таким образом, для правильного определения продолжительности сроков совершения налоговым органом действий, направленных на принудительное взыскание недоимки по налогу следует установить временные пределы осуществления мер государственного принуждения, исходной точкой которых является уведомление налогоплательщика о размере налоговой обязанности, сроке ее исполнения и дате выявления недоимки.По правилам пункта 3 статьи 52 и пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ налог, подлежащий уплате физическими лицами исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, а требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Налоговое уведомление № от 26 декабря 2017 года, с расчетом транспортного налога за 2015 год, направлено налоговым органом ФИО1 в пределах трехлетнего срока, определенного в статьей 52 Налогового кодексам РФ. Учитывая, что данными уведомлениями установлен срок уплаты налога до 22 февраля 2018 года, то требование № от 07 марта 2018 года, направлено без нарушения срока, установленного пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ. Таким образом, МИФНС России № 5 по Волгоградской области соблюдены определенные налоговым законодательством сроки направления уведомления и требования административному ответчику. Далее, согласно положений пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

По общему правилу, установленному в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Из материалов дела следует, что срок исполнения требования № от 07 марта 2018 года был установлен налоговым органом до 17 апреля 2018 года.

В связи с неисполнением данного требования налоговый орган 10 октября 2018 года обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Таким образом, из материалов дела следует, что установленный в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, шестимесячный срок подачи заявления о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании спорной недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц, налоговым органом не пропущен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Определение об отмене судебного приказа, принятого в отношении ФИО1, вынесено мировым судьей 24 апреля 2019 года, с настоящим административным исковым в суд налоговый орган обратился посредством почтовой связи только 28 августа 2020 года.

Таким образом, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ срок предъявления налоговым органом требований о взыскании недоимки налогам за счет имущества физического лица ФИО1, в порядке искового производства, административным истцом пропущен почти на год.

При этом, абзацем 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, налоговый орган просит признать пропуск срока обращения в суд уважительным и восстановить его.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции РФ, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, установленный факт несоблюдения налоговым органом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу и задолженности по пеням со дня истечения срока, установленного для исполнения требования об уплате налога и пеней, является основанием для вынесения на обсуждение обстоятельств, связанных с причинами пропуска этого срока и основаниями для его восстановления.

В данном случае, исследовав материалы дела в соответствии с приведенными законоположениями, изучив ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей, суд приходит к выводу о том, что оснований для восстановления срока не имеется, поскольку уважительных причин для его восстановления не установлено.

В административном иске не приведено никакого обоснования пропуска срока на обращение с настоящим иском в суд, имеется лишь соответствующее ходатайства, без приведения причин его пропуска. Тогда как из представленной в дело копии разносной книги усматривается, что копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа от 24 апреля 2019 года получена налоговым оранном 07 мая 2019 года.

Таким образом, у налогового органа было достаточно времени для обращения с настоящим иском в суд. Тогда как административным истцом не приведены обоснования пропуска срока, которые могли бы быть расценены судом в качестве уважительных. Данные о наличии исключительных причин, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с иском, в деле отсутствуют, с учетом того, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, в отсутствии доказательств уважительности причин пропуска названного срока, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока и, соответственно, об отказе в удовлетворении предъявленных к ФИО1 требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области о восстановлении срока для обращения в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени - отказать.

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ю.В. Стрепетова

Справка: мотивированное решение составлено 20 ноября 2020 года.

Судья: Ю.В. Стрепетова