Постановление № 1-61/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-61/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением

по итогам предварительного слушания

р.п. Куйтун 25 февраля 2020 г.

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Красногорской Т.П., при секретаре Анохиной Е.В., с участием государственного обвинителя Романова Е.В., обвиняемого ФИО1, защитника, адвоката Турушева А.С., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело № 1-61/2020 в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование среднее специальное, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

02.12.2019 в период времени с 01-00 часов до 02-00 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в кухне <адрес>, возник умысел на совершение тайного хищения сотового телефона марки «Honor 7A PRO», принадлежащего ФИО2

Во исполнение задуманного, 02.12.2019 в период времени с 01-00 часов до 02-00 часов ФИО1, находясь в кухне <адрес>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, со стола, расположенного в кухне указанного дома, совершил хищение сотового телефона марки «Honor 7A PRO», стоимостью 6 600 рублей, с чехлом-книжкой от сотового телефона марки «Honor 7A PRO» стоимостью 2 200 рублей, с защитным стеклом, сим-картой оператора «Теле-2» и сим картой оператора «Тинькофф», ценности для потерпевшей не представляющих, принадлежащие ФИО2, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 8 800 рублей. После совершения преступления с места происшествия скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению.

Потерпевшая ФИО2 в предварительное судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, указав, что она с ФИО1 примирилась, причиненный материальный и моральный вред полностью заглажен, претензий к ФИО1 потерпевшая не имеет.

Обвиняемый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Виновность обвиняемого в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину при указанных выше обстоятельствах подтверждается не только его признанием, но и материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения в качестве доказательств. Действиям обвиняемого органом предварительного расследования дана верная квалификация по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Государственный обвинитель Романов Е.В., защитник Турушев А.С. не возражали против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 прекращению по следующим основаниям.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 не судим (л.д. 87), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 99, 108), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 89, 91, 93, 95-97).

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу вышеприведенных норм материального и процессуального закона, необходимые и достаточные формы заглаживания вреда в каждом конкретном случае определяются потерпевшим. К материалам дела приобщено заявление потерпевшей ФИО2 о том, что они с обвиняемым ФИО1 примирились, и потерпевшая желает прекратить в отношении обвиняемого уголовное дело. Следовательно, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению за примирением сторон на основании заявления потерпевшей, так как данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении постановления на основании положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ, 76 УК РФ суд

постановил:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Honor 7A PRO», с защитным стеклом, с сим-картой оператора «Теле-2» и сим-картой оператора «Тинькофф», чехол от сотового телефона – оставить по принадлежности у ФИО2

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения Постановление вступило в законную силу

Судья Т.П. Красногорская