Решение № 2-30/2019 2-432/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-30/2019

дело №


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года с. Туруханск, Красноярского края

Туруханский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Зверевой Л.Ю.,

при секретаре Зизенко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П № к Г, Г, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

П», в лице П №, обратилось в суд с исковым заявлением к Г, Г, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ П предоставил ответчику Г кредит в сумме <данные изъяты><данные изъяты> рублей под <данные изъяты>,00 % годовых. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил П поручительство Г Фактическое предоставление кредита Г состоялось путем выдачи наличных денежных средств через кассу П. Ответчик Г допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ размер которой составил: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рубля, неустойка <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> рубля. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не представил. В исковом заявлении не возражал по рассмотрению дела в заочном порядке.

Ответчики Г, Г в суд не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Заявлений и ходатайств не представили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Поскольку истец и ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие, суд, руководствуясь требованиями ч.5 ст.167, ст.233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В качестве одного из способов обеспечения обязательства выступает поручительство, в силу которого поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (ч. 1 ст. 361 ГК РФ).

В силу частей 1 и 2 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из искового заявления П, ДД.ММ.ГГГГ между П» и Г заключен кредитный договор №, по которому ответчику выдан «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % годовых, на срок <данные изъяты> месяцев (л.д. 7-8). Г выступила поручителем Г перед П, о чем подписала соответствующий договор. Данный кредитный договор был заключен в письменной форме, подписан сторонами.

Согласно акта об утрате документов/досье, пути розыска которых исчерпаны, от ДД.ММ.ГГГГ, кредитное досье заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащее, в том числе, оригиналы кредитного договора и договора поручительства были утрачены (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ от ответчиков Г, Г поступило заявление о реструктуризации задолженности перед П, в связи с трудным финансовым положением (л.д.8). ДД.ММ.ГГГГ были подписаны дополнительные соглашения в соответствии с которыми сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки признана суммой задолженности по кредиту, процент за пользование которой определен сторонами в размере 19% годовых и предоставляется до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10). Соглашение заемщику предоставлена отсрочка по возврату кредита на 6 месяцев, составлен новый график платежей, согласно которого с ДД.ММ.ГГГГ возврат кредита и погашение процентов по нему осуществляются ежемесячными аннуитентными платежами, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д.12).

После подписания указанного соглашения ответчик нарушил принятые на себя обязательства, последний платеж в погашение кредита внесен ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – основной долг, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойка – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д.4, 5-6).

Таким образом, в судебном заседании установлено наличие задолженности у Г перед Банком, в связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора. То обстоятельство, что истцом не представлены подлинник кредитного договора и договора поручительства, в связи с их утратой, не вызывает у суда сомнений относительно возникновения между сторонами договорных отношений по предоставлению кредита, поскольку их наличие подтверждаются заявлением Г, Г о реструктуризации задолженности по кредиту, подписанными дополнительными соглашениями к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №. При подписании указанных документов ответчики наличие своих обязательств перед банком не оспаривали, так же как и во время подготовки к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований П и взыскании с Г, Г суммы задолженности по кредиту в полном объеме, солидарно.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчиков Г, Г солидарному взысканию подлежит государственная пошлина, оплаченная истцом при обращении в суд в размере 4 177 рублей 14 копеек (л.д.3).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования П № к Г, Г, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Г, Г в пользу П» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рубля, в том числе основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты по кредиту – <данные изъяты> рубля, неустойка – <данные изъяты> рубля, солидарно.

Взыскать с Г, Г в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, солидарно.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Туруханский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.Ю. Зверева