Решение № 2-2782/2024 2-2782/2024~М-1877/2024 М-1877/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2-2782/2024

Дело №2-2782/2024

УИД 61RS0023-01-2024-003108-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Черныша О.Г.,

при секретаре Арканниковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Шахтинский городской суд Ростовской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 08.04.2023 между ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №, по условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 408 500 руб. под 22,9% годовых, сроком на 60 мес., под залог транспортного средства - автомобиля CHEVROLET Aveo, 2011 года выпуска, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Истец ссылается в иске на нормы ст.ст. 432, 435, 438, 811, 819 ГК РФ, Общие условия договора. Истец указывает на то, что ответчиком в период пользования кредитом обязанности по погашению кредита исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем, 09.06.2023 возникла просроченная задолженность по ссуде, которая на дату 23.04.2024 составляет 173 дня; просроченная задолженность по процентам возникла 09.06.2023 и на дату 23.04.2024 составляет 173 дня. Истец указывает, что ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 100 715 руб. 45 коп. Вместе с тем, по состоянию на 23.04.2024 общая задолженность ответчика по кредиту перед Банком составляет 424 391 руб. 17 коп., из них: 357 102 руб. 50 коп. – просроченная ссудная задолженность; 56 973 руб. 14 коп. – просроченные проценты; 2889 руб. 24 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 2521 руб. 04 коп. – неустойка на просроченную ссуду; 1187 руб. 48 коп. – неустойка на просроченные проценты; 22 руб. 77 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 745 руб. – комиссия за ведение счета, иные комиссии – 2950 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Согласно заявлению о предоставлении кредита в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство CHEVROLET Aveo, 2011 года выпуска, №. При определении начальной продажной цены применены положения п.8.14.9 общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 29,26 %. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 190 727,48 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность с 09.06.2023 по 23.04.2024 по кредитному договору в размере 424 391 руб. 17 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 443 руб. 91 коп., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство CHEVROLET Aveo, 2011 года выпуска, №, установив начальную продажную цену в размере 190 727 руб. 48 коп., способ реализации - с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что банк требование поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки (л.д. 79).

При таких обстоятельствах суд находит ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об частичном удовлетворении исковых требований.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 08.04.2023 между ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №, по условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 408 500 руб. под 22,9% годовых, сроком на 60 мес., под залог транспортного средства - автомобиля CHEVROLET Aveo, 2011 года выпуска, № (л.д. 9-15-оборот – 18).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 35).

В судебном заседании установлено, что Банк выдал заемщику кредит, а заемщик свои обязательства перед Банком не исполнил, платежи в счет погашения кредита не вносил не в полном объеме, в указанный в договоре срок кредит не возвратил. В связи с чем, 09.06.2023 возникла просроченная задолженность по ссуде, которая на дату 23.04.2024 составляет 173 дня; просроченная задолженность по процентам возникла 09.06.2023 и на дату 23.04.2024 составляет 173 дня.

Истец указывает, что ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 100 715 руб. 45 коп.

Вместе с тем, по состоянию на 23.04.2024 общая задолженность ответчика по кредиту перед Банком составляет 424 391 руб. 17 коп., из них: 357 102 руб. 50 коп. – просроченная ссудная задолженность; 56 973 руб. 14 коп. – просроченные проценты; 2889 руб. 24 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 2521 руб. 04 коп. – неустойка на просроченную ссуду; 1187 руб. 48 коп. – неустойка на просроченные проценты; 22 руб. 77 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 745 руб. – комиссия за ведение счета, 2950 руб. – иные комиссии, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 36-37).

Согласно пункта 10 кредитного договора № от 08.04.2023 в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог Банку транспортное средство - автомобиль CHEVROLET Aveo, 2011 года выпуска, №.

В судебном заседании установлено, что обременение в виде залога зарегистрировано в реестре залога движимого имущества № от 09.04.2023, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества.

Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Ответчик данное требование истца не выполнил, оставшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия кредитного договора.

Из содержания части 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В этой связи установление факта нарушения прав истца по исполнению кредитного договора является основанием для взыскания с ответчика процентов по договору по дату фактического погашения основной задолженности.

Судом проверен расчет задолженности, представленный ответчиком, размер которой по состоянию на 23.04.2024 общая задолженность ответчика по кредиту перед Банком составляет 424 391 руб. 17 коп., из них: 357 102 руб. 50 коп. – просроченная ссудная задолженность; 56 973 руб. 14 коп. – просроченные проценты; 2889 руб. 24 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 2521 руб. 04 коп. – неустойка на просроченную ссуду; 1187 руб. 48 коп. – неустойка на просроченные проценты; 22 руб. 77 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 745 руб. – комиссия за ведение счета, 2950 руб. – иные комиссии, и признан арифметически верным.

На основании изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования в этой части, в связи с чем полагает взыскать с ФИО1 пользу ПАО «Совкомбанк» кредитную задолженность по кредитному договору № от 08.04.2023 по состоянию на 23.04.2024 общая задолженность ответчика по кредиту перед Банком составляет 424 391 руб. 17 коп., из них: 357 102 руб. 50 коп. – просроченная ссудная задолженность; 56 973 руб. 14 коп. – просроченные проценты; 2889 руб. 24 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 2521 руб. 04 коп. – неустойка на просроченную ссуду; 1187 руб. 48 коп. – неустойка на просроченные проценты; 22 руб. 77 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 745 руб. – комиссия за ведение счета, 2950 руб. – иные комиссии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворены частично, с ответчика ФИО1 в порядке части 1 статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 13 443 руб. 91 коп.

Суд также полагает подлежащим удовлетворению требования Банка об обращении взыскание на предмет залога автомобиль CHEVROLET Aveo, 2011 года выпуска, №, принадлежащий ФИО1 Способ реализации с публичных торгов.

Вместе с тем, суд не может согласиться с исковыми требованиями Банка в части определения судом начальной продажной цены подлежащего реализации с публичных торгов автомобиля в виду следующего.

В данном случае с момента вынесения решения суда, определенная в ходе рассмотрения дела рыночная стоимость залогового имущества может измениться, в связи с чем, судебному приставу-исполнителю для определения начальной продажной цены заложенного имущества необходимо руководствоваться общим порядком оценки имущества должника, предусмотренным статьей 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При этом суд исходит из того, что обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена ст. 28 Закона РФ от 29.05.1992 "О залоге", который утратил силу с 01.07.2014, в связи с принятием ФЗ от 21.12.2013 № 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации".

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 85 названного выше Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующим законодательством обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате производимой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются документами, исследованными в судебном заседании и находящимися в материалах дела.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО ««Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт гражданина РФ: <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 01.09.2014) задолженность по кредитному договору № от 08.04.2023 за период с 09.06.2023 по 23.04.2024 в размере 424 391 руб. 17 коп., из них: 357 102 руб. 50 коп. – просроченная ссудная задолженность; 56 973 руб. 14 коп. – просроченные проценты; 2889 руб. 24 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 2521 руб. 04 коп. – неустойка на просроченную ссуду; 1187 руб. 48 коп. – неустойка на просроченные проценты; 22 руб. 77 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 745 руб. – комиссия за ведение счета, 2950 руб. – иные комиссии; судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере 13 443 руб. 91 коп., а всего взыскать 437 835 руб. 08 коп.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль CHEVROLET Aveo, 2011 года выпуска, №, принадлежащий ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>. Способ реализации с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

С мотивированным решением суда лица, участвующие в деле, могут быть ознакомлены через 5 дней.

Судья (подпись) О.Г. Черныш

Мотивированное решение суда изготовлено 26 июня 2024 года.