Решение № 2-579/2020 2-579/2020~М-491/2020 М-491/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-579/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года город Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области

в составе председательствующего судьи Горянинской Л.А.,

при секретаре Прошутинской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-579/2020 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РУСЬ-ТУР», обществу с ограниченной ответственностью «ЦАВС» о расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании стоимости туристического продукта

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РУСЬ-ТУР», обществу с ограниченной ответственностью «ЦАВС» в котором просит с учетом увеличения исковых требований расторгнуть договор о реализации туристического продукта, взыскать стоимость туристического продукта. В обоснование иска ФИО1 указала, что она 18 декабря 2019 года за № заключила договор об оказании туристических услуг «Поездка в Китай» и уплатила сумму в размере 93600 рублей. Туристическая поездка не состоялась в связи с угрозой распространения на территории страны новой коронавирусной инфекции. 29 января 2020 года она обратилась к турагенту с заявлением о возврате 93600 рублей. 21 марта 2020 года она повторно обратилась о возврате денежных средств. Возврата денежных средств не было.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовала, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «РУСЬ-ТУР», ООО «ЦАВС» не присутствовали, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель ответчика ООО «ЦАВС» ФИО2, действующая на основании доверенности, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований к ООО «ЦАВС», в письменном отзыве указала, что 21 июля 2020 года на основании заявления ФИО1 произведен возврат денежных средств в размере 12 402 рубля, составляющих агентское вознаграждение ООО «ЦАВС». Денежные средства в размере 81 198 рублей от Туроператора ООО «Русь-Тур» в адрес ООО «ЦАВС» не поступали, в связи с чем надлежащим ответчиком по делу является ООО «Русь-Тур»

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материала дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" от 24.11.1996 года N 132-ФЗ туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор); формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие); продвижение туристского продукта - комплекс мер, направленных на реализацию туристского продукта (реклама, участие в специализированных выставках, ярмарках, организация туристских информационных центров, издание каталогов, буклетов и другое).

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в данном случае судебная защита туристов осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об основах туристской деятельности).

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Согласно ст. 10 Закона об основах туристской деятельности реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (ухудшение условий путешествия, указанных в договоре, болезнь туриста отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Как следует из статьи 14 Закона об основах туристской деятельности, в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В силу п. 2 ст. 779 ГК РФ договоры оказания туристических услуг относятся к договорам возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей заказчик потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с абз. 6 ст. 9 Закона об основах туристской деятельности туроператор несет ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Абзацем 8 указанной статьи предусмотрено, что в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и/или иным заказчиком за непредоставление или предоставление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Исходя из положений п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Закона об основах туристской деятельности).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 18 декабря 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Центральное агентство воздушных сообщений» (ООО «ЦАВС»), именуемое в дальнейшем «Турагент», действующее на основании доверенности по поручению туроператора «Русь-Тур» с одной стороны и заказчиком ФИО1 заключен договор о реализации туристического продукта №, по условиям которого туроператор обязуется обеспечить оказание Заказчику комплекса услуг, входящих в туристский продукт, полный перечень и потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование, а Заказчик обязуется оплатить Туристский продукт. Общая цена туристского продукта указана в заявке на бронирование. Оплата осуществляется Заказчиком в следующем порядке: стоимость 93 600 руб. 18.12.2019 года оплата 100% 93 600 руб.

Согласно п.1.2 договора информация о туроператоре указана в приложении № к договору. Туроператором является ООО «РУСЬ-ТУР».

В соответствии с кассовым чеком от 18 декабря 2019 года ФИО1 произвела оплату тура в размере 93600 рублей в кассу ООО «ЦАВС».

29 января 2020 года и 25 марта 2020 года истец обращалась в ООО «ЦАВС» с претензией о расторжении договора от 18.12.2019 года и возврате денежных средств за тур в связи наступлением обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в Китае угрозы безопасности жизни и здоровья.

В ответе на претензию ФИО1 было разъяснено, что в соответствии со статьями 9,10, 10.1. ФЗ «Об основах Туристской деятельности в РФ», пределы ответственности турагента ООО «ЦАВС» ограничены предоставлением информации о туристском продукте, а также бронированием туристского продукта у туроператора и передачей туроператору полученных денежных средств. Также туристу был предложено в соответствии с рекомендациями Ростуризма перенести тур на другой срок.

Согласно п. 5.2 договора от 18 декабря 2019 года за № настоящий договор может быть расторгнут по соглашению сторон, оформленному в письменной форме. В соответствии с п. 5.2 договора каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, к которым относится ухудшение условий путешествия, изменение сроков путешествия, непредвиденный рост транспортных тарифов, невозможность совершения заказчиком поездки по независящим от него обстоятельствам.

Так, как указывалось судом выше, правовые основы обеспечения безопасности туристов в странах временного пребывания закреплены статьей 14 Закона об основах туристской деятельности. Согласно положениям указанной статьи, в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их здоровья (таким свидетельством является официальное сообщение Ростуризма на его сайте, размещенное на основании Административного регламента по предоставлению Федеральным агентством по туризму государственной услуги по информированию в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, утвержденного приказом Министерства культуры Российской Федерации от 27 июня 2012 года N 666 (зарегистрирован в Минюсте России 17 июля 2012 года N 24930), турист (экскурсант) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. В этом случае при расторжении договора о реализации туристского продукта до начала путешествия туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ истец вправе требовать расторжения договора и возврата полной стоимости туристского продукта.

Во взаимосвязи с соответствующими положениями статьи 10 Закона об основах туристской деятельности вышеназванная информация уполномоченного органа о наличии в стране временного пребывания угрозы безопасности здоровью туристов фактически является свидетельством очевидного ухудшения условий путешествия, указанных в договоре, что и позволяет требовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при его заключении.

Согласно общим правилам изменения и расторжения договора, сформулированным в пункте 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При установленных судом обстоятельствах, требование ФИО1 о расторжении договора о реализации туристского продукта от 18 декабря 2019 года за № является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с расторжением договора о реализации туристского продукта от 18 декабря 2019 года подлежит возврату уплаченная по договору денежная сумма в размере 93600 рублей.

Определяя должника, с которого подлежит взысканию уплаченная по договору денежная сумма, суд исходит из следующего.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а также между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком (часть 1 статьи 10 Закона об основах туристской деятельности).

Частью 3 ст. 10.1 Закона об основах туристской деятельности установлено, что при реализации турагентом туристского продукта от своего имени в договоре с туристом и (или) заказчиком должно содержаться указание на туроператора, сформировавшего туристский продукт, в том числе на способы связи с туроператором.

В силу положений статьи 9 Закона об основах туристской деятельности независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристских услуг, туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (абз. 3).

В соответствии с абзацем 5 статьи 9 Закона об основах туристской деятельности туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Абзацем 13 указанной статьи предусмотрено, что в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком, в частности, за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться эти услуги), если федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В пункте 48 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 разъяснено, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

На основании изложенного следует, что турагент в случае перечисления им денежных средств туроператору несет ответственность перед туристом только в рамках агентского вознаграждения.

Таким образом, федеральный закон устанавливает императивное требование к реализации туристского продукта - обеспечение туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, которые осуществляются туроператором, независимо от того, привлекался ли турагент к оказанию этих услуг. Законодатель также установил ответственность и ее пределы туроператора и агента перед туристами за неоказание туристам услуг, входящих в туристский продукт.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что ответственность в данном случае перед истцом должен нести турагент в ООО «ЦАВС» в пределах суммы полученного агентского вознаграждения, а ООО «РУСЬ-ТУР»- сверх суммы агентского вознаграждения.

Согласно пункту 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года N 452, под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

21 июля 2020 года ООО «ЦАВС» произвело ФИО1 возврат денежных средств по заявлению от 29 января 2020 года в размере 12 402 рублей, что подтверждается платежным поручением за №.

Таким образом, ООО «ЦАВС» произвело возврат агентского вознаграждения.

С ООО «РУСЬ-ТУР» в пользу истицы следует взыскать 81198 рублей (93600-12402). В иске к ООО «ЦАВС» следует отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика ООО «РУСЬ-ТУР» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета УКМО в размере 1364,06 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РУСЬ-ТУР», обществу с ограниченной ответственностью «ЦАВС» о расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании стоимости туристического продукта– удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о реализации туристического продукта за № от 18 декабря 2019 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Центральное агентство воздушных сообщений» и ФИО1.

Взыскать с ООО «РУСЬ-ТУР» в пользу ФИО1 стоимость туристического продукта в размере 81 198 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РУСЬ-ТУР» о взыскании стоимости туристического продукта в размере 12 402 рублей –отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЦАВС» о взыскании стоимости туристического продукта – отказать.

Взыскать с ООО «РУСЬ-ТУР» в доход бюджета Усть-Кутского муниципального образования государственную пошлину в размере 1364,06 руб.

С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 30 июля 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.А. Горянинская

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2020 года