Постановление № 1-166/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-166/2017

Дело № 1- 166/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Челябинск 27 апреля 2017 года

Советский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Фоминой К.А.,

при секретаре Глазуновой А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Челябинска Тунгатарова О.Р.,

потерпевшей ЧОН,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Фокиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося дата в г.*** зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он дата в дневное время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к садовому участку № по улице «***» <...>, на котором расположен садовый дом, являющийся помещением, предназначенным для временного нахождения людей и хранения товарно-материальных ценностей. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 перелез через забор и, войдя в открытую дверь, незаконно проник в садовый дом, расположенный на садовом участке №, являющийся помещением, откуда тайно похитил имущество ЧОН: магнитофон «***», стоимостью 1000 рублей, 6 бутылок водки «Парламент», стоимостью 150 рублей каждая, общей стоимостью 900 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ЧОН материальный ущерб на общую сумму 1900 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Потерпевшая ЧОН обратилась в суд с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым. В судебном заседании потерпевшая поддержала свое заявление и подтвердила добровольность своего ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, пояснив, что причиненный вред ей полностью заглажен, претензий к подсудимому она не имеет.

ФИО1 и его защитник – адвокат Фокина Г.А. с ходатайством потерпевшей согласились, при этом подсудимый не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Государственный обвинитель также не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, ранее он не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред. ЧОН каких-либо претензий к ФИО1 не имеет и ходатайствовала о прекращении в отношении него уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256, 271 УПК РФ и ст.76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий: .

.

. Судья: К.А. Фомина