Решение № 2-4445/2019 2-4445/2019~М-4435/2019 М-4435/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-4445/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., при секретаре Богословцевой О.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ООО «Бухта Лэнд» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился с иском к ответчику, с учётом увеличения иска, просил суд взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по Договору № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 310313 руб. 33 коп., неустойку за нарушение предусмотренного Договором № срока передачи участнику долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70556 руб. 97 коп., неустойку за нарушение предусмотренного Договором № срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29967 руб. 78 коп., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, компенсацию морального вреда 50000 руб., судебные расходы на услуги представителя 60000 руб., оплату доверенности 2100 руб., почтовые расходы 477 руб. 78 коп. В обоснование исковых требований указано, что между ООО «Бухта Лэнд» и истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве. В соответствии с договором участия в долевом строительстве Застройщик обязуется построить Объект недвижимости нежилое помещение апартаменты стоимостью 5277437, 67 руб. и передать объект долевого строительства Участнику по договору. Срок передачи квартиры – по условиям договора установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ Так же между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве. В соответствии с договором участия в долевом строительстве Застройщик обязуется построить Объект недвижимости машиноместо стоимостью 860800 руб. 76 коп. и передать объект долевого строительства Участнику по договору. Срок передачи квартиры – по условиям договора установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Так же ООО «Бухта Лэнд» и истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве. В соответствии с договором участия в долевом строительстве Застройщик обязуется построить Объект недвижимости кладовую стоимостью 365906 руб. и передать объект долевого строительства Участнику по договору. Срок передачи квартиры – по условиям договора установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Обязательства по передаче объектов долевого строительства ответчиком в установленный договором срок не исполнены. Претензия истца о выплате неустойки ответчиком не удовлетворена. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Истец обратился за оказанием юридической помощи, стоимость услуг представителя составила 60000 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования подержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании представила возражения в письменной форме с пояснениями, просила о снижении неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ, поскольку размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенных обязательств.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома. Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, между ООО «Бухта Лэнд» и истцом 18.07.2018 заключен договор участия в долевом строительстве. В соответствии с договором участия в долевом строительстве Застройщик обязуется построить Объект недвижимости нежилое помещение апартаменты стоимостью 5277437, 67 руб. и передать объект долевого строительства Участнику по договору. Срок передачи квартиры – по условиям договора установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ Так же между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве. В соответствии с договором участия в долевом строительстве Застройщик обязуется построить Объект недвижимости машиноместо стоимостью 860800 руб. 76 коп. и передать объект долевого строительства Участнику по договору. Срок передачи квартиры – по условиям договора установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Так же ООО «Бухта Лэнд» и истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве. В соответствии с договором участия в долевом строительстве Застройщик обязуется построить Объект недвижимости кладовую стоимостью 365906 руб. и передать объект долевого строительства Участнику по договору. Срок передачи квартиры – по условиям договора установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Обязательства по передаче объектов долевого строительства ответчиком в установленный договором срок не исполнены.

На основании части 1 ст. 7 ФЗ-214 Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Обязательства по передаче объектов долевого строительства ответчиком перед истцом не исполнены.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия, с требованием выплатить неустойку за нарушение срока исполнения договора, ответчиком в добровольном порядке требования истца о выплате неустойки не выполнено.

Поскольку претензия истицы в добровольном порядке не удовлетворена и неустойка не выплачена, то подлежит взысканию в судебном порядке.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя. Размер компенсации морального вреда суд определяет в 5000 руб.

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд, принимая во внимание заявление представителя ответчика о снижении размера неустойки, учитывая, что право требования выплаты неустойки имеет каждый участник долевого строительства, объект построен и введён в эксплуатацию, находит заявленный размер неустойки чрезмерным и несоответствующим последствиям нарушенных обязательств, что является основанием к уменьшению размера неустойки. С учётом изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку за нарушение предусмотренного Договором № СП-1/1/3/487а-2719И срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160000 руб. штраф 40000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб.;

неустойку за нарушение предусмотренного Договором № СП-1/1/99м-301 срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35000 руб. штраф 8000 руб. компенсацию морального вреда 1000 руб.

неустойку за нарушение предусмотренного Договором № СП-1/1/714к-259 срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 руб. штраф. 3000 руб. компенсацию морального вреда 500 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьёй 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг экспертов и представителей относятся к издержкам связанным с рассмотрением дела. Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, частью третьей данной статьи предусмотрена возможность суда первой инстанции решить вопрос о распределении судебных издержек по заявлению заинтересованного лица. Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По условиям договора об оказании юридических услуг истец оплатил юридической компании 60000 руб. С учётом небольшой сложности гражданского дела, проведение по нему одного судебного заседания, критериев разумных пределов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на юридические услуги представителя 20000 руб. Поскольку доверенность выдана без ограничения объёма полномочий и может быть использована по другим поручениям истца, то расходы на её нотариальное оформление суд не относит к судебным. Так же с ответчика надлежит взыскать стоимость услуг почтовой связи по доставке претензии, поскольку предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора и основанием взыскания штрафа является неисполнение досудебной претензии потребителя. В силу ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию госпошлина за требования имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден законом, в сумме 6500 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Бухта Лэнд» - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «Бухта Лэнд» в пользу истца ФИО3 неустойку за нарушение предусмотренного Договором № СП-1/1/3/487а-2719И срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160000 руб. штраф 40000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб.; неустойку за нарушение предусмотренного Договором № СП-1/1/99м-301 срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35000 руб. штраф 8000 руб. компенсацию морального вреда 1000 руб. неустойку за нарушение предусмотренного Договором № СП-1/1/714к-259 срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 руб. штраф. 3000 руб. компенсацию морального вреда 500 руб., судебные расходы на оплату услуг юриста в размере 20 000 руб. 00 коп. расходы на направление корреспонденции Ответчику в размере 477 руб. 78 коп.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату доверенности 2100 – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ответчика ООО «Бухта Лэнд» в доход бюджета муниципального образования Ленинский муниципальный район госпошлину 5600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня вынесения. Мотивированное решение составлено 25.11. 2019.

Федеральный судья Зырянова А. А.