Решение № 2-1195/2020 2-1195/2020~М-879/2020 М-879/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-1195/2020

Дело № 2-1195/2020

64RS0043-01-2020-001175-34


Решение

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего Магазенко Ю.Ф.,

при секретаре судебного заседания Кожевниковой Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 09 декабря 2019 года, срок полномочий 1 год,

представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности от 09 декабря 2019 года, срок полномочий 1 год,

представителя ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Минтруда России ФИО4, действующей на основании доверенности от 15 января 2018 года, срок полномочий по 31 декабря 2021 года,

представителя ответчика УПФР в Петровском районе Саратовской области ФИО5, действующей на основании доверенности от 27 марта 2020 года, срок полномочий по 31 декабря 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Петровском районе Саратовской области (межрайонное), третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральное Бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты РФ» о взыскании убытков в виде невыплаченной пенсии по инвалидности, невыплаченной ежемесячной денежной выплаты, невыплаченной ежемесячной компенсационной денежной выплаты,

установил:

ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась с исковыми требованиями к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Петровском районе Саратовской области (межрайонное), третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральное Бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты РФ» о взыскании убытков в виде невыплаченной пенсии по инвалидности, невыплаченной ежемесячной денежной выплаты, невыплаченной ежемесячной компенсационной денежной выплаты.

Изначально исковые требования заявлены к ответчику Бюро № 8 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Минтруда России.

С учетом заявления истца произведена замена ненадлежащего ответчика с Бюро № 8 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Минтруда России на надлежащего ответчика Федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, а также к участию в деле в качестве соответчика привлечено Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Петровском районе Саратовской области (межрайонное).

Требования мотивированы тем, что ФИО6, является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении.

ФИО2 является ребенком-инвалидом с 21 ноября 2018 года, что подтверждается справкой серии МСЭ- 2016 №от 30 апреля 2019 года.

21 ноября 2018 года ФИО6 подала заявление о проведении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, медико-социальной экспертизы и установлении ей категории «ребенок-инвалид» в ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Минтруда России. Однако, инвалидность установлена не была.

ФИО6, реализуя свое право на пересмотр решения, направила решение нижестоящего бюро и сопроводительную документацию в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральное Бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты РФ», в соответствии с решением которого 30 апреля 2019 года решение ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Минтруда России изменено, ФИО2 установлена категория «ребенок-инвалид» сроком на 5 лет.

Истец обратилась в УПФР в Петровском районе Саратовской области (межрайонное) для назначения ФИО2 социальной пенсии, ежемесячной денежной выплаты, компенсационной выплаты лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом (ФИО6).

Социальная пенсия ФИО2 назначена с 01 мая 2019 года, ежемесячная денежная выплата (ЕДВ) с 15 мая 2019 года, компенсационная выплата лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом (ФИО6) - с 01 мая 2019 года.

Как указывает истец, инвалидность ФИО2 установлена 21 ноября 2018 года, но в связи с ошибочным заключением первоначального МСЭ справку об инвалидности ФИО2 получила только 30 апреля 2019 года, после изменения решения вышестоящим бюро МСЭ.

ФИО6, как законный представитель несовершеннолетней ФИО2, обращалась в Пенсионный Фонд Российской Федерации по Саратовской области с требованием пересмотреть сроки назначения социальной пенсии и выплат. В удовлетворении требования было отказано.

После этого ФИО6 обратилась в Министерство труда и социальной защиты РФ с аналогичными требованиями, которые также оставлены без удовлетворения, основания для пересмотра сроков назначения выплат отсутствуют.

Не согласившись с отказом и полагая свои права и права несовершеннолетней ФИО2 нарушенными, истец обратилась в суд, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать в ее пользу, как законного представителя несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, убытков в виде невыплаченной пенсии по инвалидности за период с 01 декабря 2018 года по 01 мая 2019 года в сумме 60 410 рублей, невыплаченной ежемесячной денежной выплаты за период в сумме 7 720 рублей, невыплаченной ежемесячной компенсационной денежной выплаты по уходу за ребенком-инвалидом в сумме 25 000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Минтруда России представил возражения на исковое заявление, в обоснование которых указывает, что действительно 21 ноября 2018 года в Бюро № 8 филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Минтруда России поступило заявление ФИО6 о проведении медико-социальной экспертизы ее дочери, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также направление на МСЭ с приложением медицинской документации.

По результатам изучения медицинской документации и личного осмотра, специалисты Бюро № 8 филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Минтруда России пришли к выводу об отсутствии оснований для установления ФИО2 категории «ребенок-инвалид». При этом, имеющиеся у ФИО2 нарушения функций эндокринной системы и метаболизма оценены как незначительные (30% по п. 11.4.7.2 Количественной оценки стойких нарушений функций организма в процентах, утвержденной Приказом Минтруда РФ № 1024н от 17.12.2015 года), в связи с чем в установлении категории «ребенок-инвалид» было отказано.

Данное решение ФИО6 обжаловала в Главное бюро МСЭ. 17 января 2019 года экспертным составом № 4 ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Минтруда России была проведена очная медико-социальная экспертиза в порядке обжалования, по результатам которой решение Бюро № 8 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Минтруда России было подтверждено, в установлении категории «ребенок-инвалид» отказано.

Решение ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Минтруда России было обжаловано законным представителем ФИО6 в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральное Бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты РФ».

28 февраля 2019 года экспертным составом № 7 (педиатрического профиля) Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральное Бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты РФ» была проведена заочная медико-социальная экспертиза в порядке обжалования по документам ФИО2 Решение ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Минтруда России было подтверждено, в установлении категории «ребенок-инвалид» отказано. Также указано, что имеющиеся у ФИО2 нарушения функций эндокринной системы и метаболизма классифицируются как незначительные (30% по п. 11.4.7.2 Количественной оценки стойких нарушений функций организма в процентах, утвержденной Приказом Минтруда РФ № 1024н от 17 декабря 2015 года), что не дает оснований для установления инвалидности.

29 апреля 2019 года решение экспертного состава № 7 (педиатрического профиля) Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральное Бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты РФ» было пересмотрено экспертным составом № 16 Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральное Бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты РФ» в порядке заочного контроля. ФИО2 была установлена категория «ребенок-инвалид» с 21 ноября 2018 года сроком на 5 лет. В обосновании экспертного решения указано, что в соответствии с разделом 2 п. 4 абз. 4 Приказа Минтруда РФ № 1024н от 17.12.2015 года имевшиеся у ФИО9 нарушения функций эндокринной системы и метаболизма оценены как умеренные (40%).

Полагая доводы истца необоснованными, а исковые требования не подлежащими удовлетворению, представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Минтруда России ссылается на положения Федерального Закона РФ № 166-ФЗ от 15 января 2001 года «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», в частности на ч. 1 ст. 23 указанного Закона, устанавливающую, что пенсия, вне зависимости от ее вида, назначается с 1 числа месяца, в котором гражданин обратился за ней, но не ранее дня возникновения права на нее. Считает, что право ФИО2 на назначение и выплату пенсии возникло с 1 числа месяца, в котором законный представитель ребенка-инвалида обратился в УПФР со всеми документами (в том числе - справкой об установлении инвалидности), а не с даты установления инвалидности. Аналогичные доводы приводит и в отношении ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) и компенсационной выплаты.

Представитель ответчика - Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Петровском районе Саратовской области (межрайонное) также полагал исковые требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Отмечает, что к УПФР в Петровском районе Саратовской области (межрайонное) истцом не заявлено материально-правовых требований, просит исключить учреждение из числа соответчиков.

Представителем третьего лица Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральное Бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты РФ» направлен письменный отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что медико-социальная экспертиза 29 апреля 2019-30 апреля 2019 года экспертным составом № 16 Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральное Бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты РФ» в порядке заочного контроля была осуществлена в связи с обращением ФИО6 в ФКУ «Аппарат Общественной Палаты России», с привлечением специалистов Центра особо сложных экспертных случаев.

Категория «ребенок-инвалид» установлена 21 ноября 2018 года (дата поступления заявления ФИО6 в Бюро № 8), эта же дата указана в справке серии МСЭ- 2016 №, выданной 30 апреля 2019 года.

Полагая, что в исковых требованиях истцу надлежит отказать, представитель третьего лица при этом считает, что право на установление пенсии у ФИО2 возникло именно с 21 ноября 2018 года, то есть с даты установления инвалидности.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, оценив предоставленные сторонами доказательства в совокупности и каждое отдельно, исследовав материалы гражданского дела, заключение экспертизы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Статьей 60 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что медико-социальная экспертиза проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 2005 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», определено, что инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. Социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается, в частности, установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты (пункт 1 части 3 статьи 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ).

Споры по вопросам установления инвалидности, реализации индивидуальных программ реабилитации, абилитации инвалидов, предоставления конкретных мер социальной защиты, а также споры, касающиеся иных прав и свобод инвалидов, рассматриваются в судебном порядке (статья 32 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. № 95 утверждены Правила признания лица инвалидом.

Пунктом 25 Правил определено, что медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина.

При проведении медико-социальной экспертизы гражданина ведется протокол. В проведении медико-социальной экспертизы гражданина по приглашению руководителя бюро (главного бюро, Федерального бюро) могут участвовать с правом совещательного голоса представители государственных внебюджетных фондов, Федеральной службы по труду и занятости, а также специалисты соответствующего профиля (далее - консультанты). Решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы. Решение объявляется гражданину, проходившему медико-социальную экспертизу (его законному представителю), в присутствии всех специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, которые в случае необходимости дают по нему разъяснения (пункты 26, 27, 28 Правил).

Приказом Минтруда России от 11 октября 2012 года № 310н утвержден Порядок организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы. К ним относятся: Федеральное бюро медико-социальной экспертизы, главные бюро медико-социальной экспертизы по соответствующему субъекту Российской Федерации, находящиеся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, главные бюро медико-социальной экспертизы, находящиеся в ведении иных федеральных органов исполнительной власти, имеющие филиалы - бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах (пункт 1 Порядка).

В пункте 4 Порядка предусмотрено, что медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро). В состав бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро) входят не менее 3 специалистов. Состав специалистов формируется из врачей по медико-социальной экспертизе, психологов, специалистов по реабилитации. Обязательным условием формирования состава бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро) является наличие не менее 1 врача по медико-социальной экспертизе.

Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы (п.11), утвержденным приказом Минтруда России от 29 января 2014 года № 59н, установлено, что результатом предоставления государственной услуги является: при установлении инвалидности - выдача справки, подтверждающей факт установления инвалидности, и индивидуальной программы реабилитации инвалида (ребенка-инвалида), а также направление выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, направление индивидуальной программы реабилитации инвалида в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации либо в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с заключенным Министерством и высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации соглашением полномочий по предоставлению мер социальной защиты инвалидам по обеспечению техническими средствами реабилитации, по месту жительства инвалида (ребенка-инвалида), а при отказе в установлении инвалидности- выдача справки о результатах медико-социальной экспертизы (по желанию получателя государственной услуги).

В соответствии с пунктом 2 Правил признания лица инвалидом, признание лица инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 декабря 2015 года № 1024н (действующим на дату проведения медико-социальной экспертизы ФИО2) утверждены «Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы».

Гражданин признается инвалидом при соблюдении следующих условий (п. 5 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года № 95):

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

При этом, наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (п. 6 Правил).

В зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория «ребенок-инвалид» (п. 7 Правил).

В соответствии с пунктом 4 раздела II Классификаций и критериев степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, оценивается в процентах и устанавливается в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов.

Выделяют четыре степени выраженности стойких нарушений функций организма человека:

I степень - незначительные нарушения, в диапазоне от 10 до 30 процентов;

II степень - умеренные нарушения, в диапазоне от 40 до 60 процентов;

III степень - выраженные нарушения, в диапазоне от 70 до 80 процентов;

IVстепень - значительно выраженные нарушения, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

При этом, Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 декабря 2015 года № 1024н предусмотрено, что категория «ребенок-инвалид» устанавливается при наличии у ребенка II, III либо IV степени выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленных заболеваниями, последствиями травм и дефектами (раздел V указанного Приказа).

Из представленных материалов следует, что на момент проведения медико-социальной экспертизы специалистами Бюро № 8 Филиала ФКУ ГБ МСЭ по Саратовской области Минтруда России 21 ноября 2018 года у ФИО2 имелись незначительные нарушения функций эндокринной системы и метаболизма (30%, раздел 60.8.1 Протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №ДД.ММ.ГГГГ/2018), что, по мнению ответчика, не дало оснований для установления категории «ребенок-инвалид».

С данным выводом Бюро № 8 согласились вышестоящие ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Минтруда России, ФГБУ «Федеральное Бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты РФ».

В пунктах 42 - 46 Правил признания лица инвалидом определен порядок обжалования решений бюро, главного бюро, Федерального бюро, которым предусмотрено, что гражданин (его законный представитель) может обжаловать решение бюро в главное бюро в месячный срок на основании письменного заявления, подаваемого в бюро, проводившее медико-социальную экспертизу, либо в главное бюро. Бюро, проводившее медико-социальную экспертизу гражданина, в 3-дневный срок со дня получения заявления направляет его со всеми имеющимися документами в главное бюро. Главное бюро не позднее 1 месяца со дня поступления заявления гражданина проводит его медико-социальную экспертизу и на основании полученных результатов выносит соответствующее решение. В случае обжалования гражданином решения главного бюро главный эксперт по медико-социальной экспертизе по соответствующему субъекту Российской Федерации с согласия гражданина может поручить проведение его медико-социальной экспертизы другому составу специалистов главного бюро. Решение главного бюро может быть обжаловано в месячный срок в Федеральное бюро на основании заявления, подаваемого гражданином (его законным представителем) в главное бюро, проводившее медико-социальную экспертизу, либо в Федеральное бюро. Федеральное бюро не позднее 1 месяца со дня поступления заявления гражданина проводит его медико-социальную экспертизу и на основании полученных результатов выносит соответствующее решение. Решения бюро, главного бюро, Федерального бюро могут быть обжалованы в суд гражданином (его законным представителем) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из пояснений ответчика и третьего лица, изменение решения, установление умеренной степени нарушений функций организма (40%) стало возможным после медико-социальной экспертизы в порядке заочного контроля с привлечением специалистов Центра особо сложных экспертных случаев. По ходатайству ответчика по делу была назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой было поручено ФКУ ГБ МСЭ по Воронежской области Минтруда России. Указанная экспертиза проведена специалистами Экспертного состава № 4 ФКУ ГБ МСЭ по Воронежской области Минтруда России.

Согласно выводам экспертизы, у ФИО2 при её освидетельствовании в Бюро № 8 и экспертном составе № 4 ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Минтруда России 21 ноября 2018 года - 17 января 2019 года и в Экспертном составе № 7 педиатрического профиля ФГБУ «ФБ МСЭ» Минтруда России 28 февраля 2019 года имелись стойкие умеренные нарушения функций организма: нарушение функций эндокринной системы и метаболизма (40%), суммарная оценка степени нарушений функции организма: 40% (умеренные), имелись ограничения основных категорий жизнедеятельности: способность к самообслуживанию (I степень).

В соответствии с представленными медицинскими и медико-экспертными документами имелись основания для установления ФИО2 инвалидности (категории «ребенок-инвалид») при ее освидетельствовании Бюро № 8 и Экспертным составом № 4 ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Минтруда России 21 ноября 2018 года и 17 января 2019 года и Экспертным составом № 7 педиатрического профиля ФГБУ «ФБ МСЭ» Минтруда России 28 февраля 2019 года.

При этом, сделать заключение о том, изменилась ли степень выраженности стойких нарушений функций организма и ограничений жизнедеятельности у ФИО2 в период с 28 февраля 2019 года по 29 апреля 2019 года в соответствии с представленными медицинскими документами не представляется возможным.

Экспертное заключение представляет собой комплексное экспертное исследование, составлено специалистами федерального учреждения, имеющего лицензию на осуществление медико-социальных экспертиз. Сделанные в результате исследований выводы мотивированны и ясны, экспертиза является судебной, перед проведением экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, на экспертизу представлены медицинские и медико-экспертные документы ФИО2, которым дана всесторонняя оценка. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять заключению экспертизы, результаты которого суд учитывает в качестве одного из доказательств по делу, рассматривая их в совокупности с иными доказательствами.

Проанализировав предоставленные сторонами письменные доказательства, учитывая совокупность обстоятельств, выводы судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что отказ в установлении ФИО2 категории «ребенок-инвалид» при первоначальном обращении в Бюро № 8 Филиал ФКУ ГБ МСЭ по Саратовской области Минтруда России являлся неправомерным, причиной чему послужило ошибочное определение критерия степени нарушения функций организма, который является одним из основополагающих при установлении инвалидности.

Суду не представлено доказательств того, что при первоначальной медико-социальной экспертизе, пересмотре решения в порядке обжалования не имелось возможности с максимальной точностью и достоверностью определить степень нарушения функций организма. Также не представлено доказательств, что за период с первоначального медицинского освидетельствования до установления категории «ребенок-инвалид» степень нарушения функций организма изменилась (с учетом того, что медико-социальная экспертиза в порядке контроля осуществлялась по имеющимся медицинским документам).

Согласно части 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г., вступила в силу для СССР 15 сентября 1990 г.) во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Государства-участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные и административные меры (часть 2 статьи 3 Конвенции о правах ребенка).

Российская Федерация - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации).

Материнство и детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Основные гарантии прав и законных интересов ребенка, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, в целях создания правовых, социально-экономических условий для реализации прав и законных интересов ребенка установлены Федеральным законом от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации».

Названный закон среди приоритетных целей государственной политики в интересах детей называет осуществление прав детей, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, недопущение их дискриминации, упрочение основных гарантий прав и законных интересов детей, а также восстановление их прав в случаях нарушения (часть 1 статьи 4 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации»).

Одним из принципов государственной политики в интересах детей является ответственность юридических лиц, должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда (абзац четвертый части 2 статьи 4 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации»).

К числу основных направлений обеспечения прав ребенка в Российской Федерации Федеральный закон «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» относит защиту прав детей, находящихся в трудной жизненной ситуации.

К таким детям относятся в том числе дети - инвалиды, а также дети с ограниченными возможностями здоровья, то есть имеющие недостатки в физическом и (или) психическом развитии

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (абзац первый пункта 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 1082 ГК РФ установлено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред (убытки) являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из содержания искового заявления и данных пояснений усматривается, что основанием для обращения истца в суд с требованием о возмещении убытков в виде недополученной ею социальной пенсии на ребенка, ежемесячной денежной выплаты, а также компенсационной выплаты по уходу за ребенком-инвалидом явилось ненадлежащее исполнение ответчиком (ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации) своей функции - государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, что выразилось в неправильной оценке степени тяжести состояния (нарушения функций организма) ФИО2

Следовательно, для привлечения Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ФИО2 в лице законного представителя убытков в виде невыплаченной пенсии по инвалидности за период с 01 декабря 2018 года по 01 мая 2019 года в сумме 60 410 рублей, невыплаченной ежемесячной денежной выплаты за период с 01 декабря 2018 года по 01 мая 2019 года в сумме 7 720 рублей, невыплаченной ежемесячной компенсационной денежной выплаты по уходу за ребенком-инвалидом за период с 01 декабря 2018 года по 01 мая 2019 года в сумме 25 000 рублей, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с наличием у истца убытков в связи с ненадлежащим осуществлением ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации обязанностей (функции) по медико-социальной экспертизе ФИО2

При этом на причинителе убытков (ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации) лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, поскольку установленная законом презумпция вины причинителя вреда (убытков) предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (в данном случае убытков в виде неполученной социальной пенсии), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда (убытков) или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (убытки).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, с учетом особенностей правового регулирования спорных правоотношений ответчиком (ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации) не представлено доказательств отсутствия его вины и правомерности поведения. Не получено таких доказательств и в ходе проведения судебной медико-социальной экспертизы.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца о взыскании с ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации убытков в виде невыплаченной страховой пенсии, ежемесячной денежной выплаты, компенсационной выплаты подлежащими удовлетворению.

Суд отказывает в удовлетворении требований истца к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Петровском районе Саратовской области (межрайонное), поскольку согласно имеющимся сведениям в материалах дела, анализа норм права, указанное учреждение является ненадлежащим ответчиком.

Проверяя расчет предъявленных ко взысканию сумм, суд исходит из следующего.

Основания возникновения права на пенсию по государственному пенсионному обеспечению и порядок ее назначения регламентированы положениями Федерального Закона РФ № 166-ФЗ от 15.01.2001 года «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 22 названного закона- установление пенсии производится по заявлению гражданина. Обращение за установлением пенсии может осуществляться в любое время после возникновения права на ее установление без ограничения каким-либо сроком.

Статьей 23 того же закона определено, что пенсия, предусмотренная настоящим Федеральным законом, независимо от ее вида назначается с 1-го числа месяца, в котором гражданин обратился за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на нее.

В соответствии со ст. 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалиды и дети-инвалиды имеют право на ежемесячную денежную выплату в размере и порядке, установленных настоящей статьей. Ежемесячная денежная выплата осуществляется в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Днем обращения за ежемесячной денежной выплатой при личном обращении считается день приема уполномоченным лицом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации заявления с предъявлением всех документов, подтверждающих право на ежемесячную денежную выплату, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 02 мая 2013 года № 397 «Об осуществлении ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы» утверждены «Правила осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы», согласно п. 9 которых ежемесячная выплата назначается с месяца, в котором лицо, осуществляющее уход, обратилось за ее назначением с заявлениями и всеми необходимыми для представления документами в орган, осуществляющий выплату пенсии, но не ранее дня возникновения права на указанную выплату

Материалами дела подтверждается и сторонами не опровергнуто, что право на пенсию возникло у ФИО2 со дня поступления в бюро заявления гражданина о проведении медико-социальной экспертизы, то есть с 21 ноября 2018 года (п. 11 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 г. № 95 в редакции, актуальной на соответствующую дату).

Справка, подтверждающая факт установления категории «ребенок-инвалид» выдана ФИО2 30 апреля 2019 года (то есть после установления инвалидности экспертным составом № 16 ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России).

При этом, документ об установлении инвалидности является обязательным при обращении в УПФР за установлением и начислением пенсии по инвалидности, а также соответствующих денежных выплат. В отсутствие вышеуказанного документа истец не имела возможности реализовать право на обращение за пенсионным обеспечением.

Суд соглашается с позицией истца, что вина либо бездействие последнего в данной ситуации отсутствует. Напротив, истцом предприняты предусмотренные законом меры на обжалование изначально неправомерного решения ответчика.

Установлено, что ФИО6 обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Петровском районе Саратовской области (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) 15 мая 2019 года, за назначением компенсационной выплаты - 21 мая 2019 года.

На основании заявления и представленных документов - пенсия по инвалидности и компенсационная выплата по уходу за ребенком-инвалидом назначена и выплачивается с 01 мая 2019 года, ежемесячная денежная выплата (ЕДВ)- с 15 мая 2019 года.

Принимая во внимание, что право на выплату пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) возникло у ФИО2 с 21 ноября 2018 года, а право на компенсационную выплату по уходу за ребенком - инвалидом возникло у ФИО6 также со дня установления ФИО2 инвалидности (21 ноября 2018 года), суд полагает, что период исчисления убытков в виде невыплаченных сумм составляет с 01 декабря 2018 года по 30 апреля 2019 года включительно, то есть 5 месяцев.

Истцом представлен расчет взыскиваемых сумм, согласно которому: сумма невыплаченной пенсии составляет (12082,00*5) - 60 410 рублей, сумма невыплаченной ежемесячной денежной выплаты составляет (1544, 00*5) - 7 720 рублей, сумма невыплаченной компенсационной выплаты по уходу за ребенком-инвалидом (5000, 00*5) - 25 000 рублей, а всего - 93 130 рублей.

Суд не соглашается с размером невыплаченной компенсационной выплаты по уходу за ребенком - инвалидом.

В соответствии с Указом Президента РФ от 26 февраля 2013 г. № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы» - ежемесячные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы на период до 01 июля 2019 года были установлены в размере 5 500 рублей (родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю), а не 5 000 рублей, как указывает истец.

Таким образом, сумма невыплаченной компенсационной выплаты по уходу за ребенком-инвалидом составляет (5500, 00*5) - 27 500 рублей 00 копеек.

В остальной части расчет взыскиваемых сумм верен и соответствует действующему законодательству РФ.

Согласно ст. 12 ГК РФ нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Поскольку истцом требования в указанной части не уточнялись, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца невыплаченную компенсационную выплату по уходу за ребенком-инвалидом в размере 25 000 рублей.

Позицию ответчика и третьего лица, относительно того, что ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и ФГБУ «Федеральное Бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты РФ» не занимаются назначением и начислением пенсии и иных социальных выплат - суд находит несостоятельной и считает избранным способом защиты, поскольку именно ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации является причинителем, обязанным в силу действующего законодательства возместить истцу понесенные убытки.

Статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что под казенным учреждением понимается государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины, установленной настоящей главой, освобождаются органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, казенные учреждения, редакции средств массовой информации.

Указанные льготы по уплате государственной пошлины по признаку субъектного состава являются специальной нормой для всех случаев, когда государственный орган, органы местного самоуправления выступают по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как в качестве истцов, так и в качестве ответчиков, и не поставлены в зависимость от категории рассматриваемого спора.

От уплаты государственной пошлины, установленной настоящей главой, освобождаются федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления при их обращении за совершением юридически значимых действий, установленных настоящей главой, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 124 пункта 1 статьи 333.33 настоящего Кодекса. (пп. 4 п. 1 статьи 333.35 НК РФ).

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что казенные учреждения создаются для осуществления (реализации) полномочий федеральных органов исполнительной власти на территории субъектов Российской Федерации, норма подпункта 4 пункта 1 статьи 333.35 НК РФ распространяется на казенные учреждения.

Таким образом, Федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Петровском районе Саратовской области (межрайонное), третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральное Бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты РФ» о взыскании убытков в виде невыплаченной пенсии по инвалидности, невыплаченной ежемесячной денежной выплаты, невыплаченной ежемесячной компенсационной денежной выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в пользу ФИО6 убытки в виде невыплаченной пенсии по инвалидности за период с 01 декабря 2018 года по 01 мая 2019 года в сумме 60 410 рублей, невыплаченной ежемесячной денежной выплаты за период с 01 декабря 2018 года по 01 мая 2019 года в сумме 7 720 рублей, невыплаченной ежемесячной компенсационной денежной выплаты по уходу за ребенком - инвалидом за период с 01 декабря 2018 года по 01 мая 2019 года в сумме 25 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Петровском районе Саратовской области (межрайонное) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 21 сентября 2020 года.

Председательствующий Ю.Ф. Магазенко