Апелляционное постановление № 22К-2501/2025 от 23 декабря 2025 г.

Дело № 22К-2501/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 24 декабря 2025 года.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего, судьи Харитошина А.В.,

при помощнике судьи Плесовских Е.В.

с участием: прокурора Медведева Р.Е.

адвоката Давыдова Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора г.Сургута Пахлова Н.Д. на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06 декабря 2025 года, которым

ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении А – оставлено без удовлетворения и

в отношении А, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ

избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий на срок 01 месяц 22 суток, то есть до 28 января 2026 года.

Местом нахождения обвиняемого А определить дома (адрес)

На период применения запрета определенных действий установлены А. следующие запреты:

- выходить ежедневно в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток за пределы жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), за исключением случаев, связанных с производственной необходимостью;

- на посещение развлекательных мероприятий, увеселительных заведений, находиться и посещать ночные клубы, бары, рестораны, торгово-развлекательные центры и иные увеселительные заведения города с круглосуточным режимом работы;

- общаться с потерпевшей и свидетелями по уголовному делу, за исключением близких родственников;

- отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», за исключением случаев для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, со следователем, защитником, судом, информируя о каждом таком звонке контролирующий орган.

А. освобожден из-под стражи в зале суда, возложен контроль за исполнением запретов, и разъяснены последствия нарушения им наложенных запретов.

Заслушав выступление прокурора Медведева Р.Е., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Давыдова Е.Ю. об отмене постановления суда и прекращении производства по ходатайству следователя, суд

У С Т А Н О В И Л:

А органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ.

28 ноября 2025 года в отношении неустановленного возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ.

По версии органов предварительного расследования (адрес), ведя себя вызывающе, демонстративно нарушая общественный порядок и, выражая явное неуважение к обществу, толкнул Б

05 декабря 2025 года А. задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91,92 УПК РФ.

06 декабря 2025 года А. предъявлено обвинение в совершении данного преступления. по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

В судебном заседании суд, рассмотрел представленные материалы, заслушал мнение сторон, и вынес обжалуемое постановление, мотивируя свои выводы тем, что мера пресечения в виде запрета определенных действий обеспечит производство по данному уголовному делу.

В апелляционном представлении прокурор просит постановление суда отменить, избрать в отношении обвиняемого А. меру пресечения в виде заключения под стражу, указывая на то, что выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам и не мотивированы, судом не учтено, что А обвиняется в совершении преступления против общественной безопасности и общественного порядка, находясь на свободе он сможет оказать воздействие на потерпевшую и свидетелей, скрыться от следствия и суда, вновь совершить противоправные действия в отношении граждан.

В возражении на апелляционное представление прокурора адвокат Гаджиханова Р.М. в защиту интересов обвиняемого А. просит оставить постановление суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Рассмотрев представленные материалы по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда не подлежащим отмене или изменению.

Доводы, изложенные в апелляционном представлении, основаны на предположениях и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с требованиями ст.ст.97,99,,108,109 УПК РФ необходимым условием для законности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста и его продления является наличие обоснованного обвинения в преступлении. Вместе с тем такое обвинение не может оставаться единственным основанием для содержания лица под стражей или домашним арестом, поводы для которого должны быть реальными, обоснованными и подтверждаться достоверными сведениями о том, что обвиняемый может скрыться, воспрепятствовать производству по уголовному делу или продолжить заниматься преступной деятельностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 105.1 УПК РФ запрет определенных действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения и заключается в возложении на подозреваемою или обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных частью шестой настоящей статьи, а также в осуществлении контроля за соблюдением возложенных на него запретов. Запрет определенных действии может быть избран в любой момент производства по уголовному делу.

Обвиняемый может быть подвергнут судом всем запретам, предусмотренным ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, либо отдельным из них.

Срок применения запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, устанавливается и продлевается судом в соответствии со ст. 109 УПК РФ с учетом особенностей, определенных настоящей статьей, и с момента вынесения судом решения о его установлении не может превышать по уголовным делам: 1) о преступлениях небольшой и средней тяжести - 12 месяцев; 2) о тяжких преступлениях - 24 месяца; 3) об особо тяжких преступлениях - 36 месяцев.

Обжалуемое постановление суда основано на указанных выше требованиях закона.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого А. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках уголовного дела, надлежащим лицом, в установленном законом порядке с согласия руководителя следственного органа.

Органом предварительного расследования А. обвиняется в совершении преступления, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Вопреки доводам адвоката Даыдова Е.Ю. изложенным в судебном заседании суда апелляционной инстанции, не решая вопрос о виновности обвиняемого, а также квалификации его действий, суд обоснованно пришел к выводу об обоснованности подозрения в причастности А. к событию преступления, о чем свидетельствуют протокол показаний потерпевшей и другие исследованные судом материалы дела.

В соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса об избрании меры пресечения и её продлении суд не вправе давать оценку собранным по делу доказательствам, поскольку это является предметом последующего судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по существу.

Учитывая тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности А который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории (адрес), где участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом положительно; не трудоустроен. Его семейное положение наличие на иждивении двоих малолетних детей, матери инвалида II группы, отца пенсионера, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости избрания в отношении него меры пресечения в виде запрета определенных действий, и мотивировал свои выводы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, А. ранее не судим, его вина в совершении преступления не установлена вступившим в законную силу приговором суда, потерпевшая Б в судебном заседании не поддержала ходатайство следователя и пояснила, что примирилась с А который принес ей свои извинения и она считает его хорошим человеком, обвиняемый А женат, имеет прочные социальные связи, имеет постоянное место жительства.

Каких-либо данных свидетельствующих о том, что обвиняемый А находясь на свободе намерен оказать воздействие на потерпевшую и свидетелей, продолжить совершать противоправные действия на граждан, скрыться от следствия и суда, материалы дела не содержат и суду представлено не было.

Нарушений уголовного и (или) уголовно процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06 декабря 2025 года в отношении обвиняемого А оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск, в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационной жалобы или представления лицо, содержащееся под стражей, вправе участвовать в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.В.Харитошин