Решение № 5-1745/2021 71-135/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 5-1745/2021

№ 5-1745/2021

Дело № 71-135/2021


РЕШЕНИЕ

г. Курган 12 марта 2021 г.

Судья Курганского областного суда Пшеничников Д.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Курганского городского суда <адрес> от 3 февраля 2021 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Курганского городского суда <адрес> от 3 февраля 2021 г. (резолютивная часть постановления оглашена 1 февраля 2021г.) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ), ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

В жалобе в Курганский областной суд ФИО1 просит отменить постановление судьи городского суда, производство по делу прекратить.

В обоснование указывает, что постановление судьей вынесено с нарушением норм материального права и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья, ссылаясь на положения Федерального закона № 54-ФЗ, неверно трактует их, не применяя положения ст. 15.1 Конституции Российской Федерации, которая имеет высшую юридическую силу.

Кроме того, в постановлении судьи не содержится положений диспозиции конституционных норм, которые бы указывали на нарушения, допущенные ФИО1, к примеру, использование или применение оружия и иные действия, направленные на подрыв государственной безопасности.

По мнению заявителя, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу по причине указания в нем в качестве адреса места жительства свидетеля адреса отдела полиции.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, наставал, что участником несанкционированного публичного мероприятия не являлся, проходил мимо; его защитник Г.Г. доводы жалобы также поддержал.

Заслушав ФИО1 и его защитника Г.Г., изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ, Закон).

Статьей 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность – соблюдение положений Конституции РФ, настоящего Федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации.

Статьей 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ предусмотрена обязанность организатора публичного мероприятия уведомить орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия в случаях и в сроки, установленные указанной статьей. Таким образом, данный Закон не допускает проведение публичного мероприятия без соответствующего уведомления органов исполнительной власти (за исключением одиночного пикета).

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ.

Частью 3 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ предусмотрено, что во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны, в частности, выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет административную ответственность.

Из материалов дела следует, что 31 января 2021 г. в 12:35 по адресу: <адрес> ФИО1 принимал участие в публичном мероприятии в форме митинга, не согласованного с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления; на неоднократные требования сотрудников органов внутренних дел о прекращении участия в данном публичном мероприятии, не реагировал.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 31 января 2021 г., показаниями свидетелей С.Н., Е.В. от 31 января 2021 г., рапортом сотрудника полиции, приобщенной к материала дела видеозаписью с места события правонарушения.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ собранные по делу доказательства в их совокупности на предмет их допустимости, достоверности и достаточности, судья городского суда правильно квалифицировал действия ФИО1 по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

Выводы судьи о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения в полной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо доказательств, опровергающих правильность выводов судьи первой инстанции, заявителем не представлено.

Версия ФИО1 о его непричастности к событиям 31 января 2021г. убедительной не является, опровергается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем подробно изложено существо правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, описано событие административного правонарушения, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется ФИО1; протокол составлен в присутствии заявителя, с его содержанием он под роспись ознакомлен, получил копию протокола на руки; права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены, что подтверждается его личной подписью в протоколе, все существенные данные, прямо перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол содержит, включая сведения о свидетеле.

Указание в протоколе адреса места жительства свидетеля, совпадающее с адресом местонахождения отдела полиции, не является существенным процессуальным нарушением и не может повлечь признание протокола, как бы этого не хотелось защитнику, недопустимым доказательством по делу.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что при производстве по делу были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом установленных судьей городского суда обстоятельств, в пределах санкции статьи; вид и размер назначенного наказания отвечает требованиям справедливости и соразмерности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Курганского городского суда <адрес> от 3 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено председателем Седьмого кассационного суда общей юрисдикции или его заместителем по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья Д.В. Пшеничников