Определение № 2-166/2017 2-166/2017~М-159/2017 М-159/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-166/2017

Дело № 2-166/2017


Определение

23 июня 2017 года г. Троицк Челябинской области

Троицкий районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Самусенко Е.В.,

при секретаре Тугай Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд, с названным иском, указав в его обоснование следующее. ФИО1 и ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» 08.12.2014 г. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме 700 000 рублей с установлением процентной ставки в размере 22% годовых и окончательным сроком возврата кредита не позднее 09 декабря 2019 года. Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается банковским ордером № от 08 декабря 2014 года, однако Заемщик обязательства надлежащим образом не исполняет, возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом по установленному графику не производит. В соответствии с произведенным по состоянию на 15 мая 2017 года расчетом, сумма задолженности по кредитному договору составляет 541 663 руб. 62 коп. в том числе: задолженность по процентам - 35 045 руб. 92 коп.; основной долг - 473 070 руб. 09 коп.; просроченные заемные средства - 31 643 руб. 73 коп.; пени за просроченные заемные средства и проценты - 1 903 руб. 88 коп. Заемщику было выставлено требование от 14 апреля 2017 года о погашении задолженности, данное требование не исполнено, задолженность в добровольном порядке ответчиком не погашена. Просят взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 08.12.2014 года по состоянию на 15 мая 2017 года в размере 541 663 руб. 62 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца дважды (20.06.2017 г. и 23.06.2017 г.) не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом - судебными повестками, телефонограммами.

У суда отсутствуют сведения об уважительности причин неявки истца.

Ходатайств от сторон о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Рассмотреть данное дело в отсутствие сторон не представляется возможным, истец и ответчик не просили рассмотреть дело в его отсутствие. Причина неявки сторон суду неизвестна.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковое заявление АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору необходимо оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 93, 144, 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - оставить без рассмотрения.

По ходатайству истца или ответчика данное определение может быть отменено судом, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через Троицкий районный суд.

Председательствующий: Е.В. Самусенко