Решение № 2-2324/2020 2-2829/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-2324/2020

к делу №2-2829/20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 02 ноября 2020 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Полозкова Е.И.,

при секретаре Авдиенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, в котором истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 343 176, 23 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 693750 рублей, а также взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате госпошлины в размере 6 631,76 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 477 599,12 рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 14,20% годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен ответчику на приобретение автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, также для оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 является автотранспортное средство автомобиля KIA RIO идентификационный номер (VIN) №. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем у ФИО1 перед истцом образовалась задолженность в размере 343 176,23 рублей, в том числе: сумма основного долга по кредитному договору – 328 158,81 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами – 15 017,42 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство, согласно которому представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и вынесения по делу заочного решения (л.д. 10).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом. Согласно отчету об отслеживании отправления, судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. Таким образом судом были приняты все меры к надлежащему и своевременному извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика надлежащим и полагает возможным, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку ответчик, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, уклонился от явки в судебное заседание.

Изучив исковое заявление, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1, ответчику был предоставлен целевой кредит в размере 477 599,12 рублей на срок 60 месяцев по ставке 12,190% годовых на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № (л.д. 59-64,78-82).

В соответствии с условиями кредитного договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и предоставил ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету №.

В свою очередь ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком (л.д. 52-53).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Ответчик свои обязательства не исполняет, в связи, с чем у ФИО1 перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 343 176,23 рублей, в том числе: сумма основного долга по кредитному договору 328 158,81 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами 15 017,42 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 46).

Судом расчет задолженности ФИО1 перед «Сетелем Банк» ООО проверен, признан верным и обоснованным.

До настоящего времени задолженность ФИО1 не погашена.

Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ознакомлен, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия кредитного обслуживания «Сетелем Банк» ООО (л.д. 68-71).

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком является автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № положения и существенные условия, о залоге которого содержатся в пункте 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с кредитным договором банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 693 750 рублей (л.д.56-58).

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился и в деле отсутствует ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению стоимости залогового имущества, альтернативного отчета об оценке в суд ответчик не предоставил, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость предмета залога, исходя из заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства автомобиля от 29.06.2020г. в размере 693 750 рублей.

Сумма задолженности, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО составляет в размере 343 176,23 рублей, в том числе: сумма основного долга по кредитному договору 328 158,81 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами 15 017,42 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороной все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 6 631,76 рублей, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44), а также взыскать с ответчика в доход муниципального образования Северский район госпошлину в размере 6 000 рублей за требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 и 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 343 176,23 рублей, судебные расходы в размере 6 631,76 рублей, а всего 349 807,99 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования Северский район госпошлину в размере 6000 рублей.

Обратить взыскание на автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную стоимость в размере 693 750 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиком в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.И. Полозков