Определение № 2-3464/2016 2-61/2017 от 22 января 2017 г. по делу № 2-3464/2016

Гр. дело №2-61/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2017 г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Степановой Н.А., при секретаре судебного заседания Афанасьевой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО "СМУ-58" к ФИО1 о взыскании расходов по реконструкции незавершенного строительством объекта,

установил:

ООО "СМУ-58" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов по реконструкции незавершенного строительством объекта - многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями обслуживания и строительством трансформаторной подстанции по адрес) в сумме ------

В судебное заседание дата истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, явку представителя не обеспечил, доказательств наличия уважительных причин своей неявки суду не представил.

В связи с неявкой истца разбирательство дела было отложено на дата. В указанное время на судебное разбирательство стороны также не явились, хотя были извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание, что стороны не явились в суд по вторичному вызову, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд оставляет без рассмотрения исковое заявление ООО "СМУ-58" к ФИО1 о взыскании расходов по реконструкции незавершенного строительством объекта.

Суд разъясняет истцу, что в соответствии с ч. 3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ----- «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО "СМУ-58" к ФИО1 о взыскании расходов по реконструкции незавершенного строительством объекта оставить без рассмотрения.

Председательствующий: судья Н.А. Степанова