Постановление № 1-439/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 1-439/2024

Дело №1-439/2024

УИД: 34RS0001-01-2024-006350-62


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 18 декабря 2024 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новикова Ф.А.,

при секретаре Малышкиной А.П.,

с участием:

государственного обвинителя Ситниковой Е.Г.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Безнощенко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не позднее 17 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился в помещении ТЦ «Парус», расположенного по адресу: <адрес>, где обнаружил в лотке для приема денежных средств банкомата «Тинькофф» №, оставленные без присмотра, денежные средства в размере 50 000 рублей, принадлежащие ФИО1 В указанные дату и время, у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение обнаруженных им денежных средств в размере 50 000 рублей, принадлежащих ФИО1 Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба ФИО1 и желая их наступления, преследуя корыстную цель, убедившись, что его действия носят тайный характер и не заметны для третьих лиц, примерно в 17 часов 59 минут указанного дня, находясь около банкомата «Тинькофф» №, оборудованного в помещении ТЦ «Парус», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2, подобрал оставленные без присмотра, лежащие в лотке для приема денежных средств указанного банкомата, денежные средства в размере 50 000 рублей, принадлежащие ФИО1 и начал удерживать при себе, тем самым тайно похитил. После чего, ФИО2, удерживая при себе похищенное имущество с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями, ФИО1, значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеется.

С аналогичным заявлением обратился подсудимый ФИО2, который свою вину в содеянном признал полностью, загладил причиненный потерпевшим вред, ходатайствует о прекращении производства по делу за примирением сторон.

Защитник подсудимого адвокат Безнощенко Д.С. согласен с прекращением уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшими.

Государственный обвинитель Ситникова Е.Г. возражала против прекращения производства по делу в отношении подсудимого за примирением сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Так, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Решение о прекращении уголовного дела может быть принято следователем или дознавателем на любой стадии процесса, а также судом в ходе судебного разбирательства вплоть до момента удаления судьи или суда в совещательную комнату.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, с потерпевшим примирился, причинённый им вред заглажен, потерпевший подтвердил, что причинённый вред подсудимым возмещён, суд считает возможным прекратить в отношении ФИО2 уголовное дело.

С учётом приведенных обстоятельств, а также сведений о личности подсудимого, отношения подсудимого к содеянному, суд считает, что решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 не будет противоречить целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При этом суд исходит из того, что способы возмещения причинённого ущерба при примирении сторон юридического значения не имеют.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу суд считает необходимым отменить.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 по настоящему уголовному делу – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства: компакт-диск СD-R, с видеозаписью с камер видео-наблюдения – хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Ф.А. Новиков