Приговор № 1-68/2020 1-690/2019 от 13 апреля 2020 г. по делу № 1-68/2020

№ 1 - 68 /2020

55RS0004-01-2019-005305-08


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Омск 14 апреля 2020

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Матыцин А.А.

С участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского АО г. Омска ФИО2, ФИО3, ФИО4

Подсудимого ФИО5

Защитника Кошман Н.Н.

При секретаре Куча М.В., помощника судьи Тыщенко А.С.

А так же потерпевшего ФИО6, представителя потерпевшего Безродной Е.П.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Омска, гражданина РФ, образование средне специальное, женат, работает ОО «ТД Бристод», тренинг-бариста, проживает <адрес>, зарегистрирован <адрес><адрес><адрес>, не судим.

Обвиняется в совершении преступления по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

17.06.2018 около 00 часов 20 минут ФИО6 вышел из квартиры № 74, расположенной на <адрес> проспект в г. Омске, где он проживает, на лестничную площадку 8 этажа, собираясь попросить соседей, проживающих в кв. 73 указанного дома, не нарушать общественный порядок и тишину. Потерпевший №1 проследовал к двери кв. 73 указанного дома и постучал в дверь, которую открыл ФИО5 Между ФИО6 и ФИО5 возник словесный конфликт на почве внезапно возникших неприязненных отношений. ФИО6, не желая продолжать словесный конфликт, проследовал в сторону двери <адрес> проспект в г. Омске, где проживает. Однако ФИО5, раздраженный сделанным ему замечанием, с целью причинения телесных повреждений нанес один удар кулаком правой руки в область левого виска ФИО6, чем причинил последнему физическую боль и телесное повреждение. После чего ФИО5, продолжая свои преступные действия, нанес один удар кулаком правой руки в область левой щеки ФИО6, чем причинил последнему физическую боль и телесное повреждение, а так же ФИО5 нанес еще один удар кулаком правой руки в область левой щеки ФИО6, чем причинил последнему физическую боль и телесное повреждение. После этого ФИО6 пошел в сторону двери своей <адрес> проспект в <адрес>. В этот момент ФИО5, желая продолжить причинение телесных повреждений, нанес два удара кулаком руки в область затылка ФИО6, чем причинил последнему физическую боль и телесное повреждение. В связи с тем, что ФИО6 не отреагировал на удары, ФИО1 потянул рукой ФИО6 за правое плечо, чем причинил последнему телесное повреждение в виде кровоподтека мягких тканей право плеча и физическую боль.

Таким образом, ФИО5 в результате умышленных преступных действий причинил ФИО6 повреждения в виде закрытого перелома наружной (латеральной) стенки левой орбиты в области клиновидно-скулового шва (краевого перелома внутренней кортикальной пластинки глазничной поверхности скуловой кости с небольшим смещением костных отломков), которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства на срок до трех недель и ушибленной раны верхней губы слева с развитием травматического периодонтита 23 зуба, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства на срок до трех недель.

Подсудимый ФИО5 вину в инкриминируемом ему деянии не признал и показал суду, что 16.06.2018г. он со своей женой после свадебных мероприятий приехал домой в <адрес>. 20 <адрес> проспект. Через какое-то время в дверь квартиры кто-то постучал, но они не стали её открывать. Затем в дверь квартиры стали громко стучать и даже наносить удары по ней. Открыв входную дверь, он увидел перед собой Спиридович, который находился в состоянии алкогольного опьянения и что-то кричал в его адрес. Он не понял, в чём причина визита того, и чем тот не доволен. Единственное, что он понял так это то, что, он якобы громко шумит в квартире. Он попытался сказать тому, что у них была свадьба, что они просто счастливы и хотел извиниться перед Спиридович, что они доставили тому неудобства. Но Спиридович продолжал высказывать слова недовольства и оскорблений в его адрес и его жены. В это время к нему подошла ФИО7 и встала позади него, пытаясь также что-то объяснить Спиридович. В это время Спиридович замахнулся на него рукой пытаясь нанести ему удар в лицо. Он увернулся от удара Спиридович, при этом он увидел, что Спиридович попал кулаком в головы жены. Не желая продолжения конфликта он стал закрыть входную дверь. Но Спиридович стал её удерживать. Ему удалось всё же закрыть дверь. После чего он подошел к жене на лице которой на левой щеке был кровоподтёк. В это время Спиридович продолжал стучаться в дверь их квартиры, и пинать её, при этом что-то кричал. Чтобы как-то это прекратить он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. До утра следующего дня, сотрудники полиции к ним так и не приехали. ДД.ММ.ГГГГ они вместе с супругой уехали в свадебное путешествие. Вину не признает, т.к. никакие телесные повреждения Спиридович не причинял и не мог их причинить в силу своего состояния здоровья. Полагает, что ФИО22 говоря о том, что он нанес ему телесные повреждения его оговаривает. Гражданский иск потерпевшего не признает.

Так вина подсудимого ФИО5 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Потерпевший ФИО6, показал суду, что 16.06.2018 он находился дома. Около 23 час 00 мин он лег спать. Около 23 час 30 мин он услышал женский крик, доносящийся из квартиры № 73. Женский крик продолжался около 40 минут. От крика он не мог уснуть и решил обратиться к соседям из квартиры № 73, чтобы сделать тем замечание по поводу криков. После чего он подошел к двери квартиры № 73, постучал в дверь. Дверь открыл Рябуха он попросил вести себя в квартире тише. Рябуха вышел на лестничную площадку в ходе завязавшегося между ними разговора Рябуха стал вести себя агрессивно и хамить. Он решил пойти домой, когда он повернулся к Рябухе левой стороной, Рябуха неожиданно для него нанес один удар кулаком по голове в область левого виска, отчего у него закружилась голова, и он на несколько секунд потерял сознание. Когда он очнулся, то у него была только головная боль. Когда он сидел на полу Рябуха нанес ему еще один удар в область левой щеки, отчего он почувствовал сильную физическую боль и почувствовал, что сломался зуб. После чего Рябуха отошел от него. Он встал с пола, и позвал родителей на помощь, после чего направился в сторону своей квартиры, где проживает. В этот момент Рябуха нанес ему еще один удар в область щеки слева. Так же когда он находился уже на пороге своей квартиры Рябуха нанес ему еще около 2-ух ударов по голове в область затылка, а затем схватил его за правую руку в области плеча и потянул его назад. Отец взял его за руку и потянул на себя, чтобы затащить в квартиру. После чего он подошел к Рябухе и оттолкнул его от двери квартиры, закрыв входную дверь. В квартире он увидел, что у него порвана губа слева, сломан зуб, был оттек в области скулы. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, которым они рассказали о случившемся. После чего он решил обратиться в медицинское учреждение и вызвал скорую помощь. В результате причиненных ему Рябухой телесных повреждений у него над губой слева остался рубец - шрам, который не рассосался. Остальные повреждения его не беспокоят. Данный рубец его обезображивает, так как при общении с людьми те обращают на это внимание, поэтому он начал комплексовать. Данный шрам его уродует. Рубец - шрам у него не исчезнет, поэтому чтобы его устранить потребуется пластическая операция. До данного конфликта у него никаких видимых повреждений и шрамов ранее на лице не было. Он телесные повреждения Рябуха не причинял. Настаивает на привлечении Рябуха к уголовной ответственности за нанесение ему телесных повреждений. Заявляет гражданский иск и просит взыскать в счет возмещения морального вреда с Рябуха – 450 000, а так же процессуальные издержки связанные с оплатой представителя по делу в сумме 30 000 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8, видно, что 16.06.2018 он, около 23 часов 30 минут они услышали женский крик, доносящийся из квартиры № 73. Затем он услышал, что встал ФИО6 и вышел из квартиры. Спустя 10 минут он, находясь в квартире, услышал шум в подъезде, похожий на возню и потасовку. Он открыв дверь квартиры, увидел, что на лестничной площадке находится ФИО6, который стоял на ногах, а напротив того стоял ФИО5 Также он увидел, что из губы ФИО6 шла кровь. ФИО5 замахивался кулаками в сторону ФИО6, но наносил ли ФИО5 удары, он не видел. Он схватил ФИО6 за руку и стал затаскивать в квартиру. Однако ФИО5 нанес ФИО6 несколько ударов кулаком руки в область головы. Куда конкретно приходились данные удары он не видел, так как цель у него была затащить ФИО6 в квартиру. После чего он с силой потянул ФИО6 на себя и затащил в квартиру. Тогда ФИО5 нанес ему два удара кулаком правой руки в область щеки справа, отчего он испытал физическую боль. После чего он и ФИО6 закрыли дверь квартиры, но ФИО5 не успокаивался и один раз ударил по двери, а затем ушел. Находясь в квартире, ФИО6 рассказал, что ФИО5 нанес тому около 3 ударов кулаком руки по лицу, а именно в область виска и щеки слева. Также ФИО6 рассказал, что конфликт спровоцировал ФИО5 Так, ФИО6 просто пришел с ним спокойно поговорить и попросил не шуметь, в связи с поздним временем суток. Он видел, что у ФИО6 имелись видимые телесные повреждения в виде рваной раны губы слева, был сломан зуб и имелся отек в области скулы слева. Они вызвали полицию и скорую помощь. (т. 1 л.д. 60-62, 195-197)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут она и муж услышали женский крик, доносящийся из <адрес>. От данного крика ни она, ни ФИО8 не могли уснуть. Потом она услышала, что ФИО6 встал и вышел в подъезд дома. Спустя некоторое время она услышала шум в подъезде, схожий на потасовку и возню. Затем встал ФИО8 и пошел посмотреть, что происходит в подъезде. Она встала с кровати только спустя несколько минут и вышла в коридор квартиры, где увидела, что входная дверь в квартиру была открыта настежь. ФИО8 стоял на пороге квартиры и тащил в свою сторону ФИО6, заталкивая того в квартиру. Она увидела, что у ФИО6 лицо было в крови, а из губы шла кровь. Рядом с ФИО6 стоял ФИО5, который вел себя агрессивно. Она находилась в шоковом состоянии от случившееся и видела только, что ФИО5 нанес несколько ударов кулаком руки по лицу ФИО8, который в это время пытался закрыть входную дверь. После чего ФИО8 и ФИО6 с силой закрыли дверь квартиры, но ФИО5 не успокаивался: один раз ударил по двери и ушел. Находясь в квартире, ФИО6 рассказал, что ФИО5 нанес ФИО6 около 3 ударов кулаком руки по лицу, а именно в область виска и щеки слева. Также ФИО6 рассказал, что конфликт спровоцировал ФИО5 Она видела, что у ФИО6 имелись видимые телесные повреждения в виде рваной раны губы слева, был сломан зуб и был отек в области скулы слева. Они вызвали полицию и скорую помощь (т. 1 л.д. 63-65, 204-206)

Свидетель Свидетель №3, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на охране общественного порядка когда из дежурной части поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> между соседями, проживающими в квартирах 73 и 74 произошел конфликт, в ходе которого гражданину Спиридовичу были причинены телесные повреждения. Когда они прибыли по указанному адресу, на лестничной площадке они увидели пятна крови, затем они постучались в кв. 74, дверь им открыл Спиридович, у последнего был сильный кровоподтек над верхней губой. Спиридович пояснил, что между ним и Рябухой произошел словесный конфликт, после которого Рябуха нанес тому один несколько ударов по лицу. После установления всех обстоятельств, которые были отражены им в его записной книжке, от Спиридовича было принято объяснение по обстоятельствам и заявление о привлечении Рябухи к ответственности. После этого они позвонили в кв. 73, в которой проживал, Рябуха, последний открыл им дверь. Он общался с тем на пороге квартиры, он сообщил тому, что сосед из кв. 74 жалуется на громкую музыку и нарушение тишины. Рябуха пояснил, что у того свадьба, и пообещал вести себя тише. После чего он рассказал тому, что Спиридович написал на того заявление по факту причинения тем Спиридовичу телесных повреждений, на что тот ответил, что понял это и уже завтра будет с этим разбираться. Так как конфликт был исчерпан, они поехали на другие происшествия.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №4 дал аналогичные показания по факту выезда на место происшествия 17.06.2018г. (т. 1л.д. 91-94, т.3 л.д.35-37)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5, видно, что у него имеется знакомый ФИО6 Примерно в октябре-ноябре 2018 года, он приехал на дачу к ФИО6 Когда он приехал, то увидел у того на губе с левой стороны рубец, которого ранее у того никогда не видел. До этого он видел ФИО6 весной 2018 года. Тогда у того никаких повреждений на губе не было. Он спросил у ФИО6, откуда этот рубец. ФИО6 ответил, что в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта сосед по лестничной площадке (ФИО5) нанес несколько ударов кулаком руки, в результате чего тот получил повреждение и как следствие у того остался шрам. Более подробно про данный конфликт он не спрашивал, но со слов ФИО6, соседи по лестничной площадке сильно шумели, тот пошел попросить их перестать шуметь, так как уже было ночное время, однако сосед из <адрес> (ФИО5), стал вести себя грубо по отношению к тому, а также нанес несколько ударов. Он спросил, почему ранее в ходе телефонных разговоров ФИО6 ничего ему об этом не рассказывал. ФИО6 ответил, что сильно переживает из-за того, что лицо того стало обезображено шрамом. Данный шрам доставляет ФИО6 дискомфорт и тому неприятно говорить на эту тему. (т. 1 л.д. 165-166).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9, видно, что в июне 2018 года, более точную дату он не помнит, он находился дома. В вечернее время он слышал шум, доносящийся из квартиры 73, но не стал на это реагировать. Уже в ночное время, после 00 часов 00 минут, когда он спал, то вновь услышал шум, похожий на драку, который доносился с лестничной площадки. Тогда он решил посмотреть, что случилось. Он подошел к входной двери своей квартиры и стал наблюдать в глазок за происходящим. Так он увидел мужчину, стоящего к нему спиной, а также ФИО6, которые стояли напротив квартиры 74. Также он увидел ФИО8 Что именно те делали он не рассмотрел, возможно, те разговаривали, но о чем не слышал. В момент, когда он подошел к входной двери и стал наблюдать за происходящим в дверной глазок никакую драку он не видел, возможно, что она уже закончилась к этому моменту. Если бы он увидел, что в подъезде кто-то наносит удары ФИО8, то сразу бы вышел и заступился. Ему показалось, что люди просто ругаются, и он решил не вмешиваться в данный конфликт и пошел спать. На следующий день он встретил ФИО8 на лестничной площадке в подъезде и спросил того, что случилось ночью. ФИО8 ответил, что соседи из <адрес> сильно шумели и мешали отдыхать. Тогда ФИО6 пошел с теми поговорить и попросить не шуметь, однако сосед из 73 квартиры (ФИО5) начал вести себя агрессивно, нанес удары ФИО6, а затем и ФИО8, когда тот пытался затащить ФИО6 в квартиру. С ФИО5 он знаком, однако, как того зовут он не помнит. Соседские отношения они не поддерживают. Более никаких конфликтов в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он не видел и не слышал. (т. 1 л.д. 210-212).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7, видно, что он работает в БУЗОО «ССМП», подстанция № 7 в качестве фельдшера. 17.06.2018 она находилась на дежурстве в составе медицинской бригады № 712 вместе с фельдшером ФИО10 17.06.2018 в 02 часов 30 минут поступил вызов с адреса: <...> телесных повреждений. Она не помнит всех обстоятельств выезда, а также дословно то, что сказал потерпевший. Однако исходя из истории болезни ей известны данные потерпевшего – ФИО6 Насколько, она помнит, у ФИО6 был конфликт ночью 17.06.2018 с соседом по площадке (ФИО5), в ходе которого ФИО5 нанес ФИО6 телесные повреждения. ФИО6 сделал ФИО5 замечание, так как тот громко шумел, у последнего была свадьба, в связи с чем и возник конфликт, и ФИО5 ударил ФИО6 по лицу. На момент выезда ФИО6 в состоянии опьянения не был, на лице имелась рана верхней губы в связи с чем ФИО6 был госпитализирован. (т. 2 л.д. 46-49).

Допрошенная в судебном заседании эксперт Свидетель №9 показала суду, что она проводила экспертизу по факту причинения телесных повреждений ФИО22. В ходе экспертизы было установлено причинение потерпевшему легкого вреда здоровью. Телесное повреждение в виде зарубцевавшейся раны верхней губы (кожной части и красной каймы) слева, вызвавшей ее деформацию, дефект речи не нарушила, асимметрия лица не установлена, глотательных и жевательных нарушений не обнаружено, смыкание губ полное. Деформация губы заключается в том, что чуть не ровная красная кайма губы. В случае косметической операции полностью рубец не исчезнет.

Материалами уголовного дела, протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший ФИО6 в предъявленных для опознания лицах опознал ФИО5, как лицо, которое 17.06.2018 около 00 час 30 мин в ходе конфликта причинило ему телесные повреждения. (т. 1 л.д. 186-187), протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена лестничная площадка 8 этажа 2 подъезда <адрес><адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка. (т. 1 л.д. 98-102), заключением эксперта № 1574 от 12.02.2019, согласно которому у гр. ФИО6 зарубцевавшаяся рана лицевой части головы (в области кожной части и красной каймы верхней губы) является стойким неизгладимым повреждением, так как с течением времени самостоятельно не пройдет (т. 1 л.д. 74), заключением эксперта № 4455 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. ФИО6 обнаружены телесные повреждения относящиеся к категории причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства на срок до трех недель. Повреждения на лице в виде зарубцевавшейся раны верхней губы (кожной части и красной каймы) слева, вызвавшей ее деформацию, являются стойкими неизгладимыми, так как с течением времени выраженность данного патологического процесса значительно не уменьшилась и вышеуказанные изменения в дальнейшем самостоятельно не исчезнут (т. 2 л.д. 28-36)

К непризнанию подсудимым ФИО5 своей вины, его доводам о том, что потерпевшему Спиридович он удары не наносил и не мог их нанести в силу своего состояния здоровья, а именно Спиридович пытался его ударить и причинил телесные повреждения его жене, его мнению, что потерпевший Спиридович его оговаривает, суд относится критически и рассматривает их как способ на защиту с целью избежать наказания. К показаниям свидетеля ФИО7 о том, что ФИО5 телесные повреждения Спиридович не наносил, Спиридович вел себя агрессивно и пытаясь нанести удар ФИО5 причинил ей телесные повреждения суд относится критически и рассматривает их как попытку жены помочь мужу избежать уголовной ответственности.

Так вина подсудимого доказана прежде всего показаниями потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО13, которые получены с соблюдением норм УПК РФ, согласуются между собой и подтверждаются объективными доказательствами, заключением экспертизы, а также иными материалами уголовного дела.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей. Причин для оговора либо фальсификации доказательств суд не установил.

Оценив исследованные доказательства по уголовному делу в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО5 в причинении легкого вреда здоровью потерпевшему доказанной полностью. Вместе с тем в ходе судебного следствия не нашел своего подтверждения признак неизгладимого обезображивания лица потерпевшего ФИО6 не смотря на то, что согласно заключения эксперта повреждения на лице в виде зарубцевавшейся раны верхней губы (кожной части и красной каймы) слева, вызвавшей ее деформацию, являются стойкими неизгладимыми, так как с течением времени выраженность данного патологического процесса значительно не уменьшилась и вышеуказанные изменения в дальнейшем самостоятельно не исчезнут. Однако, исследовав фотографии потерпевшего с изображением его лица до получения им телесных повреждений и после указанного события, осмотрев потерпевшего визуально, исходя из общепринятых эстетических представлений о нормальной внешности человека, учитывая обстоятельства дела, суд полагает, что повреждения на лице в виде зарубцевавшейся раны верхней губы (кожной части и красной каймы) слева, вызвавшей ее деформацию, не обезображивают, не уродуют, и не придают отталкивающий, неприятный, устрашающий вид, потерпевшему.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ч.1 ст. 115 УК РФ – Умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

В судебном заседании было установлено, что подсудимый ФИО5 действуя противоправно, причинил легкий вред здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО5, совершил преступление небольшой тяжести - ч. 2 ст.15 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО5 в силу ст.61 УК РФ - состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5, суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимого ФИО5, не судим, характеризуется положительно, на учете в ОПБ и ОНД не состоит, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, работает, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания не связанного с лишением свободы.

Руководствуясь ст. 306, 307, 308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей со взысканием в доход государства

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Омской области (Управление Министерства внутренних дел России по Омской области л/с <***>; ИНН – <***>; КПП – 550301001; ОКТМО (52701000); Расчетный счет: <***>; Банк получателя: Отделение Омск; БИК: 045209001; КБК: 118 116 21010 01 6000 140.

Меру пресечения ФИО5 оставить прежнюю подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО5 в счет возмещения морального вреда в пользу потерпевшего ФИО6 – 30 000 рублей, в счет затрат связанных с оплатой услуг представителя по делу – 30 000 рублей.

Вещественные доказательства детализацию телефонных соединений – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Матыцин

Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 25.04.2020 года

Судья:

Помощник судьи: