Решение № 12-126/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 12-126/2019

Дело №12-1262019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 мая 2019 года п.Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Сарайчикова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора АО «Стальмонтаж» ФИО1 на постановление начальника Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Стальмонтаж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 10000 рублей.

Директор АО «Стальмонтаж» ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, мотивированной тем, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, поскольку согласно свидетельству о регистрации ТС №<адрес>, на автомобиль «HINO» государственный регистрационный знак №, разрешенная максимальная масса транспортного средства составляет 7990 кг, масса без нагрузки 5130 кг, такие же данные указаны в ПТС №<адрес>, и в карточке учета транспортных средств ГИБДД. АО «Стальмонтаж» незаконно привлечено к административной ответственности, поскольку данный автомобиль не обладает массой более 12 тонн. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание директор АО «Стальмонтаж» не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в силу ч.3 ст.25.4 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Часть 2 ст.12.21.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, то есть за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным

Согласно ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В силу ч.1, ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч.1, ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебном заседании установлено, что постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Стальмонтаж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 10000 рублей.

Как следует из постановления, административным органом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:37:19 по адресу: 800 км 1 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р255 «Сибирь» <адрес> собственник (владелец) транспортного средства марки «HINO грузовой (бортовой)» государственный регистрационный знак № №), в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, собственником (владельцем) транспортного средства является АО «Стальмонтаж». Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ).

Вместе с тем, согласно представленному паспорту транспортного средства (№ от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль «HINO грузовой (бортовой)» имеет разрешенную максимальную массу 7990 кг. Аналогичные сведения изложены в свидетельстве о регистрации данного транспортного средства (СТС) № от ДД.ММ.ГГГГ. К жалобе приложена карточка учета транспортного средства, согласно которой указанный автомобиль также имеет разрешенную максимальную массу 7990 кг. Согласно диагностической карте на указанный автомобиль от ДД.ММ.ГГГГ, также указано, что разрешенная максимальная масса составляет 7990 кг.

По запросу суда МО МВД России «Емельяновский» предоставлена карточка учета транспортного средства – автомобиля HINO грузовой (бортовой)» государственный регистрационный знак № в котором указано, что разрешенная масса автомобиля составляет 15975 кг, без нагрузки 7310 кг. В представленной карточке также указано №, но сведения в карточке учета транспортного средства противоречат сведениям о массе транспортного средства, указанным в СТС №.

При таких обстоятельствах, представленные доказательства не позволяют установить наличие в действиях АО «Стальмонтаж» события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в связи с чем, постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в отношении АО «Стальмонтаж» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора АО «Стальмонтаж» ФИО2 – удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении АО «Стальмонтаж» – отменить, производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья И.В. Сарайчикова