Постановление № 5-113/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 5-113/2024

Дело №5-113/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 июля 2024 года р.п.Знаменка

Судья Знаменского районного суда Тамбовской области С.В.Руднева, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут ФИО2, находясь в по адресу: <адрес>, учинил хулиганские действия, а именно выражался нецензурной бранью в адрес ФИО3 и ФИО5, громко шумел, размахивал руками, демонстрировал свой половой орган, на неоднократные просьбы прекратить хулиганские действия не реагировал, продолжал сквернословить, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что в услугах защитника не нуждается, вину свою признал частично. Суду пояснил, что ругался не со ФИО3, а с ФИО5

Свидетель ФИО3, допрошенная в судебном заседании, подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе. Суду показала, что ФИО2 ведет себя неадекватно, постоянно ругается, высказывает оскорбления в грубой форме, она его боится.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 суду показала, что является родной сестрой ФИО1 Со ФИО3 у их семьи уже несколько лет конфликтные отношения. ФИО3 на своем участке установила камеры видеонаблюдения, которые снимают территорию участка, на которой живет ее брат. ФИО3 и ФИО5 провоцируют ФИО2 на конфликт, угрожают ему бандитами. ДД.ММ.ГГГГ она увидела, что ФИО2 пошел в сторону дома ФИО3, она сразу пошла за ним, потому что знает, что обязательно будет скандал. ФИО2 ругался с ФИО5, говорил ему, чтобы он прекратил угрожать. Свидетель (ФИО6) пыталась брата увести от дома ФИО7 Когда они отошли от дома ФИО3, ФИО2 захотел «справить нужду». Она его предупредила, чтобы отошел подальше, так как ФИО3 все снимает на видео.

Выслушав ФИО2, свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Объективная сторона ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ выражается в явном неуважении к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Факт совершения ФИО2, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и его виновность, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывает, а именно протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля ФИО3, данными в судебном заседании, письменными показаниями свидетеля ФИО5, исследованной видеозаписью с диска.

Показания свидетеля ФИО4, данные в судебном заседании, суд оценивает критически, поскольку свидетель является близким родственником привлекаемому лицу и заинтересована в благоприятном для него исходе дела.

Исследованные в судебном заседании доказательства, устанавливающие виновность ФИО2 в совершении рассматриваемого административного правонарушения, судья считает допустимыми, достоверными и относимыми, а их совокупность достаточной для разрешения дела об административном правонарушении.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ –мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного правонарушения, которое не повлекло имущественного вреда, личность виновного, имущественное положение правонарушителя, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья учитывает признание вины, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В связи с изложенным, считаю возможным применить к ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Тамбовской области (УМВД России по Тамбовской области), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 682901001, БИК 016850200, счет банка 40102810645370000057, счет получателя 03100643000000016400, Тамбовское отделение г. Тамбов, код ОКТМО 68506000, КБК 18811601201010001140, УИН 18880468240000866536, назначение платежа штраф ОВД.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ;

неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2. КоАП РФ, влечет, согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ, в течение десяти суток со дня вручения (или получения) копии постановления в Тамбовский областной суд Тамбовской области.

Судья С.В.Руднева