Решение № 2-1168/2025 2-1168/2025~М-1034/2025 М-1034/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-1168/2025

61RS0011-01-2025-001650-72


РЕШЕНИЕ № 2-1168/25

Именем Российской Федерации

11 августа 2025года г.ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной

С участием представителя истца адвоката Пугачевой Е.Н.,

при секретаре М.В.Прусаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, ссылаясь на следующие обстоятельства. 22.04.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи мебели- кухонного гарнитура. По условиям договора стоимость товара составляет 300000руб., продавец обязуется произвести консультации по дизайну и комплектации товара, составить эскиз товара, произвести его поставку в течение 60 рабочих дней, покупатель обязан произвести полную или частичную предоплату (не менее 70% от стоимости договора) в размере 250000руб., оставшуюся стоимость обязан оплатить при прибытии товара на склад продавца или за один рабочий день до вывоза товара на объект в размере 80000рубублей. Договор купли продажи от 22.04.2024г подписан 23.04.2024, вступает в силу с момента подписания. 22.04.2024 истцом перечислены денежные средства ответчику в размере 250000рублей на счет продавца. До настоящего времени обязанность по поставке товара в течение 60 рабочих дней, т.е. до 23.07.2024 ответчиком не выполнена. В случае несоблюдения продавцом п.3.3 договора покупателю выплачивается неустойка в размере 0,01% от суммы недостающих элементов кухни. 21.02.2025 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате предварительной оплаты по договору купли-продажи от 22.04.2024, процентов и неустойки. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Ввиду того, что ответчик не поставил товар, истец был вынужден арендовать квартиру для проживания с 1.05.2024г по май 2025г и нести убытки. Истец считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в том, что он длительное время испытывал негативные эмоции и переживания, это выражалось в плохом настроении, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности.

Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму предварительной оплаты по договору купли-продажи от 22.04.2024 в связи с непоставкой товара в размере 250000руб., договорную неустойку за период с 23.07.2024 по 03.06.2025 в сумме 9480руб.. в связи с нарушением сроков выполнения работ, компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 20000руб., оплату за аренду жилого помещения за период с 01.05.2024 по 30.06.2025 в размере 420000руб., штраф в размере 125000рублей.

В судебном заседании представитель истца адвокат Пугачева Е.Н. поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Просила удовлетворить иск.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В отзыве указал, что истец не доказал факт несения убытков, не доказал причинно-следственную связь между понесенными убытками и невыполнением условий по договору. По мнению ответчика, отсутствие новой кухни не делает непригодной для проживания жилое помещение, следовательно, необходимость в аренде квартиры не была связана с фактом нарушения прав по установке кухни. Просил в удовлетворении требований о взыскании убытков отказать или снизить. Ответчик считает, что к данным правоотношениям не применим закон о защите прав потребителей. Не доказано, что он осуществляет предпринимательскую деятельность на регулярной основе, он не является ИП или юридическим лицом. Просил отказать во взыскании штрафа, снизить размер штрафных санкций. В удовлетворении иска просил отказать.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии со статьей 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Судом установлено, что 22 апреля 2024 между ФИО3 и ФИО2, заключен договор купли-продажи, по условиям которого истец купил у ответчика мебель кухонный гарнитур стоимостью 330000рублей. В соответствии с условиями договора ответчика обязан произвести консультации по дизайну и комплектации товара, составить эскиз, произвести поставку товара в течение 60 рабочих дней (п.3.1, 3.2, 3.3). Покупатель обязан при заключении договора произвести полную или частичную предоплату (не менее 70% от стоимости договора) в размере 250000руб., оставшуюся стоимость товара оплатить при прибытии товара на склад продавца или за один рабочий день до вывоза товара на объект в размере 80000руб. (п.3.5, 3.7 договора).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае несоблюдения п.3.3 договора продавцом, покупателю выплачивается неустойка в размере 0,01% от суммы недостающих элементов кухни (но не более 10% от суммы договора).

Судом установлено, что в счет оплаты по договору истцом оплачены ответчику денежные средства в счет предоплаты размере 250000рублей, что подтверждается квитанцией ОТП Банк о переводе истцом денежных средств в размере 250000руб. на счет ответчика 22.04.2024 (л.д.14).

Судом из сведений, представленных <данные изъяты>, установлено, что ответчик ФИО3 является действующим налогоплательщиком на профессиональный доход с 17.02.2022года. Доводы ответчика о том, что к данным правоотношениям не применим Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей» основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ(ред. от 11.06.2021) "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Учитывая п.4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что ФИО3 является лицом, оказывающим услуги в качестве самозанятого, оказывающего услуги потребителю по возмездному договору, суд считает, что к отношениям, возникшим между сторонами подлежат применению положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

Суд установил, что 21.02.2025 ФИО2 направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата предварительной оплаты по договору в размере 250000руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28934,37руб., неустойки в размере 5350руб. в течение 7 дней с момент получения претензии (л.д.15). Денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком не доказан факт исполнения или частичного исполнения условий договора от 22.04.2024 в установленный договором срок, что является существенным нарушением условий договора, в связи с чем договор подлежит расторжению. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства оплаченные по договору от 22.04.2024 в размере 250000рублей.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка предусмотренная договором за период с 23.07.2024г по 03.06.2025г в размере 9480руб., в пределах суммы заявленной истцом.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителей, при этом возмещение материального ущерба не освобождает от ответственности за причиненный моральный вред.

В связи с нарушением ответчиком прав потребителя ФИО2 по возврату денежных средств, на ответчика возлагается обязанность по компенсации морального вреда, размер которой с учетом требования разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, фактических обстоятельств причинения морального вреда, вида нарушения, судом определяется в размере 20000рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Размер штрафа должен составить 135000рублей(2500000+20000)*50%) Однако истцом заявлены требования о взыскании штрафа в размере 125рублей. Суд не может выйти за пределы заявленных требований и уменьшает размер штрафа до 25000рублей.

Требования истца о взыскании оплаты за аренду жилого помещения за период с 01.05.2024 по 30.06.2025 в размере 420000руб. не подлежат удовлетворению, в связи с недоказанностью причинно-следственной связи между непоставленным товаром и необходимости в съеме жилья.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО2, <данные изъяты> предварительную оплату по договору купли-продажи от 22.04.2024г в размере 250000(двести пятьдесят тысяч) рублей, неустойку по договору за период с 23.07.2024г по 03.06.2025г в размере 9480(девять тысяч четыреста восемьдесят) рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000(двадцать тысяч) рублей, взыскать штраф в размере 125000(сто двадцать пять тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Добрухина

Мотивированное решение составлено 15 августа 2025г.