Решение № 2-2437/2025 2-419/2026 2-419/2026(2-2437/2025;)~М-1821/2025 М-1821/2025 от 23 марта 2026 г. по делу № 2-2437/2025

Дело № 2-419/2026

УИД: 18RS0023-01-2025-003459-31


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 марта 2026 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Заварзина П.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Глуховой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ООО «Сетелем Банк» (далее – банк) и ФИО3 (далее – ответчик, должник, заемщик) заключили кредитный договор <***> от 29.11.2018г. (далее – договор). В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 498 315 рублей на срок до 07.12.2023г. из расчета 19,30 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 19,30 % годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,10 % в день.

09.12.2022г. было изменено наименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк».

Между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 113 от 07.07.2025г.

Между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требований (Цессии) № 180725 от 18.07.2025г. На основании указанного договора к ИП ФИО2 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору <***> от 29.11.2018г., в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.

08.12.2022г. Сарапульский городской суд (Удмуртская Республика) вынес решение по гражданскому делу 2-1451/2022 по иску о взыскании задолженности по кредитному договору 04102884773 от 29.11.2018г. с должника (ФИО4). 06.08.2025г. ИП ФИО2 подал заявление о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу 2-1451/2022 в Сарапульский городской суд (Удмуртская Республика). Определением суда был заменен взыскатель на ИП ФИО2 На данный момент исполнительный документ по вышеуказанному делу находится на исполнении, задолженность не погашена.

В период с 08.12.2022г. по 27.11.2025г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Истец просит взыскать с ответчика (с учетом уточнения иска) в пользу ИП ФИО2 153 466,44 руб. - сумма процентов по ставке 19,30 % годовых за период с 09.12.2022г. по 27.11.2025г. за несвоевременную оплату задолженности; 290 487,27 руб. – неустойка по ставке 0,10 % в день, рассчитанная за период с 09.12.2022г. по 27.11.2025г.; проценты по ставке 19,30 % годовых на сумму основного долга 252 817,47 руб. за период с 28.11.2025г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,10 % в день на сумму основного долга 252 817,47 руб. за период с 28.11.2025г. по дату фактического погашения задолженности.

В ходе производства по делу в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено ООО «Драйв Клик Банк».

В судебное заседание истец ИП ФИО2 не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, представив заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился. Сведениями о том, что не явка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявления об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствии от ответчика не поступали.

3-е лицо, не заявляющее самостоятельные требования ООО «Драйв Клик Банк» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило.

Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Сарапульского городского суда – www. sarapulsky.udm@sudrf.ru.

Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено без участия сторон (их представителей).

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Заочным решением от 08.12.2022г. удовлетворены исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. С ФИО3 в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 29.11.2018г. по состоянию на 24.04.2022г. в размере 267 906,99 руб. Также взыскано в возмещение судебных расходов 5879,07 руб. Для удовлетворения требования ООО «Сетелем Банк» по кредитному договору <***> от 29.11.2018г. обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3 - автомобиль <данные изъяты>.

Решением суда установлено, что 29.11.2018г. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО3 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***>, по условиям которого истец обязался предоставить заемщику целевой потребительский кредит в размере 498 315 рублей, состоящий из суммы на оплату стоимости автотранспортного средства <данные изъяты> в размере 426 500 руб., суммы на оплату стоимости дополнительного оборудования 42 000 руб., суммы на оплату иных потребительских нужд в размере 29 815 руб. на срок 60 месяцев под 17,30% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

09.12.2022г. было изменено наименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк».

Между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 113 от 07.07.2025г.

Между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требований (Цессии) № 180725 от 18.07.2025г. На основании указанного договора к ИП ФИО2 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору <***> от 29.11.2018г., в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.

Определением от 17.11.2025г. произведено процессуальное правопреемство в порядке исполнения заочного решения Сарапульского городского суда от 08.12.2022г. по гражданскому делу № 2-1451/2022 по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскатель ООО «Драйв Клик Банк» (прежнее наименование – «Сетелем Банк» ООО) заменен на его правопреемника ИП ФИО2, на основании договора уступки прав требования (цессии) № 180725 от 18.07.2025г.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п.1 ст.388 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

С учетом состоявшейся между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО2 уступки права требования, именно последний является новым кредитором и, как следствие, надлежащим истцом по данному делу.

Истец ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов и неустойки за период с 09.12.2022г. по 27.11.2025г..

Из представленной ОСП по г. Сарапулу справки следует, что в рамках исполнительного производства с ответчика производились удержания, однако, остаток долга на 30.12.2025 года составляет 258291 руб. 55 коп..

В соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом, суд отмечает, что основной долг, определённый вышеуказанным заочным решением суда в размере 252817 руб. 47 коп. не погашен, в т.ч. на момент рассмотрения дела.

Таким образом, истец имеет право на получение с ответчика определённых кредитным договором процентов за пользование кредитными средствами.

Согласно расчету, представленному истцом за период с 09.12.2022г. по 27.11.2025г. сумма процентов по ставке 19,30% годовых составляет 153 466,44 руб.

задолженность

Период просрочки

формула

проценты

с
по

дней

252 817,47

09.12.2022

31.12.2023

388/365

252 817,47*388/365*19,30%

51 868,45

252 817,47

01.01.2024

31.12.2024

366/366

252 817,47*366/366*19,30%

48 793,77

252 817,47

01.01.2025

30.01.2026

395/365

252 817,47*395/365*19,30%

52 804,22

Итого сумма процентов:

153 466,44

Данный расчет соответствует условиям кредитного договора и не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, в том числе по дату фактического погашения задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что ответчиком основной долг по возврату кредита не погашен, то истец имеет право на взыскание, определённой договором, неустойки с ответчика.

Согласно расчету, представленному истцом за период с 09.12.2022г. по 27.11.2025г. сумма неустойки (предусмотренная п. 12 кредитного договора) из расчета 0,10% составляет 290 487,27 руб.

задолженность

Период просрочки

Формула

неустойка

с
по

дней

252 817,47

09.12.2022

30.01.2026

1149

252 817,47х1149х0,1%

290 487,27

Итого сумма неустойки:

290 487,27

Данный расчет соответствует условиям кредитного договора и не противоречит действующему законодательству.

Каких-либо заявлений от ответчика о несоразмерности неустойки не поступало.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврате заемных средств, в том числе по дату фактического погашения задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства.

ФИО2 является инвалидом второй группы бессрочно, что следует из справки МСЭ-2011 № 4913856 от 29.07.2013 года. Следовательно, при подаче настоящего иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Сведений о том, что ответчик подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений законодательства, а также с учетом положений п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход МО «Город Сарапул» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 599 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ИП ФИО2 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу ИП ФИО2 <данные изъяты>):

- 153 466 руб. 44 коп. - сумма процентов по ставке 19,30 % годовых за период с 09.12.2022г. по 27.11.2025г. за несвоевременную оплату задолженности;

- 290 487 руб. 27 коп. – неустойка по ставке 0,10 % в день, рассчитанная за период с 09.12.2022г. по 27.11.2025г.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ИП ФИО2 <данные изъяты> проценты по ставке 19,30 % годовых на сумму основного долга, составляющую на момент принятия решения суда 252 817,47 руб. (с учетом последующего её погашения), начиная с 28.11.2025г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ИП ФИО2 <данные изъяты> неустойку по ставке 0,1 % в день на сумму основного долга, составляющую на момент принятия решения суда 252 817,47 руб. (с учетом последующего её погашения), начиная с 28.11.2025г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в доход муниципального образования «Город Сарапул» государственную пошлину в размере 13 599 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский городской суд.

В окончательной форме решение принято 24 марта 2026 года.

Судья Заварзин П.А.