Решение № 2-3360/2024 2-3360/2024~М-2766/2024 М-2766/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 2-3360/2024

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кребель В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО10 в лице генерального директора ФИО6 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО11 заключен кредитный договор № с лимитом задолженности № руб. Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями посредством договора являются Заявление — Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ФИО12

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства. Вместе с тем, ФИО1 обязательства по возврату предоставленных денежных средств и уплате процентов за пользование ими выполнял ненадлежащим образом, вследствие чего за ним образовалась задолженность, которая до настоящего времени ФИО1 не погашена. В дальнейшем банк уступил права требования к ответчику на основании договора о переуступке прав требований от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное соглашение к генеральному соглашению в отношении уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику был выставлен заключительный счет в отношении задолженности, образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составил № руб. Просили взыскать указанную задолженность.

В судебном заседании представитель истца ФИО13 участия не принимали, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. В направленном в адрес суда заявлении заявленные исковые требования поддержали по приведенным основаниям, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании поддержал заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности, пояснив, что исполнительные производства, возбужденные в связи с наличием задолженности по настоящему кредитному договору отсутствуют, с ДД.ММ.ГГГГ он картой не пользуется, она недоступна.

Привлеченное судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО14 в судебном заседании участия не принимало, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу части 2 указанной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО15 в простой письменной форме, путем заполнения анкеты был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлена кредитная карта под № годовых по операциям покупок и № по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям. Максимальный кредитный лимит – № рублей. Также ответчику банком был открыт счет по карте на основании соответствующего договора.

Согласно Тарифам банка минимальный платеж № от суммы задолженности мин. № руб., штраф за наступление просрочки № руб., № от суммы просроченной задолженности плюс № руб., № от задолженности плюс № руб.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику кредитную карту на вышеприведенных условиях, которая была активирована ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными документами. Соответственно, с даты активации карты договор считается заключенным. Вместе с тем обязательства ФИО1 по возврату суммы кредита выполнялись не в полном объеме, что привело к образованию у ответчика задолженности перед банком, общий размер которой на ДД.ММ.ГГГГ составил № рублей, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской задолженности по кредитной линии.

Банк уступил права требования к ответчику на основании договора цессии ДС № от ДД.ММ.ГГГГ к ГС № от ДД.ММ.ГГГГ истцу – ФИО16 в размере № руб.

Соответственно, кредитором (займодавцем) по кредитному договору, заключенному с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО17

Согласно выписки по договору ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, ДД.ММ.ГГГГ впервые произвел операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в сумме 8 000 руб. В дальнейшем ФИО1 совершал действия по частичному погашению возникшей задолженности и неоднократно пользовался дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных денежных средств. Последнее списание в счет погашения задолженности по договору произведено ДД.ММ.ГГГГ. Расходование денежных средств по карте не осуществлялось с ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета истца следует, что задолженность ФИО1 составляет № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств отсутствия задолженности, а ???????????????????????????????????????????????®?????????J?J?J???????????????J?J?J????????????J?J?J????????????J?J????????????????Й?Й?????????J?J??????

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, разрешая которое, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При этом бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, лежит на стороне, заявившей о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно положениям статей 196, 199 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 24 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Названные положения закона в полной мере применяются при подаче заявления о вынесении судебного приказа и его отмены, что определено в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Статья 207 ГК РФ предусматривает, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Соответственно, для того, чтобы при обращении с исковым заявлением было возможно учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Из материалов дела следует, что последняя выдача кредита состоялась ДД.ММ.ГГГГ, после этой даты ответчик карту не использовал, операции по пользованию кредитными денежными средствами по ней не прослеживаются, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При этом, суд учитывает, что переход права требования задолженности не порождает для истца иного течения срока исковой давности, нежели установленного ст. 196 ГК РФ.

Кроме того, не смотря на запрос суда, исковой стороной не представлен подробный расчет задолженности по кредитной карте, отражающий составные части задолженности.

Пунктом 7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ФИО18 срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 рабочих дней после даты его формирования.

Согласно требованию ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ кредитор направил заемщику ФИО5 требования о полном досрочном гашении долга в сумме № рублей в срок в течение № дней, что свидетельствует о том, что кредитор изменил срок возврата кредита, датой возвращению задолженности следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

За выдачей судебного приказа о взыскании задолженности истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте). Между тем, исходя из даты последнего пользования клиентом заемными денежными средствами, с очевидностью следует, что ФИО20 обратился за защитой права за пределами срока исковой давности в отношении долга в сумме № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере № руб., судебные расходы № руб., который определением мирового судьи по заявлению ответчика был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть по истечении 6 месяцев с момента вынесения судебного приказа.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Поскольку иск был предъявлен после истечения срока исковой давности, то исковые требования о взыскании кредитной задолженности с ответчика по названному кредитному договору подлежат оставлению без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

По правилам статьи 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО7 (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО8 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.А. Кребель

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.