Постановление № 1-83/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 1-83/2019Озерский городской суд (Челябинская область) - Уголовное № 1-83/19 г.Озерск 02 апреля 2019 года Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гладкова А.А., при секретаре судебного заседания Яшиной О.А., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора ЗАТО г. Озерск ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Ермилова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина <> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русским языком владеющего, имеющего образование 9 классов, не трудоустроенного, военнообязанного, холостого, имеющего дочь ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 03 января 2019 года около 20 часов 00 минут ФИО2, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>«а», и понимая, что у него нет денег для приобретения спиртных напитков, решил последние похитить с целью присвоить и распорядиться им по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО2, находясь в указанное время у стеллажей с выставленной на продажу алкогольной продукцией, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для сотрудников магазина, умышленно из корыстных побуждений открыто похитил бутылку коньяка «Старейшина 3», объемом 0,5 литра, стоимостью 274 рубля 04 копейки, принадлежащую АО «Тандер». Открыто похитив указанную бутылку коньяка, ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» имущественный ущерб на общую сумму 274 рубля 04 копейки. Представитель потерпевшего ФИО5 ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, указав, что материальных и моральных претензий потерпевший к подсудимому не имеет, к уголовной ответственности привлекать не желает, ФИО2 в полном объеме загладил причиненный предприятию вред, компенсировав его в денежном выражении и принеся свои извинения. Подсудимый и защитник в судебном заседании поддержали ходатайство представителя потерпевшего. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела. Заслушав стороны, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, подсудимый согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, осознавая, что указанное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим, подсудимый полностью возместил ущерб, причиненный потерпевшему, иным путем загладил вред перед потерпевшим, он не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд Освободить ФИО2 на основании ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, а уголовное дело в отношении него прекратить. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу отменить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинской областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Озерский городской суд Челябинской области. Председательствующий – А.А. Гладков <> <> <> <> <> Суд:Озерский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Гладков А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 15 января 2020 г. по делу № 1-83/2019 Приговор от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-83/2019 Приговор от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-83/2019 Приговор от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-83/2019 Приговор от 25 августа 2019 г. по делу № 1-83/2019 Приговор от 21 августа 2019 г. по делу № 1-83/2019 Приговор от 15 августа 2019 г. по делу № 1-83/2019 Постановление от 25 июля 2019 г. по делу № 1-83/2019 Приговор от 15 июля 2019 г. по делу № 1-83/2019 Приговор от 25 июня 2019 г. по делу № 1-83/2019 Постановление от 16 июня 2019 г. по делу № 1-83/2019 Постановление от 6 июня 2019 г. по делу № 1-83/2019 Приговор от 21 мая 2019 г. по делу № 1-83/2019 Приговор от 21 мая 2019 г. по делу № 1-83/2019 Приговор от 19 мая 2019 г. по делу № 1-83/2019 Приговор от 6 мая 2019 г. по делу № 1-83/2019 Постановление от 28 апреля 2019 г. по делу № 1-83/2019 Постановление от 2 апреля 2019 г. по делу № 1-83/2019 Приговор от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-83/2019 Приговор от 10 января 2019 г. по делу № 1-83/2019 Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |