СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-68/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 1-68/2021

Ростовский - на - Дону гарнизонный военный суд (Ростовская область) - Уголовное

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе председательствующего Алешина Е.Е., при помощнике судьи Закржевском П.М., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Новочеркасского гарнизона <...> ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника Ерошенко А.М., в открытом судебном заседании, рассмотрел уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части №00000 <...>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со <...>, <...>, <...>, ДД.ММ.ГГГГ, проходившего военную службу по контракту с 2011 г. по 2018 г. и с 2018 г. по март 2021 г., проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 291 и ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней 2019 г. ФИО2, желая получать установленную приказом Министра обороны РФ от 31 июля 2019 г. № 430дсп «Об утверждении Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые достижения в службе военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту» ежемесячную надбавку в размере 70 процентов оклада по воинской должности за высший квалификационный уровень физической подготовленности, договорился через посредника передать должностному лицу, отвечающему за прием нормативов по физической подготовке, взятку в виде денег в сумме 30 000 руб., то есть в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий по внесению в ведомости результатов контрольных проверок по физической подготовке военнослужащих сведений о получении им, ФИО2, по итогам проверки в 2019 г. высшего квалификационного уровня физической подготовленности.

Реализуя преступный умысел, в один из дней за период с 10 мая по 27 августа 2020 г., находясь по адресу: <адрес>, ФИО2 передал через посредника должностному лицу 30 000 руб. в качестве взятки за выставление несоответствующих действительности результатов по итогам проверки физической подготовленности в 2019 г. для присвоения высшего квалификационного уровня.

В результате вышеуказанных действий ФИО2, находящемуся в <адрес>, повлекших внесение в ведомости недостоверных сведений о получении им в 2019 г. высшего квалификационного уровня физической подготовленности, приказом командира войсковой части №00000 от 21 февраля 2020 г. № 33 в соответствии с порядком, предусмотренном вышеуказанными нормативными правовыми актами, была установлена ежемесячная надбавка за высший квалификационный уровень физической подготовленности в размере 70 процентов от оклада по воинской должности.

При этом ФИО2, заведомо зная, что вышеуказанная надбавка ему не положена, ввел в заблуждение командование воинской части относительно наличия у него права на получение этой надбавки, и из корыстных побуждений в 2020 г. получал денежное довольствие с надбавкой, чем причинил государству в лице Министерства обороны Российской Федерации материальный ущерб на общую сумму 219 147 руб. 24 коп.

Незаконно получив эти денежные средства, ФИО2 распорядился ими по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 вину в содеянном признал, при этом, отказался от дачи показаний. Раскаялся в содеянном.

Помимо личного признания, виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего Атрофименко следует, что ему из материалов уголовного дела известно, что в результате содеянного ФИО2 государству в лице Министерства обороны РФ причинен материальный ущерб, связанный с незаконной выплатой ФИО2 денежных средств, на сумму 219 147 руб. 24 коп.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что к нему обратился ФИО2 с просьбой за взятку организовать ему получение квалификационного уровня для установления соответствующей надбавки. На указанное предложение он ответил согласием, пояснив, что подсудимому необходимо передать через него для помощника командира воинской части по физической подготовке 30 000 руб. В один из дней за период с мая по август 2020 г. ФИО2 в г. Ростове-на-Дону передал ему денежные средства в размере 30 000 руб.

Из осмотренной ведомости контрольной проверки за зимний период обучения 2019 г. военнослужащих войсковой части №00000 видно, что ФИО2 выставлена оценка 5 и высший квалификационный уровень физической подготовленности.

Из протокола осмотра документов от 10 декабря 2020 г. видно, что осмотрен приказ командира войсковой части №00000 от 21 февраля 2020 г. № 33, которым ФИО2 установлены выплаты ежемесячной надбавки за высший квалификационный уровень физической подготовленности в размере 70 процентов от оклада по занимаемой воинской должности в 2020 г.

Оценивая исследованные в суде доказательства в их совокупности, представленные сторонами, суд приходит к выводу о доказанности предъявленного обвинения подсудимому ФИО2.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд находит доказанным, что в один из дней за период с 10 мая по 27 августа 2020 г., находясь по адресу: <адрес>, с целью получения ежемесячной надбавки за высший квалификационный уровень физической подготовленности, передал через посредника, должностному лицу, отвечающему за прием нормативов по физической подготовке, взятку в сумме 30 000 руб., т.е. в значительном размере, в качестве вознаграждения за выставление ему высшего квалификационного уровня физической подготовленности, тем самым дал взятку должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, в связи с чем квалифицирует эти действия ФИО2 по ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Кроме того, суд считает доказанным, что ФИО2, находясь в <адрес>, заведомо зная о том, что надбавка за высший квалификационный уровень физической подготовленности в размере 70 процентов должностного оклада ему не положена, незаконно получив в 2020 г. денежные средства в размере 219 147 руб. 24 коп. в качестве данной надбавки, совершил мошенничество, то есть хищение этих денежных средств путем обмана, в связи с чем квалифицирует содеянное ФИО2 по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В соответствии с п. «г» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами наличие у подсудимого малолетних детей, а также возмещение им материального ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что ФИО2 раскаялся в содеянном, положительно характеризовался по военной службе, ранее ни в чем предосудительном замечен не был.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности данного преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, на менее тяжкую.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, суд не применяет положения ст. 48 УК РФ в части лишения воинского звания подсудимого за совершение им тяжкого преступления и не применяет дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 46 УК РФ суд принимает во внимание имущественное положение подсудимого ФИО2.

Оснований для отмены или изменения избранной в отношении ФИО2 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 307-309 УПК РФ, военный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в даче взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Его же признать виновным в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений окончательное наказание назначить осужденному ФИО2 путем частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель - Управление Федерального казначейства по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО, лицевой счет <***>), ИНН: <***>, КПП: 616201001, БИК: 016015102, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ РОСТОВ-НА-ДОНУ БАНКА РОССИИ//УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону, единый казначейский счет: 40102810845370000050, казначейский счет: 03100643000000015800, КБК: 41711603130010000140, ОКТМО: 60701000.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу Е.Е. Алешин