Постановление № 1-62/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-62/2020

Дело № 1-62/2020

74RS0044-01-2020-000248-87


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

село Чесма 08 июля 2020 года

Чесменский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Костенко Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чесменского района Челябинской области Холкиной Е.Ю.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников: адвоката Кудабаева Д.И. (удостоверение №1731, ордер №14724 от 06.04.2020), Серковой Г.М. (удостоверение №1891, ордер №14727 от 06.04.2020)

потерпевшего: ФИО3,

при секретаре Кравченко Р.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

-ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

-ФИО2, <данные изъяты><данные изъяты>, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

Так, 06.04.2020 около 04 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения проезжая на автомобиле мимо дома № 5 по ул. Колхозная в с. Чесма Чесменского района Челябинской области увидели металлолом, лежащий у ворот гаража вышеуказанного дома и решили его похитить. Реализуя корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совместно, согласованно группой лиц по предварительному сговору, действуя по ранее оговоренному плану, согласно которому они должны руками поднять металлолом, погрузить в багажник автомобиля и за два рейса перевезти похищенный металлолом на прилегающую территорию домовладения ФИО1 по адресу: <...>. Для реализации своего преступного умысла ФИО1 и ФИО2 ввели в заблуждение ФИО6 относительно законности совершаемых ими действий, после чего втроем подошли к металлолому, лежащему у ворот гаража вышеуказанного дома, где убедившись в том, что рядом никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, руками подняли с земли и погрузив в багажник автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили металлолом, общим весом 480 килограмм, по цене 7 рублей за 1 килограмм, стоимостью на общую сумму 3 360 рублей, принадлежащий ФИО4 В последующем похищенный металлолом ФИО1 и ФИО2 за два рейса перевезли на территорию домовладения ФИО1, то есть распорядились по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 3 360 рублей.

Совершенное ФИО1 и ФИО2 преступное деяние суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Ущерб от преступления возмещен в полном объеме ФИО1 и ФИО2

От потерпевшего ФИО4 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, в связи с примирением с подсудимыми и возмещением ими ущерба в полном объеме. Потерпевший указал, что не желает привлекать ФИО1 и ФИО2 к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, подтвердил, что примирился с потерпевшим, возместил ущерб по преступлению в полном объеме. Против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию – в связи с примирением сторон не возражал.

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, подтвердил, что примирился с потерпевшим, возместил ущерб по преступлению в полном объеме. Против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию – в связи с примирением сторон не возражал.

Защитники – адвокаты Кудабаев Д.И., Серкова Г.М. просили удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Холкина Е.Ю. возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, пологая, что ФИО1 и ФИО2 уйдут от ответственности, что не послужит целям уголовного закона предусмотренным ст.43 УК РФ.

Заслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд полагает следующее.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 254 УПК РФ в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Подсудимые совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое согласно ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 и ФИО2 не судимы, причинённый преступлением вред ими заглажен, в связи, с чем потерпевшим заявлено о примирении с подсудимыми и нежелании привлекать их к уголовной ответственности.

Против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимые ФИО1 и ФИО2 не возражали.

Оснований сомневается в волеизъявлении потерпевшего у суда не имеется.

Суд считает соблюдёнными условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, несмотря на возражения гособвинителя.

Подсудимые при достигнутом примирении с потерпевшей стороной, с учётом данных об их личности, по мнению суда могут быть освобождены от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, что не повлечёт за собой нарушение принципов уголовного права.

Судьбу вещественных доказательств следует решить согласно положений ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, ФИО2 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: лом черного металла весом 480 килограмм находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО4 – оставить по принадлежности у указанного лица, освободив его по вступлении постановления в законную силу от обязанности по ответственному хранению; автомобиль марки <данные изъяты> находящийся на ответственном хранении у ФИО5– оставить по принадлежности у указанного лица, освободив его по вступлении постановления в законную силу от обязанности по ответственному хранению; сканокопии переписки ФИО1 и ФИО2 в социальной сети Интернет «ВКонтакте» хранить при материалах уголовного дела, два гипсовых слепка кроссовок марок «Reebok» «Nice Zoom», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств в отделе полиции по Чесменскому району Челябинской области уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вынесения в Челябинский областной суд через Чесменский районный суд Челябинской области.

Председательствующий –