Решение № 12-423/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 12-423/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

26.11.2020 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Кондрашкина Ю.А., при секретаре Торгашевой С.В., с участием помощника прокурора Волжского района г. Саратова Корабель Д.И., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова о привлечении к административной ответственности ФИО1 ФИО9 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой просят постановление отменить, и прекратить производство по делу за отсутствием состава об административной, правонарушении и истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Лицо, привлеченное к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщила, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Потерпевшая о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщила, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из пояснений ФИО1 07.08.2020 г. факт высказывания оскорблений в адрес ФИО2, ФИО3 им не отрицался.

Кроме того, факт оскорбления подтвержден объяснениями ФИО2, ФИО3, заключением эксперта, иными материалами дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности, не принимаются судом во внимание, поскольку сведении о том, что ФИО1 не мог по состоянию здоровья принимать участие в ходе рассмотрения дела не имеется. Кроме того, ходатайство ФИО1 было рассмотрено мировым судьей в судебном заседании, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что мировым судьей ФИО1 обоснованно привлечен, к административной ответственности поскольку материалами дела объективно подтвержден факт нанесения оскорблений в отношении потерпевшей по делу, на основании имеющихся в материалах дела доказательств, фактические обстоятельства по делу установлены правильно, необоснованных отказов в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не усматривается.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения. Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, не усматривается.

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Иные доводы изложенные в жалобе не влияют на состав административного правонарушения, и не являются основаниями для отмены постановления мирового судьи о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова от 18.09.2020 г. о привлечении к административной ответственности ФИО1 ФИО10 за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья