Решение № 2А-215/2025 2А-215/2025~М-160/2025 М-160/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2А-215/2025

Дело № 2а-215/2025

УИД 75RS0017-01-2025-000301-56


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Нижний Цасучей 30 октября 2025 года

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Недзельского А.А., при секретаре Свининой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Управления ФССП России по Забайкальскому краю в лице врио начальника отделения – старшего судебного пристава исполнителя Ононского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Начальник отделения - старший судебный пристав Ононского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то что что в ее производстве имеется исполнительное производство № № от 03.07.2025, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № от 01 июля 2025 года о взыскании ФИО2 задолженности в размере <данные изъяты> руб., в пользу ПАО «МТС-Банк». Указывает, что должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. Просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В судебном заседании представитель административного истца Ононского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, административный ответчик ФИО2, представитель заинтересованного лица ПАО «МТС-Банк» не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исполнительной надписью нотариуса Шелопугинского нотариального округа ФИО3 № от 01 июля 2025 года с ФИО2 в пользу ПАО «МТС-Банк» взыскана задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из них основная сумма долга – <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> рублей, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере <данные изъяты> рублей.

03 июля 2025 года судебным приставом-исполнителем Ононского РОСП ФИО4 на основании вышеуказанной исполнительной надписи нотариуса возбуждено исполнительное производство № 43809/25/75056-ИП в отношении ФИО2

В соответствии с частью 3 статьи 67 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 данной статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем в силу ч. 3 ст. 55 Конституции указанное право может быть ограничено Федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В качестве одной из мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения вынесенного в отношении его судебного постановления, федеральный законодатель пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и пунктом 1 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрел возможность временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями части 1 и 2 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более (часть 1). В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (часть 2).

В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, должник был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, а также предупрежден, что в отношении него будут применены меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законов от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику в ЛК ЕПГУ 03 июля 2025 года, уведомление прочитано 15 июля 2025 года.

Судом установлен факт неисполнения ФИО2 требований, содержащихся в исполнительном документе в добровольном порядке, и отсутствие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Задолженность по исполнительному производству до настоящего времени в полном объеме не погашена, исполнительное производство не окончено.

Суд так же учитывает, что задолженность ФИО2 превышает 30000 рублей, в связи с чем имеются достаточные основания для установления временного ограничения на выезд из Российской Федерации, такая мера воздействия, будет способствовать сохранению денежных средств, обеспечит своевременную реализацию всех мероприятий с участием должника в ходе исполнительного производства.

Исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности суд признает достаточными для рассмотрения данного дела по существу.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования прокурора Ононского района удовлетворить.

Установить ФИО2, <данные изъяты> временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Ононского муниципального округа государственную пошлину в сумме 3000 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ононский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Недзельский