Решение № 2-1006/2026 2-1006/2026~М-212/2026 М-212/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 2-1006/2026

УИД 03RS0006-01-2026-000340-10

Дело 2-1006/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа 10 апреля 2026 года

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Легостаевой А.М.,

при секретаре Мустафиной О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указало, что 27.03.2017 г. ПАО «МТС - Банк» и ответчик заключили договор кредитной карты № № 17 июня 2019 г. с ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля" заключен договор уступки права требования. 24 сентября 2019 г. вынесен мировым судьей судебного участка № 11 по г. Орджоникидзевскому району г. Уфа Республики Башкортостан выдан судебный приказ по делу 2-890/2019 о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу истца. Задолженность погашена 13 ноября 2025 г. Приводя данные обстоятельства истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты № № в размере процентов в порядке ст. 809 ГК РФ 101613,10 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ 1141,27 руб. и 41491,87 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5328 руб., почтовые расходы 102 руб. 48 коп., проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по делу.

В судебное заседание представитель ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля" не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.160Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 2, 3 ст.434 ГК РФдоговор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно ст.819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГК РФ).

В силу прямого указания п. 1 ст.807 ГК РФдоговор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что 27.03.2017 г. между ФИО1 и ПАО «МТС - Банк», был заключен договор кредитной карты № №.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по договору, выдав ФИО1 денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Из представленных документов усматривается, что ФИО1 был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, однако надлежащим образом обязательства в части выплаты основного долга и процентов не соблюдала, что привело к образованию задолженности.

Согласно выписке по счету ответчика, ответчик не производит оплату по кредиту.

17 июня 2019 г. с ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля" заключен договор уступки права требования.

24 сентября 2019 г. вынесен мировым судьей судебного участка № 11 по г. Орджоникидзевскому району г. Уфа Республики Башкортостан выдан судебный приказ по делу 2-890/2019 о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу истца.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства, оно было окончено фактическим исполнением 01.12.2025 г.

Из представленного свидетельства о рождении следует, что у ответчика имеется ребенок.

В суд с данным исковым заявлением ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля" обратилось 20.01.2026 г., согласно отметки на почтовом конверте.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи382Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно пунктам 1, 2 статьи384Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Пункт 1 статьи388Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает уступку требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Согласно ст. ст. 1 и 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещению указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии ЦБ РФ.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить право требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельности.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности". Ни ст.819 ГК РФ, ни Федеральный закон от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Учитывая указанные разъяснения, принимая во внимание, что Общими условиями предусмотрено право банка передавать свои права и требования по кредитному договору третьему лицу, и данное условие было согласовано с заемщиком, суд приходит к выводу, что договор уступки прав требований, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права ответчика.

До момента обращения истца в суд с данным исковым заявлением, ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил, доказательств полной или частичной оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса (п. 1 ст. 196).

Начало течения срока исковой давности данный Кодекс связывает с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200).

Срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (абзац второй пункта 2 статьи 200 ГК РФ).

Положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты и штраф.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Срок исковой давности составляет период за 3 года до обращения с исковым заявлением с 19.01.2023 г. Требования о взыскании процентов по ст. 809 ГК РФ и по ст. 395 ГК РФ по 18.01.2023 г. удовлетворению не подлежат.

Согласно расчета процентов по ст. 809 ГК РФ, подлежит разбивке период по процентам с 20.12.2019 по 29.12.2024 г., из которого подлежит взысканию 59980,42 х 710 (с 19.01.2023 по 29.12.2024) х 28%/365 = 32668,78 руб. Прибавив к этой сумме проценты по оставшимся периодам из расчета истца получаем за период с 19.01.2023 г. по 13.11.2025 г. проценты в порядке ст. 809 ГК РФ 41382,89 руб., подлежащие взысканию.

Согласно расчета процентов по ст. 395 ГК РФ, подлежит разбивке период по процентам с 16.09.2022 по 21.07.2023 г., из которого подлежит взысканию 69342,5 х 124 (с 19.01.2023 по 21.07.2023) х 7,5%/365 = 1766,86 руб. Прибавив к этой сумме проценты по оставшимся периодам из расчета истца получаем за период с 19.01.2023 г. по 13.11.2025 г. проценты в порядке ст. 395 ГК РФ 24257,19 руб., подлежащие взысканию.

На основании вышеизложенного, суд учитывает, что на день рассмотрения данного иска ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, иного расчета, а также доказательств исполнения обязательства по договору и оплате задолженности ответчик суду не представил.

Расчет истца судом проверен, соответствует условиям договора и произведенным платежам.

Учитывая приведенное выше правовое регулирование, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика в пользу ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля" задолженность по договору кредитной карты № № от 27.03.2017 г. за период с 19.01.2023 г. по 13.11.2025 г. в размере процентов в порядке ст. 809 ГК РФ 41382,89 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ 24257,19 руб.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку основной долг погашен в полном объеме, оснований для взыскания процентов до момента фактического исполнения обязательства не имеется.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд полагает необходимым отказать.

При удовлетворенных требованиях, с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в 4000 руб., почтовые расходы 102 руб. 48 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля" (№) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля" задолженность по договору кредитной карты № № от 27.03.2017 г. за период с 19.01.2023 г. по 13.11.2025 г. в размере процентов в порядке ст. 809 ГК РФ 41382,89 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ 24257,19 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы 102 руб. 48 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 14 апреля 2026 года.

Судья А.М. Легостаева