Постановление № 1-128/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-128/2018

Уголовное дело № 1-128/2018 года


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Об освобождении от уголовной ответственности и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа

пгт. Магдагачи 20 ноября 2018 года

Амурская область

Судья Магдагачинского районного суда Амурской области С.Э. Ляхов, с участием:

представителя Магдагачинской районной прокуратуры-заместителя прокурора Афанасова В.С.;

руководителя следственного отдела ОМВД России по Магдагачинскому району Амурской области ФИО2;

обвиняемой ФИО1, ее защитника-адвоката Гримбаловой Ю.А., предоставившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кузнецовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ранее не судимой, имеющей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что, ДД.ММ.ГГГГ, около 12-00, она находясь в гостях у ФИО5 по адресу: <адрес>, где также находился Потерпевший №1, увидев на столе на веранде сотовый телефон марки «Sony», принадлежащий Потерпевший №1, взяла телефон и обнаружила, что в указанном телефоне подключена услуга «Мобильный банк» ПАО Сбербанк России, понимая, что при помощи вышеуказанной услуги, путем перевода денежных средств с номера банковского счета № ПАО Сбербанк России, принадлежащего Потерпевший №1 можно совершить хищение денежных средств, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, решила совершить хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ около 12-00, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, находясь на веранде дома по адресу: <адрес>, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, со стола умышлено, из корыстных побуждений, при помощи услуги «Мобильный банк» ПАО Сбербанк России, подключенного к сотовому телефону марки «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1, перевела с номера банковского счета № ПАО Сбербанк России, принадлежавшего Потерпевший №1, на банковскую карту №****4335 Сбербанк России, принадлежащего ФИО6, денежные средства в сумме 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, таким образом, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства Потерпевший №1 в сумме 500 рублей. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, около 13-07, ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, находясь на веранде дома по адресу: <адрес>, при помощи услуги «Мобильный банк» ПАО Сбербанк России, подключенного к сотовому телефону марки «Sony», принадлежащего Потерпевший №1, перевела с номера банковского счета № ПАО Сбербанк России, принадлежащего Потерпевший №1, на банковскую карту №****4335 ПАО Сбербанк России, принадлежащего ФИО6, денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, таким образом, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства Потерпевший №1 в сумме 1000 рублей. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, около 13-47, ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, находясь на веранде дома по адресу: <адрес>, при помощи услуги «Мобильный банк» ПАО Сбербанк России, подключенного к сотовому телефону марки «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1, перевела с номера банковского счета № ПАО Сбербанк России, принадлежащего Потерпевший №1, на банковскую карту №****4335 ПАО Сбербанк России, принадлежащего ФИО6, денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, таким образом, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства Потерпевший №1 в сумме 1000 рублей. После этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно около 15-13, ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, находясь на веранде дома по адресу: <адрес>, при помощи услуги «Мобильный банк» ПАО Сбербанк России, подключенного к сотовому телефону марки «Sony», принадлежащего Потерпевший №1, перевела с номера банковского счета № ПАО Сбербанк России, принадлежащего Потерпевший №1, на банковскую карту №****4335 ПАО Сбербанк России, принадлежащего ФИО6, денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, таким образом, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства Потерпевший №1 в сумме 1000 рублей. После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 16-13, ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, находясь на веранде дома по адресу: <адрес>, при помощи услуги «Мобильный банк» ПАО Сбербанк России, подключенного к сотовому телефону марки «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1, перевела с номера банковского счета № ПАО Сбербанк России, принадлежащего Потерпевший №1, на банковскую карту №****4335 ПАО Сбербанк России, принадлежащего ФИО6, денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, таким образом, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства Потерпевший №1 в сумме 2000 рублей. Таким образом, в период времени с 12-00 до 16-13 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на веранде дома по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства в сумме 5500 рублей, принадлежащие гражданину Потерпевший №1, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Похищенными денежными средствами ФИО1 в последующем распорядилась по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования деяние ФИО1 квалифицировано по «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь СО ОМВД России по Магдагачинскому району ФИО3, с согласия начальника СО ОМВД России по Магдагачинскому району, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначении в отношении нее меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании руководитель СО ОМВД России по Магдагачинскому району поддержал ходатайство следователя в полном объеме.

Обвиняемая ФИО1 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК Российской Федерации признала полностью, в содеянном раскаялась, выразила согласие на прекращение уголовного дела и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия прекращения уголовного дела с назначением уголовного штрафа ей разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Гримбалова Ю.А. поддержала ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 по основаниям, указанным в постановлении следователя.

Заместитель прокурора Магдагачинского района Афанасов В.С. считает возможным ходатайство следователя о прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК Российской Федерации с назначением ФИО1 судебного штрафа удовлетворить.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, возражений о применении в отношении обвиняемой меры уголовно – правового характера в виде штрафа не высказал, в ходе предварительного расследования показал, что причиненный ему ущерб полностью возмещен.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст.25.1 УПК Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.446.2 УПК Российской Федерации уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что имеется совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 76.2 УК Российской Федерации, дающих суду право прекратить уголовное дело и уголовное преследование по настоящем делу, в частности при изучении представленных материалов уголовного дела и рассмотрении ходатайства установлено, что ФИО1 ранее не судима, впервые совершила преступление, которое, согласно ч.3 ст. 15 УК Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести, в содеянном раскаялась, полностью возместила причиненный преступлением материальный вред, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления; характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, регистрации и работы, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Судом установлено, что обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

Обвиняемая ФИО1 на прекращение в отношении нее уголовного дела, по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК Российской Федерации и ст. 25.1 УПК Российской Федерации с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, согласна. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию и последствия неуплаты судебного штрафа ей разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного следователем ходатайства и считает возможным в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК Российской Федерации с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение обвиняемой и ее семьи, а также возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.

Учитывая установленное в судебном заседании имущественное положение обвиняемой, нахождении на ее иждивении двоих малолетних детей, наличие постоянного источника дохода, а, следовательно, возможность выплатить судебный штраф, а также то, что обвиняемая характеризуется с положительной стороны – суд считает необходимым установить срок уплаты судебного штрафа – три месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2- 446.5 УПК Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по Магдагачинскому району о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, на основании ст.25.1 УПК Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, установив срок уплаты судебного штрафа – 3 (три) месяца с момента вступления постановления в законную силу.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

- УФК МФ РФ Амурской области (ОМВД России по Магдагачинскому району), ИНН <***>, р/с №<***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области, БИК 041012001; КПП 281801001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 10631151, УИН 18810428160140160358.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

По вступлению постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Магдагачинский районный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.

Судья Магдагачинского районного суда

Амурской области: С.Э. Ляхов