Решение № 2-1290/2021 2-1290/2021~М-155/2021 М-155/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-1290/2021

Дело № 2-1290/2021

УИД 75RS0001-02-2021-000318-60


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Копеистовой О.Н.,

при секретаре Верхушиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ингодинского района города Читы в интересах ФИО1 к Администрации городского округа «Город Чита» об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ингодинского района города Читы обратился с иском в интересах ФИО1 в суд, ссылаясь на следующие обстоятельства. Прокуратурой Ингодинского района г. Читы проведена проверка по обращению ФИО1 по вопросу нарушения жилищных прав. Проведенной прокуратурой района проверкой установлено, что Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о переводе жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые, согласовании переустройства и перепланировки помещений в многоквартирных жилых домах на территории городского округа «Город Чита», оценке жилых помещений жилищного фонда городского округа «Город Чита», оценке жилых помещений жилищного фонда городского округа «Город Чита», жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального и частного жилищного фонда в целях признания пригодными (непригодными) для проживания граждан, аварийными либо подлежащими сносу или реконструкции, признании садовых домов жилыми домами и жилых домов садовыми домами (далее по тексту – Межведомственная комиссия) ДД.ММ.ГГГГ вынесено заключение № о признании жилого помещения № жилого <адрес> в <адрес> непригодным для проживания. Распоряжением администрации городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ №-р утверждено решение Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № о выявлении оснований для признания многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу. Однако администрацией поселения до настоящего времени распоряжения, устанавливающего сроки отселения физических лиц, не издано. Проведенной проверкой установлено, что в настоящее время ФИО1 проживает в аварийном жилом доме, непригодном для проживания жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Таким образом, в связи с непредставлением ФИО2» Т.Ф. пригодного для проживания жилого помещения взамен аварийного, администрацией городского округа «Город Чита» нарушено её право на безопасное и соответствующее установленным требованиям жилище. В результате проживания ФИО1 в аварийном многоквартирном доме возникает риск причинения вреда ее жизни и здоровью, имуществу. На основании вышеизложенного, прокурор просит обязать администрацию городского округа «Город Чита» предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение, площадью не ниже установленных норм, пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, в черте городского округа «Город Чита» взамен непригодного для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Старший помощник прокурора Ингодинского района города Читы Хусаева Б.Б. в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

Материальный истец ФИО1 в судебном заседание требования поддержала, просила удовлетворить.

Привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, на стороне истца ФИО3. просит рассмотреть иск без его участия, с заявленными требованиями согласен.

Представитель ответчика Администрация городского округа «Город Чита» ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании требования не признал, пояснил, что оснований для удовлетворения иска не имеется истец является собственником жилого помещения, доля расселения которого используется иная процедура.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что ФИО1 проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО1, ФИО3.

Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о переводе жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые, согласовании переустройства и перепланировки помещений в многоквартирных жилых домах на территории городского округа «Город Чита», оценке жилых помещений жилищного фонда городского округа «Город Чита», оценке жилых помещений жилищного фонда городского округа «Город Чита», жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального и частного жилищного фонда в целях признания пригодными (непригодными) для проживания граждан, аварийными либо подлежащими сносу или реконструкции, признании садовых домов жилыми домами и жилых домов садовыми домами (далее по тексту – Межведомственная комиссия) 22.11.2012 вынесено заключение № 107 о признании жилого помещения № жилого <адрес> в <адрес> непригодным для проживания.

Распоряжением администрации городского округа «Город Чита» от 20.12.2019 № 1828-р утверждено решение Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № о выявлении оснований для признания многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Согласно материалам проверки, ФИО1 состоит на учете на улучшение жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ номер очереди на ДД.ММ.ГГГГ - 1421.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 подп. "и" п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд не вправе обязать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения в таком доме другим жилым помещением, поскольку из содержания ст. 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Согласно ст. 95 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств; граждан, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; иных граждан в случаях, предусмотренных законодательством.

В силу ст. 106 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда предоставляются до завершения расчетов с гражданами, единственное жилое помещение которых стало непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, в порядке, предусмотренном данным Кодексом, другими федеральными законами, до завершения расчетов с гражданами, указанными в п. 3.1 ст. 95 данного Кодекса.

С учетом изложенного, суд приходит к обоснованному выводу о том, что поскольку жилое помещение, признанное непригодным для проживания, принадлежит ФИО1, ФИО3 на праве собственности, гарантии реализации прав собственника закреплены в ч. 10 ст. 32 ЖК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Исходя из приведенной правовой нормы и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, действующим законодательством предусмотрен порядок обеспечения жилищных прав собственников жилых помещений, находящихся в многоквартирном доме, признанным аварийным и подлежащим сносу.

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 ЖК РФ).

В случае не включения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ (то есть путем выкупа жилого помещения).

Решения о сносе указанного дома органом местного самоуправления не принималось, собственникам жилого дома, в котором находятся жилые помещения истцов, требование о сносе жилого дома не предъявлялось, мероприятия по изъятию земельного участка для муниципальных нужд не проводились, выкупная цена жилых помещений сторонами не определялась, в связи с чем у ответчика перед истицами не возникло никаких обязательств в соответствии со ст. 32 ЖК РФ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку соглашение с органом местного самоуправления в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, отсутствуют.

Доказательств тому, что дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении создает непосредственную угрозу для жизни и здоровья для проживающих в нем лиц, не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Решение в мотивированной форме изготовлено 02 апреля 2021 года

Судья О.Н.Копеистова