Решение № 2-1693/2018 2-1693/2018~М-7651/2017 М-7651/2017 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-1693/2018

Дело № 2-1693\18 07 июня 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Голиковой К.А.

При секретаре Павлове А.Э.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк «УралСиб» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от 13.10.2014г., о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от 11.09.2015г., расходы по уплате государственной пошлины,

У с т а н о в и л :

Истец указывает, что 13.10.2014 года ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключили кредитный договор № 2212-FN3/00270, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства. Истец указывает, что заключение кредитного договор происходило по офертно-акцептной форме, а именно: в банк от заемщика поступило Предложение на заключение кредитного договора, а банком было принято решение об акцепте Предложения, в связи с чем денежные средства в качестве суммы кредита были зачислены на счет заемщика., после чего было сформировано Уведомление о зачислении денежных средств, а также направлено смс-оповещение на номер телефона клиента. Как указывает истец, банком была предоставлена сумма кредита в размере 543000 рублей с условием уплаты процентов в размере 25,5% годовых. Как указывает истец, в течение срока действия договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем заемщику было направлено Уведомление о необходимости погашения задолженности. Однако задолженность не погашена ответчиком. Истец также указывает, что11.09.2015 года ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключили кредитный договор № 2200-N83/00785, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства. Истец указывает, что заключение кредитного договор происходило по офертно-акцептной форме, а именно: в банк от заемщика поступило Предложение на заключение кредитного договора, а банком было принято решение об акцепте Предложения, в связи с чем денежные средства в качестве суммы кредита были зачислены на счет заемщика., после чего было сформировано Уведомление о зачислении денежных средств, а также направлено смс-оповещение на номер телефона клиента. Как указывает истец, банком была предоставлена сумма кредита в размере 245000 рублей с условием уплаты процентов в размере 23% годовых. Как указывает истец, в течение срока действия договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем заемщику было направлено Уведомление о необходимости погашения задолженности. Однако задолженность не погашена ответчиком. Истец указывает, что по состоянию на 30.11.2016 года сумма задолженности по кредитному договору от 11.09.2015г. составляет 230993 руб.29 коп., из которых: долг по кредиту – 215211 руб.32 коп., проценты – 15781 руб.97 коп.. Истец также указывает, что сумма задолженности по кредитному договору от 13.10.2014г. составляет 534228 руб.14 коп., из которых: долг по кредиту – 458278 руб.39 коп., проценты – 75949 руб.75 коп.. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от 13.10.2014г. в размере 534228 руб.14 коп., сумму задолженности по кредитному договору от 11.9.2015г. в размере 230993 рублей 29 копеек и расходы по уплате государственной пошлины. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик – ФИО1 – в судебное заседание не явился. материалами дела подтверждается. что ответчик знает о рассмотрении настоящего дела судом (л.д. 111). Однако, ответчик не явился за получением судебных извещений о времени и месте настоящего судебного заседания, направленных по двум известным адресам места жительства ответчика. В то же время сведения о датах судебных заседаний были размещены на Информационном сайте суда в сети Интернет. Ответчик не представил сведения об уважительных причинах неявки в суд и пояснения по иску. Учитывая, что ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает следующее:

Согласно материалам дела 13.10.2014 года между ОАО «Банк УралСиб» (после изменения организационно-правовой формы – ПАО «УралСиб») и ФИО1 заключен кредитный договор № 2212-FN3/00270. Согласно п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита банк предоставляет кредит в сумме 543000 рублей, заемщику ФИО1. Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита кредит предоставлен с обязательством ответчика уплачивать проценты в размере 25,5% годовых. Индивидуальными условиями кредитования предусмотрено, что кредит выдан на срок по 30.10.2019г. и подлежит возврату ежемесячными платежами в сумм е 16100 рублей.

Согласно материалам дела 13.10.2014 года банком выдан кредит в сумме 543000 рублей путем перечисления денежных средств на счет ФИО1.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Выпиской из лицевого счета ФИО1 подтверждается, что заемщик неоднократно (более трех раз в течение календарного года) допустил просрочку внесение ежемесячного платежа по кредитному договору от 13.10.2014г.. Тем самым подтверждается, что заемщиком неоднократно допущено нарушение условий кредитного договора от 13.10.2014г.. В силу данного обстоятельства у банка возникло право требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Материалами дела подтверждается, что заемщику было предложено погасить всю сумму задолженности во внесудебном порядке. Однако, данное требование не удовлетворено ответчиком. Согласно материалам дела по состоянию на 30.11.2016г. сумма задолженности по кредитному договору от 13.10.2014г. составляет 534228 руб.14 коп., из которых: долг по кредиту – 458278 руб.39 коп., проценты – 75949 руб.75 коп.. В суд представлен расчет суммы задолженности по состоянию на 06.06.2018г., согласно которому размер суммы задолженности по кредитному договору от 13.10.2014г. к настоящему времени не изменился. Учитывая изложенное суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору от 13.10.2014г. в заявленном размере с ответчика в пользу истца.

Согласно материалам дела 11.09.2015 года между ОАО «Банк УралСиб» (после изменения организационно-правовой формы – ПАО «УралСиб») и ФИО1 заключен кредитный договор № 2200-N83/00785. Согласно п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита банк предоставляет кредит в сумме 245000 рублей, заемщику ФИО1. Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита кредит предоставлен с обязательством ответчика уплачивать проценты в размере 26% годовых. Индивидуальными условиями кредитования предусмотрено, что кредит выдан на срок по 11.09.2018г. и подлежит возврату ежемесячными платежами в сумме 9490 рублей.

Согласно материалам дела 11.09.2015 года банком выдан кредит в сумме 245000 рублей путем перечисления денежных средств на счет ФИО1.

Выпиской из лицевого счета ФИО1 подтверждается, что заемщик неоднократно (более трех раз в течение календарного года) допустил просрочку внесение ежемесячного платежа по кредитному договору от 11.09.2015г.. Тем самым подтверждается, что заемщиком неоднократно допущено нарушение условий кредитного договора от 11.09.2015г.. В силу данного обстоятельства у банка возникло право требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Материалами дела подтверждается, что заемщику было предложено погасить всю сумму задолженности во внесудебном порядке. Однако, данное требование не удовлетворено ответчиком. Согласно материалам дела по состоянию на 30.11.2016г. сумма задолженности по кредитному договору от 11.09.2015г. составляет 230993 руб.29 коп., из которых: долг по кредиту – 215211 руб.32 коп., проценты – 15781 руб.97 коп.. В суд представлен расчет суммы задолженности по состоянию на 06.06.2018г., согласно которому размер суммы задолженности по кредитному договору от 11.09.2015г. к настоящему времени не изменился. Учитывая изложенное суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору от 11.09.2015г. в заявленном размере с ответчика в пользу истца.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10852 рублей 21 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк «УралСиб» сумму задолженности по кредитному договору от 13.10.2014г. в размере 534227 рублей 84 копеек, сумму задолженности по кредитному договору от 11.09.2015г. в размере 230993 рублей 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10852 рублей 21 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья