Решение № 2А-2077/2020 2А-2077/2020~М-1451/2020 М-1451/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2А-2077/2020

Дело № 2а-2077/2020 год

39RS0004-01-2020-001994-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года

Московский районный суд г. Калининграда обл. в составе:

Председательствующего судьи Вартач-Вартецкой И. 3.

При секретаре Прокопчик М. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 8 по г. Калининграду к ФИО1 о взыскании транспортного налога, пени

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № 8 по г. Калининграду обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду в качестве налогоплательщика состоит ФИО1, которая в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязана уплачивать законно установленные налоги.

Приводя положения ст. 357, ст. 363, п. 4 ст. 85 НК РФ указывают, что согласно данным, полученным от органов осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, в налоговом периоде 2015 года за ФИО1 зарегистрированы транспортные средства:

- легковой автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, за который начислен транспортный налог за 12 месяцев 2015 год в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>. (налоговая ставка)), однако по сроку уплаты до 01.12.2016 налог уплачен не был;

- легковой автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ, за который начислен транспортный налог за 12 месяцев 2015 год в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб./л.с. (налоговая ставка)), однако по сроку уплаты до 01.12.2016 налог уплачен не был.

Итого по транспортному налогу за 2015 год согласно налоговому уведомлению № № было исчислено к уплате <данные изъяты> рублей.

Налоговый орган уведомлял ответчика о подлежащей сумме налога налоговым уведомлением №, а затем выставил требования от 07.02.2017 №, от 03.03.2017 № об уплате транспортного налога и пени, в которых в соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ налоговый орган включил сведения о сумме задолженности по налогу и пени.

Административный ответчик не уплатил: транспортный налог за 2015 год в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> руб., исчисленные за неуплату транспортного налога за 2015 год в законно установленные сроки, однако до настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

На основании заявления Инспекции мировым судьей 3-го судебного участка Московского района г. Калининграда 26.11.2019 вынесен судебный приказ № 2а-5089/2019, который отменен 12.12.2019 на основании ст. 123.7 КАС РФ в связи с поданными ответчиком возражениями относительно его исполнения, однако по данным Инспекции задолженность по транспортному налогу налогоплательщиком погашена не была.

Просят взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за 2015 год в размере 7990,00 рублей, пени по транспортному налогу в размере 63,92 рублей, всего на сумму 8053,92 рублей.

Представители административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по г. Калининграду в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть ело в отсутствие представителя Инспекции, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в ее отсутствие.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно - правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц.

В силу ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Согласно положению ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 и ч. 6 ст. 45 НК РФ).

В соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы, установленные НК РФ.

Согласно ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (п. 1). Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2). Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком, а также о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (п. 4).

Как следует из налогового уведомления № от 05.08.2016 года, ФИО1 обязана уплатить за налоговый период 2015 год транспортный налог на транспортное средство: автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № за 12 месяцев в размере <данные изъяты> рублей; автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № за 12 месяцев в размере <данные изъяты> рублей. Установлен срок уплаты налогов – до 01.12.2016г. (л.д. 13). Указанное налоговое уведомление направлено ФИО1 15.09.2016 года заказной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации (л.д. 15).

В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 4 ст. 52 НК РФ).

Согласно п. 6 ст. 58 НК РФ, налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

По истечении добровольного срока погашения задолженности по налоговым платежам, в связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате налогов за 2015 год, налоговым органом в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ, ФИО1 выставлено требование № об уплате налога, сбора, штрафа, процентов по состоянию на 07.02.2017 года, направленное заказной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации ФИО1 10.02.2017 года (л.д. 17).

Как следует из указанного требования №, ФИО1 по состоянию на 07.02.2017 года выставлена к оплате задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере <данные изъяты> рублей, пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей. Срок уплаты задолженности, указанный в требовании - до 04.04.2017 года (л.д. 16).

Кроме того, ФИО1 выставлено требование № об уплате налога, сбора, штрафа, процентов по состоянию на 03.03.2017 года, направленное заказной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации ФИО1 28.03.2017 года (л.д.19), из которого следует ФИО1 по состоянию на 03.03.2017 года выставлено к оплате задолженность по пене по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей. Срок уплаты задолженности, указанный в требовании - до 26.04.2017 года (л.д. 18).

Настоящим административным исковым заявлением налоговый орган просит взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу в размере 7990 руб. и по пене по транспортному налогу в размере 63,92 рублей.

Как следует из представленного Инспекцией расчета, пени за неуплату транспортного налога в сумме <данные изъяты> рублей выставлена в требовании №, сложилась из пени за неуплату налога за 2015 год, рассчитанной за период с 07.02.2017 по 02.03.2017гг. из расчета недоимки в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 23).

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно абзацу первому пункта 6 статьи 69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Как указано в п. 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

Пунктом 4 статьи 52 НК РФ и пунктом 6 статьи 69 НК РФ законодатель установил презумпцию получения налогоплательщиком указанных документов, направленных по почте заказанными письмами.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке приказного производства в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены при отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда, о чем имеются разъяснения в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 2011 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.12.2011 года.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении Конституционного Суда РФ от 26.10.2017 N 2465-О пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, определяя порядок взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, устанавливает шестимесячный срок на заявление налоговым органом соответствующего требования в суд после отмены судебного приказа в отношении данного налогоплательщика, а также порядок и основания восстановления срока, пропущенного налоговым органом. При этом срок на первоначальное обращение в суд (с заявлением о выдаче судебного приказа) также урегулирован Налоговым кодексом Российской Федерации; такой срок может быть также восстановлен по ходатайству налогового органа при наличии уважительной причины (пункты 1 - 3 статьи 48). Таким образом, оспариваемое законоположение, вопреки утверждению заявителя, не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа; при этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Из изложенного следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны обратиться в суд за истребованием неоплаченных налогов, сборов, пеней, штрафов.

Поскольку срок оплаты по требованию № – до 04.04.2017 года, с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган должен был обратиться до 04.10.2017 года; с заявлением о выдаче судебного приказа по требованию № – в срок до 26.10.2017 года.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, заявление Межрайонной ИФНС № 8 по г. Калининграду о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу, пени по требованиям №№, № сформировано только 06.02.2019 года, направлено в адрес ФИО1 20.02.2019 года, указанное заявление подано мировому судье 3-го судебного участка Московского района г. Калининграда также только в 2019 году (дело № 2а-5089/2019 мирового судьи 3-го судебного участка Московского района г. Калининграда), и 26.11.2019 принят судебный приказ в отношении ФИО1 о взыскании транспортного налога за 2015 год в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, госпошлины в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей, который отменен определением от 12.12.2019 года по заявлению ФИО1, заявившей возражения относительно порядка его исполнения.

Настоящее административное исковое заявление направлено налоговой инспекцией в районный суд согласно штампу на конверте 11.06.2019 года, то есть в пределах установленного законом шестимесячного срока для подачи иска в суд после отмены определения о выдаче судебного приказа.

Однако, согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно пункту 2 статьи 6.1 Налогового кодекса РФ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока.

Если окончание срока приходится на месяц, в котором нет соответствующего числа, то срок истекает в последний день этого месяца (пункт 5 статьи 6.1 Налогового кодекса РФ).

Таким образом, установленный ч. 2 и ч. 3 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок на подачу заявления о выдаче судебного приказа налоговым органом пропущен, поскольку таковое заявление поступило только в 2019 году, то есть со значительным пропуском установленного законом срока на его подачу.

Доказательств обращения с указанным заявлением о выдаче судебного приказа в суд общей юрисдикции в более ранний срок административным истцом в материалы дела не представлено, а судом не добыто.

Право обращения в суд с требованием о взыскании недоимки по налогам и пеням возникает у налогового органа лишь при условии соблюдения шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Таким образом, поскольку административным истцом был пропущен срок для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, следовательно, на дату обращения с настоящим административным иском административный истец утратил право на принудительное взыскание истребуемой задолженности и пени.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Однако с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец не обращался, уважительной причины пропуска указанного срока в суд не представил, срок пропущен на значительный период времени, оснований для его восстановления не имеется.

Таким образом, поскольку административным истцом был пропущен срок для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, следовательно, на дату обращения с настоящим административным иском административный истец утратил право на принудительное взыскание истребуемой задолженности и пени в связи с пропуском предусмотренного законом срока, в связи с чем требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 8 по г. Калининграду к ФИО1 о взыскании транспортного налога за 2015 год в размере 7990 рублей 00 коп., пени 63 руб. 92 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2020 года.

Судья Вартач-Вартецкая И. З.