Решение № 2-2000/2023 2-63/2024 от 21 ноября 2024 г. по делу № 2-2000/2023

Дело № 2-63/2024

Уникальный идентификатор дела 27MS0066-01-2023-003400-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.11.2024 г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Карнаух Т.В.,

при помощнике судьи Герасимовой К.О.,

с участием: истца ФИО3,

представителя ответчиков ФССП, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4, по доверенности,

представителя ответчика прокурора Хабаровского края старшего помощника прокурора Хабаровского района Васильевой Н.В., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению некоммерческой организации «Региональный оператор – фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, судебных расходов,

по встречному исковому заявлению ФИО2 к некоммерческой организации «Региональный оператор – фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае», ООО «Альтернатива», Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования правительства Хабаровского края, ОМВД России по Хабаровскому району, ПАО ДЭК, Комитету по ценам и тарифам правительства Хабаровского края, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ФССП России, прокурору Хабаровского края о возложении обязанности предоставить достоверную информацию, признании действий должностных лиц незаконными, взыскание компенсации морального вреда, неустойки, компенсацию вреда причиненного здоровью, судебных расходов,

установил:

НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в обоснование которого указано, что ФИО2 является собственником жилого помещения (квартиры) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>Постановлением Администрации Мирненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МКД, собственником помещения в котором является Должник, принято решение в соответствии с частью 7 статьи 170 ЖК РФ формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора. МКД собственником помещения в котором является Ответчик, включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества Постановлением Правительства Хабаровского края от 31.12.2013 № 479-пр «Об утверждении Программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Хабаровского края на ДД.ММ.ГГГГ годы» с учетом дополнений Постановления Правительства Хабаровского края от 26.05.2014 № 166-пр. Минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в МКД, расположенных на территории Хабаровского края, установлен Постановлением Правительства Хабаровского края на соответствующий год. У ответчика образовалась задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ № судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД, в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

ФИО2 обратился в суд с встречным исковым заявлением к некоммерческой организации «Региональный оператор – фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае», ООО «Альтернатива», Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования правительства Хабаровского края, ОМВД России по Хабаровскому району, ПАО ДЭК, Комитету по ценам и тарифам правительства Хабаровского края, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ФССП России, прокурору Хабаровского края о возложении обязанности предоставить достоверную информацию, признании действий должностных лиц незаконными, взыскание компенсации морального вреда, неустойки, компенсацию вреда причиненного здоровью, в обоснование которого указано, что ответчиками нарушено права собственника жилого помещения МКД № квартиры № ФИО2 на предоставление полной и достоверной информации по тарифам на коммунальные услуги, то есть в результате сговора ответчиков истец платит завышенные тарифы с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. То что Главное управление контроля и лицензирования нашло в ДД.ММ.ГГГГ году нарушения начисления тарифа ТБО и не нашло нарушения по всем тарифам ОДН, которые ранее входили в сумму тарифа ТО и решало, привлекать ООО «Альтернатива» к административной ответственности или нет, не означает, что был сделан перерасчет ФИО2 и предоставлены все документы по этому поводу (расчеты тарифов ТБО, ОДН по воде и канализации, ОДН по электроэнергии, документ подтверждающий о привлечении ООО «Альтернатива» к административной ответственности). Гражданские права истца нарушены по указанному периоду времени, истец переплатил по всем коммунальным тарифам с ДД.ММ.ГГГГ года по момент вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. До начала деятельности ООО «Альтернатива» 695 собственников за тарифы ОДН не платили, та как это входило в тариф ТО установленный застройщиком в размере <данные изъяты> рубля за 1 квадратный метр - период гарантийного ремонта и период после гарантийного ремонта. ООО «Альтернатива» договорилась с судебными приставами, которые отказались исполнить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу, то есть обязать ООО «Альтернативу» предоставить полную информацию по тарифам ТО, ТБО, ХВС, вывоз канализации ОДН. В настоящем иске предоставлены доказательства отказов Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, исполнить решение суда по исполнительному листу в периоде времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год - это письменные ответы, которые доказывают соучастие в действиях ООО «Альтернатива» по завышению тарифов. Исходя из оплаченных истцом квитанций с ДД.ММ.ГГГГ. и произведенной оплаты по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма ОДН по электроэнергии равна ежемесячно в ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> рублей за квадратный метр жилой площади истца, учитывая сговор юридических лиц ООО «Альтернатива» увеличила тариф ОДН по электроэнергии до <данные изъяты> рублей за 1 кв. м. без учета показаний общеподъездного прибора учета и других данных. Задолженности за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по коммунальным услугам у ФИО2 нет. Главное управление регионального Государственного контроля и лицензирования в возражении на иск, по которому вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ., предоставила ответ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указано «По результатам проверки выявленные нарушения с ДД.ММ.ГГГГ по тарифу ТБО. Решается вопрос о привлечении ООО «Альтернатива» к административной ответственности». То есть: 1. непредоставлены доказательства о привлечении ООО «Альтернатива» к административной ответственности по тарифу ТБО с ДД.ММ.ГГГГ 2. не предоставлены основания увеличения тарифа ТБО со <данные изъяты> рублей в месяц до <данные изъяты> рублей в месяц - расчет (перерасчет); 3. не предоставлены основания по каким причинам ООО «Альтернатива» на своем грузовике вывозит крупногабаритный и другой мусор (ТБО) за это также предусмотрены штрафы, а 695 собственников платят завышенный тариф ТБО; 4. не предоставлены расчеты по тарифу ОД- то есть не нашли нарушения. То есть предоставлены доказательства сговора между Главным Управлением контроля и лицензирования и ООО «Альтернатива» в завышении тарифа ОДН, ТБО, которые ответчик- не скрывают, а наоборот предоставляют в суд, уверенные в своем превосходстве и безнаказанности в прошлом времени с ДД.ММ.ГГГГ года в настоящем и в будущем времени. То есть убыток каждого из 695 собственников составляет сумму в <данные изъяты> рублей, только за период с ДД.ММ.ГГГГ., а расчет убытков за период с <данные изъяты> года и по настоящее время, все соучастники отказываются предоставить добровольно. Также ООО «Альтернатива» и Главное управление контроля и лицензирования в суде ДД.ММ.ГГГГ не предоставила доказательства, что с ДД.ММ.ГГГГ год по настоящее время, была привлечена к административной ответственности - достоверный расчет (перерасчет) тарифа ТБО с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время. ООО «Альтернатива» незаконно установила тариф ОДН за холодную воду в размере 1.17 рублей за один квадратный метр жилой площади и электричество в размере <данные изъяты> рублей потом в размере <данные изъяты> рублей за 1 квадратный метр жилой площади.. То есть тариф ОДН за электричество должен указывать «ДЭК» в своих квитанциях, а не ООО «Альтернатива» в своих квитанциях. Также ОДН по воде /ОДН канализация/ должен быть указан в квитанциях, в которых указано потребление воды в кубических метрах. Из предоставленных оплаченных истцом квитанций по коммунальным услугам следует, что ООО «Альтернатива» ставит /указывает/ тариф ОДН по воде и электричеству вместе с тарифами ТО и ТБО - это доказательства незаконных действий всех юридических лиц. Для 695 собственников примерно <данные изъяты> рублей в месяц. В год с 695 собственников ЭТА СУММА равна примерно <данные изъяты> рублей. После совершения указанных действий ООО «Альтернатива» приобрела старый грузовик и стала вывозить на нем крупногабаритный мусор, не имея на это лицензии, то есть загрязнять окружающую среду (природу), а 695 собственников платят за это деньги по завышенному тарифу ТБО. В ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Альтернатива» наклеила бумажную информацию на входную дверь истца, с угрозами, что будут приостановление коммунальных услуг, истец сразу написал заявление с требованиями к ПАО «ДЭК» о предоставлении актов сверки по тарифу ОДН по электроэнергии для МКД № с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, то есть расчет. И требования об очистки входной двери от наклеенной информации, если испортится лакокрасочное покрытие двери, то заменить входную дверь - исполнить обязанность в натуре. ДД.ММ.ГГГГ была приостановлена поставка электроэнергии в присутствии представителя ООО «Альтернатива». Причины отключения в акте не указаны, истец понес убытки. В конце ДД.ММ.ГГГГ года истец повторно отправил ПАО «ДЭК» заявление с требованием предоставить расчет ОДН по электроэнергии с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, также я заявил требования предоставить задолженность жильцов МКД № по любым услугам с ДД.ММ.ГГГГ года. Ответ с ПАО «ДЭК» я не получил.

Должностные лица указанных ответчиков, предварительно сговорившись многие годы обкрадывали бедную необразованную семью истца, всяческими способами издевались над ней (истец тратил заработанные деньги честным, тяжёлым трудом (работал на нескольких работах, что бы хватало на жизнь бедной семье) на оплату государственной пошлины, на стоимость бумаги, принтера и расходных материалов к нему /для печати/,конвертов, проезд, юридические услуги и т.д.).

С заявленными требованиями о взыскании с ФИО2 в пользу истца НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» сумму задолженности в размере <данные изъяты> рубля не согласен по указанным основаниям во встречном иске, то есть юридические лица в результате предварительного сговора завысили с ДД.ММ.ГГГГ. по момент внесенной мной суммы согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. тарифы по коммунальным услугам. Истец вправе требовать с ООО «Альтернатива» взыскать сумму в размере <данные изъяты> рублей, в пользу НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта», так как при оплате коммунальных услуг истцу не была предоставлена достоверная информация, то есть встречное требование направлено в зачет первоначального требования. Также в иске заявлены требования о взыскании с ФИО2 государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, с указанными требованиями не согласен, так как из-за незаконных действий юридических лиц по завышению коммунальных тарифов, истец не производил оплату, то есть я письменно ООО «Альтернативу» и других участников уведомил, что оплату производить буду только по решению суда. То есть суммы по государственной пошлины должны быть взысканы с ООО «Альтернатива.

Требования обязать ООО «Альтернатива» оплатить в счет долга ФИО2 перед НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта», заявлены на законом основании, так как нарушены права ФИО2 производить оплату: 1. тарифа ТБО из фактически вывезенного мусора на 695 собственников квартир квартала Солнечный город, 2. тарифа ОДН по электроэнергии из фактических показаний общеподъездного прибора учета, 3. тарифа ОДН по воде из фактических показаний общедомового прибора учета МКД №. также нарушены права ФИО2 на получение достоверной информация по тарифу Техническое обслуживание и ремонт (ТО) в который ранее входили суммы тарифов всех ОДН.

На основании изложенного истец просит:

1. обязать НО «Хабаровских краевой фонд капитального ремонта» предоставить достоверный расчет тарифов: Техническое обслуживание и ремонт (ТО), Твердые бытовые отходы (ТБО), ОДН по электроэнергии, ОДН по воде и канализации за период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. В решении указать срок исполнения.

2. взыскать с ООО «Альтернатива» <данные изъяты> рублей в пользу НО «<адрес>вой фонд капитального ремонта.

3. обязать ООО «Альтернатива» предоставить акты сверки по энергоснабжению для МКД № (предмет договора общее потребление электроэнергии МКД № и с 1-42 квартиры с ОДН) с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время и с ООО «Хабтранс» и с ООО «ХабТрансСтрой» (предмет договора вывоз твердых бытовых отходов) за весь период времени и достоверный расчет тарифа ТБО в соответствии с этими актами с сентября 2017 года по настоящее время для 695 собственников. В решении указать срок исполнения.

4. обязать ООО «Альтернатива» предоставить: 1. расчет тарифа на содержание и ремонт жилого| помещения № в размере <данные изъяты> копейки № с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время и для 695 собственников, 2. расчет тарифа ОДН по электроэнергии за ДД.ММ.ГГГГ год по настоящее время, для первого подъезда МКД № и для 695 собственников, 3. расчет тарифа ОДН по воде с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время для МКД № и для 695 собственников. 4. расчет тарифа ОДН по канализации с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время МКД № и для 695 собственников (судом в ДД.ММ.ГГГГ году данный тариф не исследован). В решении указать срок исполнения.

5. признать действия должностных лиц ООО «Альтернатива» 1 не предоставлении достоверной информации по тарифам техническое обслуживание и содержание, ТБО, ОДН; 2. вывоза мусоре (ТБО) на своем грузовике; 3. по завышению тарифа ТБО с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время и установления тарифа ОДН для МКД № и для 695 собственников жилья квартала Солнечный город 4. по отказу предоставлению расчета тарифа ОДН по электроэнергии с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время - незаконными действиями. Признать предварительный сговор ООО «Альтернатива» с должностными лицами Управлением Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО с должностными лицами Главное управление регионального Государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края с должностными лицами ПАО «ДЭК» по завышению коммунальных тарифов незаконными.

В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил и увеличил исковые требования встречного иска, дополнительно указал:

в постановлении ОМВД России по Хабаровскому району от ДД.ММ.ГГГГ искажены фактические обстоятельства дела, не указаны действия (бездействия) всех юридических лиц, которые помогали ООО «Альтернатива» в завышении коммунальных тарифов с ДД.ММ.ГГГГ год включительно и все обращения истца в прокуратуру Хабаровского края направлены с целью предоставления всех постановлений об отказах в возбуждении уголовного дела, в которых будут указаны (опрошенные юридические лица) все участники завышения коммунальных тарифов.

Впервые, о завышении коммунальных тарифах истец обратился в прокуратуру Хабаровского края в ДД.ММ.ГГГГ году (с конкретными расчетами за период с ДД.ММ.ГГГГ. завышения тарифа ТБО - вывоз мусора и тарифа ОДН по электроэнергии и по холодному водоснабжению) с указанием, что федеральная служба судебных приставов отказалась исполнить решение Хабаровского районного суда <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть с конкретными доказательствами о сговоре с целью завышения коммунальных тарифов для квартала Солнечный город, в котором общее количество квартир равно 695 штук.

С УМВД и ОМВД России по Хабаровскому краю в ДД.ММ.ГГГГ году получил ответ, что органы следствие и органы дознания будут проводить проверку, только если Комитет по тарифам и ценам или Главное управления контроля и лицензирования предоставят представление с определенными указаниями, что ООО «Альтернатива» завысила коммунальные тарифы. Это бездействие Комитета по тарифам и ценам и Главного управления контроля и лицензирования и ОМВД России по Хабаровскому краю, доказывает сговор с ООО «Альтернатива» с целью завышения всех коммунальных тарифов.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ УФССП издевается над ФИО2 и его семьей, производство по исполнению было прекращено ДД.ММ.ГГГГ, а Хабаровский районный суд <адрес> решение вынес только ДД.ММ.ГГГГ, которое не вступило в законную силу.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД ФИО1 по <адрес> издеваются над ФИО2 своим бездействием.

Из издевательских ответов Главного управления контроля и лицензирования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» НЕ МОГЛИ определить незаконное начисления тарифа ОДН по электроэнергии и тарифа ОДН по воде (указано, что ФИО2 предоставил документацию), которые ранние входили в сумму тарифа Техническое обслуживание и ремонт МКД №. Также указано, что в отношении ООО «Альтернатива» управлением возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, то есть постановление о привлечении ООО «Альтернатива» к административной ответственности могут предоставить суду и ФИО2

Предоставленные ответы с УФССП по ФИО1 с полиции за ДД.ММ.ГГГГ год доказывают, что имеется предварительный сговор по завышению коммунальных тарифов в квартале Солнечный город, юридическими лицами.

Группа юридических лиц в результате предварительного сговора по завышению коммунальных тарифов в квартале Солнечный город с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, умышлено причиняла вред здоровью ФИО2

Истец находился в состоянии психотравмирующей ситуации у меня были сильные головокружения, потемнение в глазах (туман), головные боли, отсутствовал аппетит был пониженный фон настроения.

Ответчики чувствуя свое превосходство во всех своих незаконных действиях, демонстративно завысили все коммунальные тарифы с ДД.ММ.ГГГГ года и наглым образом издевались над бедной необразованной семьей ФИО2

То есть в состоянии стресса находился организм ФИО2 из-за сговора юридических лиц в ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, с целью завышения тарифов по коммунальным услугам в указанные периоды времени и обращался к врачу по месту жительства за медицинской помощью, (неустойка за ДД.ММ.ГГГГ полежит взысканию)

В медицинской практике считается, что ряд хронических заболеваний может трансформироваться в стадию обострения хронического процесса при нахождении в неблагоприятных условиях, в том числе при нахождении организма в психотравмирующей ситуации. С <данные изъяты>. проходил лечение с диагнозом - хроническая ишемическая болезнь головного мозга. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение с диагнозом - хроническая ишемическая болезнь головного мозга. С ДД.ММ.ГГГГ. проходил лечение с диагнозом - хроническая ишемическая болезнь головного мозга. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение с диагнозом - хроническая ишемическая болезнь головного мозга. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение с диагнозом - хроническая ишемическая болезнь головного мозга. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение с диагнозом - хроническая ишемическая болезнь головного мозга. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение с диагнозом - хроническая ишемическая болезнь головного мозга.

Фонд капитального ремонта в судебное заседание не предоставил достоверную информацию, следовательно, просматриваются сговор со всеми ответчиками по завышению тарифов, истец вправе взыскать вред здоровья и отдельным иском неустойку.

Также истец считает, что ему причинен вред здоровью в разные периоды времени бездействием (не принятие мер по вынесению постановления с содержанием фактических обстоятельств дела) прокуратуры Хабаровского края, неустойку истец вправе взыскать отдельным иском.

На основании вышеизложенного просит суд:

1. обязать НО «Хабаровских краевой фонд капитального ремонта» предоставить достоверный расчет тарифов: Техническое обслуживание и ремонт (ТО), Твердые бытовые отходы (ТБО), ОДН по электроэнергии, ОДН по воде и канализации за период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. Указать срок исполнения в решении.

2. взыскать с ООО «Альтернатива» <данные изъяты> рублей (шесть тысяч пятьсот семьдесят рублей 22 копейки) в пользу НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта».

3. обязать ООО «Альтернатива» предоставить акты сверки по энергоснабжению для МКД № (предмет договора общее потребление электроэнергии МКД № и с 1-42 квартиры с ОДН) с сентября ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время и с ООО «Хабтранс» и с ООО «ХабТрансСтрой» предмет договора вывоз твердых бытовых отходов за весь период времени и достоверный расчет тарифа ТБО в соответствии с этими актами с сентября ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время для 695 собственников. Указать срок исполнения в решении.

4. обязать ООО «Альтернатива» предоставить: 1. расчет тарифа на содержание и ремонт жилого помещения № в размере 18 рублей 32 копейки №, с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время и для 695 собственников, 2 расчет тарифа ОДН по электроэнергии за ДД.ММ.ГГГГ год по настоящее время, для первого подъезда МКД № и для 695 собственников, 3. расчет тарифа ОДН по воде с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время для МКД № и для 695 собственников. 4. расчет тарифа ОДН по канализации с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время МКД № и для 695 собственников (судом в ДД.ММ.ГГГГ году данный тариф не исследован). Указать срок исполнения в решении.

5. признать действия должностных лиц ООО «Альтернатива» 1 не предоставлении достоверной информации по тарифам техническое обслуживание и содержание, ТБО, ОДН; 2. вывоза мусора (ТБО) на своем грузовике; 3. по Завышению тарифа ТБО с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время и установления тарифа ОДН для МКД № и для 695 собственников жилья квартала Солнечный город; 4. по отказу предоставлению расчета тарифа ОДН по электроэнергии с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время; 5. по отключению от электроэнергии; 6. умышленное причинение вреда здоровью ФИО2 в разные периоды времени - незаконными действиями. Признать предварительный сговор ООО «Альтернатива» с должностными лицами Управлением Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО с должностными лицами Главное управление регионального Государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края с должностными лицами ПАО «ДЭК» с должностными лицами Комитета по тарифам и ценам, с должностными лицами ОМВД по Хабаровскому району Хабаровского края по завышению коммунальных тарифов незаконными.

6. взыскать с ООО «Альтернатива» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

7. взыскать с ООО «Альтернатива» почтовые расходы от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей

8. взыскать с ответчика ООО «Альтернатива» в мою пользу компенсацию морального вреда здоровью причиненного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей.

9. взыскать с ответчика ООО «Альтернатива» в мою пользу компенсацию морального вреда здоровью причиненного в период времени ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

10. взыскать с ответчика ООО «Альтернатива» в мою пользу компенсацию морального вреда здоровью причиненного в период времени ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей.

11. взыскать с ответчика ООО «Альтернатива» в мою пользу компенсацию морального вреда здоровью причиненного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

12. взыскать с ответчика ООО «Альтернатива» в мою пользу компенсацию морального вреда здоровья причиненного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

13. взыскать с ответчика ООО «Альтернатива» в мою пользу компенсацию морального вреда здоровью причиненного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размене <данные изъяты> рублей.

14. взыскать с ответчика ООО «Альтернатива» в мою пользу компенсацию морального вреда здоровью причиненного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей

15. взыскать с ответчика ООО «Альтернатива» в мою пользу неустойку за умышленное причинение вреда здоровью за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указать сумму в решении.

16. взыскать с ответчика ООО «Альтернатива» неустойку в мою пользу за умышленное причинение вреда здоровью за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Указать сумму в решении.

17. взыскать с ответчика ООО «Альтернатива» неустойку в мою пользу за умышленное причинение вреда здоровью за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указать сумму в решении.

18. взыскать с ответчика ООО «Альтернатива» неустойку в мою пользу за умышленное причинение вреда здоровью за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указать сумму в решении.

19. взыскать с ответчика ООО «Альтернатива» неустойку в мою пользу за умышленное причинение вреда здоровью за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указать сумму в решении.

20. взыскать с ответчика ООО «Альтернатива» неустойку в мою пользу за умышленное причинение вреда здоровью за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указать сумму в решении.

21. взыскать с ответчика ООО «Альтернатива» неустойку в мою пользу за умышленное причинение вреда здоровью за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указать сумму в решении.

22. взыскать с ответчика неустойку ООО «Альтернатива» в мою пользу Неустойку № за отказ предоставить достоверную информацию по тарифу ТО. Указать сумму в решении.

23. взыскать с ответчика ООО «Альтернатива» в мою пользу Неустойку № за отказ предоставить достоверную информацию по тарифу ОДН по электроэнергии. Указать сумму в решении.

24. взыскать с ответчика ООО «Альтернатива» в мою пользу Неустойку № за отказ предоставить достоверную информацию по тарифу ОДН по воде. Указать сумму в решении.

25. взыскать с ответчика ООО «Альтернатива» в мою пользу Неустойку № за отказ предоставить достоверную информацию по тарифу ТБО. Указать сумму в решении.

26. взыскать с ответчика ООО «Альтернатива» в мою пользу Неустойку № за причиненные убытки по тарифу ТО. Указать сумму в решении.

27. взыскать с ответчика ООО «Альтернатива» в мою пользу Неустойку № за причиненные убытки по тарифу ОДН по электроэнергии. Указать сумму в решении.

28. взыскать с ответчика ООО «Альтернатива» в мою пользу Неустойку № за причиненные убытки по тарифу ОДН по воде. Указать сумму в решении.

29. взыскать с ответчика ООО «Альтернатива» в мою пользу Неустойку № за причиненные убытки по тарифу ТБО. Указать сумму в решении.

30. обязать Главное Управление регионального Государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края предоставить: : 1. расчет тарифа на содержание и ремонт жилого помещения № в размере 18 рублей 32 копейки МКД34 с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время и для 695 собственников, 2 расчет тарифа ОДН по электроэнергии за ДД.ММ.ГГГГ год, за ДД.ММ.ГГГГ год по настоящее время для первого подъезда МКД № и для 695 собственников, 3. расчет тарифа ОДН по воде с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время для МКД № и для 695 собственников, 4. расчет тарифа ТБО с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время для 695 собственников, 5. расчет тарифа ОДН по вывозу канализации с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время для МКД № и для 695 собственников.

31. обязать Главное управление регионального Государственного контроля и лицензирования предоставить документы о привлечении ООО «Альтернатива» к административной ответственности в ДД.ММ.ГГГГ году по тарифу ТБО или по другим тарифам и за другой период времени.

32. признать действия должностных лиц Главное управление регионального Государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края в не принятии мер по обязанию УК ООО «Альтернатива» с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время предоставить достоверную информацию по тарифам: 1. техническое обслуживание и содержание для МКД № и для 695 собственников, 2 ТБО и ОДН по эл., хвс, канализации для МКД № и для 695 собственников не законными., 3. взыскание в судебном порядке ООО «Альтернативой» денежных средств за коммунальные услуги в судебном порядке с собственников жилья ФИО2 квартала Солнечный город ; 4. по отключению от электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ., по отказу предоставить информацию по отключению ДД.ММ.ГГГГ от электроэнергии; 5.по наклеиванию на дверь информации с угрозами по отключению; 6. по отказу предоставлению расчета тарифа ОДН по электроэнергии с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; 7. умышленное причинение вреда здоровью ФИО2 в разные периоды времени - незаконными действиями. А также признать предварительный сговор со всеми ответчиками в иске незаконными действиями.

33. взыскать с Главное управление регионального Государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края почтовые расходы от ДД.ММ.ГГГГ. в мою пользу в размере 97 рублей.

34. взыскать с ответчика Главное управление регионального Государственного контроля и лицензирования в мою пользу компенсацию морального вреда здоровью причиненного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей.

35. взыскать с ответчика Главное управление регионального Государственного контроля и лицензирования в мою пользу компенсацию морального вреда здоровью причиненного в период времени ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

36. взыскать с ответчика Главное управление регионального Государственного контроля и лицензирования в мою пользу компенсацию морального вреда здоровью причиненного в период времени ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей.

37.взыскать с ответчика Главное управление регионального Государственного контроля и лицензирования в мою пользу компенсацию морального вреда здоровью причиненного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

38. взыскать с ответчика Главное управление регионального Государственного контроля и лицензирования в мою пользу компенсацию морального вреда здоровья причиненного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

39. взыскать с ответчика Главное управление регионального Государственного контроля и лицензирования в мою пользу компенсацию морального вреда здоровью причиненного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей.

40. взыскать с ответчика Главное управление регионального Государственного контроля и лицензирования в мою пользу компенсацию морального вреда здоровью причиненного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей

41. взыскать с ответчика Главное управление регионального Государственного контроля и лицензирования в мою пользу неустойку за умышленное причинение вреда здоровью за период времени с 11.10..2019 года по ДД.ММ.ГГГГ. Указать сумму в решении.

42. взыскать с ответчика Главное управление регионального Государственного контроля и лицензирования неустойку в мою пользу за умышленное причинение вреда здоровью за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Указать сумму в решении.

43. взыскать с ответчика Главное управление регионального Государственного контроля и лицензирования неустойку в мою пользу за умышленное причинение вреда здоровью за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указать сумму в решении.

44. взыскать с ответчика Главное управление регионального Государственного контроля и лицензирования неустойку в мою пользу за умышленное причинение вреда здоровью за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указать сумму в решении.

45. взыскать с ответчика Главное управление регионального Государственного контроля и лицензирования неустойку в мою пользу за умышленное причинение вреда здоровью за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указать сумму в решении.

46. взыскать с ответчика Главное управление регионального Государственного контроля и лицензирования неустойку в мою пользу за умышленное причинение вреда здоровью за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указать сумму в решении.

47. взыскать с ответчика Главное управление регионального Государственного контроля и лицензирования неустойку в мою пользу за умышленное причинение вреда здоровью за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указать сумму в решении.

48. взыскать с ответчика Главное управление регионального Государственного контроля и лицензирования в мою пользу Неустойку № за отказ предоставить достоверную информацию по тарифу ТО. Указать сумму в решении.

49. взыскать с ответчика Главное управление регионального Государственного контроля и лицензирования в мою пользу Неустойку № за отказ предоставить достоверную информацию по тарифу ОДН по электроэнергии. Указать сумму в решении.

50. взыскать с ответчика Главное управление регионального Государственного контроля и лицензирования в мою пользу Неустойку № за отказ предоставить достоверную информацию по тарифу ОДН по воде. Указать сумму в решении.

51. взыскать с ответчика Главное управление регионального Государственного контроля и лицензирования в мою пользу Неустойку № за отказ предоставить достоверную информацию по тарифу ТБО. Указать сумму в решении.

52. взыскать с ответчика Главное управление регионального Государственного контроля и лицензирования в мою пользу Неустойку № за причиненные убытки по тарифу ТО. Указать сумму в решении.

53. взыскать с ответчика Главное управление регионального Государственного контроля и лицензирования в мою пользу Неустойку № за причиненные убытки по тарифу ОДН по электроэнергии. Указать сумму в решении.

54. взыскать с ответчика Главное управление регионального Государственного контроля и лицензирования в мою пользу Неустойку № за причиненные убытки по тарифу ОДН по воде. Указать сумму в решении.

55. взыскать с ответчика Главное управление регионального Государственного контроля и лицензирования в мою пользу Неустойку № за причиненные убытки по тарифу ТБО. Указать сумму в решении.

56. признать действия ПАО «ДЭК» 1. по отключению от электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> МКД №,; 2. по отказу предоставить информацию по отключению ДД.ММ.ГГГГ от электроэнергии; 3. по наклеиванию на дверь информации с угрозами по отключению; 4. по отказу предоставлению расчета тарифа ОДН по электроэнергии за ДД.ММ.ГГГГ год по настоящее время для собственника <адрес> МКД №; 7. по отказу предоставления расчета задолженности жильцов МКД №, по коммунальным услугам с апреля 2017 года по настоящее время незаконными; 8. умышленное причинение вреда здоровью ФИО2 в разные периоды времени А также участие ПАО «ДЭК» в предварительном сговоре с другими юридическими лицами (ответчики по иску) незаконными действиями.

57. обязать ПАО «ДЭК» предоставить достоверную информацию по отключению от электроэнергии собственника ФИО2, а также расчет ОДН по электроэнергии (акты сверки) с ДД.ММ.ГГГГ год, по настоящее время..

58. взыскать с ПАО «ДЭК» стоимость почтовых расходов от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 97 рублей.

59. взыскать с ответчика ПАО «ДЭК» в мою пользу компенсацию морального вреда здоровью причиненного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей.

60. взыскать с ответчика ПАО «ДЭК» в мою пользу компенсацию морального вреда здоровью причиненного в период времени ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

61. взыскать с ответчика ПАО «ДЭК» в мою пользу компенсацию морального вреда здоровью причиненного в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей.

62. взыскать с ответчика ПАО «ДЭК» в мою пользу компенсацию морального вреда здоровью причиненного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

63. взыскать с ответчика ПАО «ДЭК» в мою пользу компенсацию морального вреда здоровья причиненного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

64. взыскать с ответчика ПАО «ДЭК» в мою пользу компенсацию морального вреда здоровью причиненного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей.

65. взыскать с ответчика ПАО «ДЭК» в мою пользу компенсацию морального вреда здоровью причиненного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей

66. взыскать с ответчика ПАО «ДЭК» в мою пользу неустойку за умышленное причинение вреда здоровью за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указать сумму в решении.

67. взыскать с ответчика ПАО «ДЭК» неустойку в мою пользу за умышленное причинение вреда здоровью за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Указать сумму в решении.

68. взыскать с ответчика ПАО «ДЭК» неустойку в мою пользу за умышленное причинение вреда здоровью за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указать сумму в решении.

69. взыскать с ответчика ПАО «ДЭК» неустойку в мою пользу за умышленное причинение вреда здоровью за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указать сумму в решении.

70. взыскать с ответчика ПАО «ДЭК» неустойку в мою пользу за умышленное причинение вреда здоровью за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указать сумму в решении.

71. взыскать с ответчика ПАО «ДЭК» неустойку в мою пользу за умышленное причинение вреда здоровью за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указать сумму в решении.

72. взыскать с ответчика ПАО «ДЭК» неустойку в мою пользу за умышленное причинение вреда здоровью за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указать сумму в решении.

73. взыскать с ответчика ПАО «ДЭК» в мою пользу Неустойку № за отказ предоставить достоверную информацию по тарифу ТО. Указать сумму в решении.

74. взыскать с ответчика ПАО «ДЭК» в мою пользу Неустойку № за отказ предоставить достоверную информацию по тарифу ОДН по электроэнергии. Указать сумму в решении.

75. взыскать с ответчика ПАО «ДЭК» в мою пользу Неустойку № за отказ предоставить достоверную информацию по тарифу ОДН по воде. Указать сумму в решении.

76. взыскать с ответчика ПАО «ДЭК» в мою пользу Неустойку № за отказ предоставить достоверную информацию по тарифу ТБО. Указать сумму в решении.

77. взыскать с ответчика ПАО «ДЭК» в мою пользу Неустойку № за причиненные убытки по тарифу ТО. Указать сумму в решении.

78. взыскать с ответчика ПАО «ДЭК» в мою пользу Неустойку № за причиненные убытки по тарифу ОДН по электроэнергии. Указать сумму в решении.

79. взыскать с ответчика ПАО «ДЭК» в мою пользу Неустойку № за причиненные убытки по тарифу ОДН по воде. Указать сумму в решении.

80. взыскать с ответчика ПАО «ДЭК» в мою пользу Неустойку № за причиненные убытки по тарифу ТБО. Указать сумму в решении.

81. признать действия должностных лиц Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> в не принятии мер по обязанию УК ООО «Альтернатива» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время предоставить достоверную информацию по тарифам (исполнить решение суда с ДД.ММ.ГГГГ год - по настоящее время) 1. техническое обслуживание и содержание МКД №, незаконными, 2 ТБО и ОДН для 695 собственников не законными. 3. взыскание в судебном порядке денежных средств за коммунальные услуги в судебном порядке с собственников жилья квартала Солнечный город, ; 4. по отключению от электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ., по отказу предоставить информацию по отключению ДД.ММ.ГГГГ от электроэнергии; 5.по наклеиванию на дверь информации с угрозами по отключению; 6. по отказу предоставлению расчета тарифа ОДН по электроэнергии с 2017 года по настоящее время; 7. умышленное причинение вреда здоровью ФИО2 в разные периоды времени - незаконными действиями. А также признать предварительный сговор с другими ответчиками по иску незаконными действиями.

82. взыскать с управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> почтовые расходы в размере

83. взыскать с ответчика УФИО1 по <адрес> и ЕАО в мою пользу компенсацию морального вреда здоровью причиненного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей.

84. взыскать с ответчика УФИО1 по <адрес> и ЕАО в мою пользу компенсацию морального вреда здоровью причиненного в период времени ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

85. взыскать с ответчика УФИО1 по <адрес> и ЕАО в мою пользу компенсацию морального вреда здоровью причиненного в период времени ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

86. взыскать с ответчика УФИО1 по <адрес> и ЕАО в мою пользу компенсацию морального вреда здоровью причиненного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

87. взыскать с ответчика УФИО1 по <адрес> и ЕАО в мою пользу компенсацию морального вреда здоровья причиненного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

88. взыскать с ответчика УФИО1 по <адрес> и ЕАО в мою пользу компенсацию морального вреда здоровью причиненного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей.

89. взыскать с ответчика УФИО1 по <адрес> и ЕАО в мою пользу компенсацию морального вреда здоровью причиненного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.в размере <данные изъяты> рублей

90. взыскать с ответчика УФИО1 по <адрес> и ЕАО в мою пользу неустойку за умышленное причинение вреда здоровью за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указать сумму в решении.

91. взыскать с ответчика УФИО1 по <адрес> и ЕАО неустойку в мою пользу за умышленное причинение вреда здоровью за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Указать сумму в решении.

92. взыскать с ответчика УФИО1 по <адрес> и ЕАО неустойку в мою пользу за умышленное причинение вреда здоровью за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указать сумму в решении.

93. взыскать с ответчика УФИО1 по <адрес> и ЕАО неустойку в мою пользу за умышленное причинение вреда здоровью за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указать сумму в решении.

94. взыскать с ответчика УФИО1 по <адрес> и ЕАО неустойку в мою пользу за умышленное причинение вреда здоровью за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указать сумму в решении.

95. взыскать с ответчика УФИО1 по <адрес> и ЕАО неустойку в мою пользу за умышленное причинение вреда здоровью за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указать сумму в решении.

96. взыскать с ответчика УФИО1 по <адрес> и ЕАО неустойку в мою пользу за умышленное причинение вреда здоровью за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указать сумму в решении.

97. взыскать с ответчика УФИО1 по <адрес> и ЕАО в мою пользу Неустойку № за отказ предоставить достоверную информацию по тарифу ТО. Указать сумму в решении.

98. взыскать с ответчика УФИО1 по <адрес> и ЕАО в мою пользу Неустойку № за отказ предоставить достоверную информацию по тарифу ОДН по электроэнергии. Указать сумму в решении.

99. взыскать с ответчика УФИО1 по <адрес> и ЕАО в мою пользу Неустойку № за отказ предоставить достоверную информацию по тарифу ОДН по воде. Указать сумму в решении.

100. взыскать с ответчика УФИО1 по <адрес> и ЕАО в мою пользу Неустойку № за отказ предоставить достоверную информацию по тарифу ТБО. Указать сумму в решении.

101. взыскать с ответчика УФИО1 по <адрес> и ЕАО в мою пользу Неустойку № за причиненные убытки по тарифу ТО. Указать сумму в решении.

102. взыскать с ответчика УФИО1 по <адрес> и ЕАО в мою пользу Неустойку № за причиненные убытки по тарифу ОДН по электроэнергии. Указать сумму в решении.

103. взыскать с ответчика УФИО1 по <адрес> и ЕАО в мою пользу Неустойку № за причиненные убытки по тарифу ОДН по воде. Указать сумму в решении.

104. взыскать с ответчика УФИО1 по <адрес> и ЕАО в мою пользу Неустойку № за причиненные убытки по тарифу ТБО. Указать сумму в решении.

105. признать действия ответчика ОМВД ФИО1 по <адрес> по отказу проведению процессуальной проверки с указанием в постановлении фактических обстоятельств дела; предварительный сговор с юридическими лицами (ответчиками по иску) с умышленное причинение вреда здоровью ФИО2 в разные периоды времени - незаконными.

106. обязать ответчика ОМВД ФИО1 по <адрес> предоставить ФИО2 1.. все постановления об отказах в возбуждении уголовного дела с ДД.ММ.ГГГГ вес письменные ответы юридических лиц с ДД.ММ.ГГГГ года.

107. взыскать с ответчика ОМВД ФИО1 по <адрес> в мою пользу компенсацию морального вреда здоровью причиненного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей.

108. взыскать с ответчика ОМВД ФИО1 по <адрес> в мою пользу компенсацию морального вреда здоровью причиненного в период времени ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

109. взыскать с ответчика ОМВД ФИО1 по <адрес> в мою пользу компенсацию морального вреда здоровью причиненного в период времени ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей.

110. взыскать с ответчика ОМВД ФИО1 по <адрес> в мою пользу компенсацию морального вреда здоровью причиненного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

111. взыскать с ответчика ОМВД ФИО1 по <адрес> в мою пользу компенсацию морального вреда здоровья причиненного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

112. взыскать с ответчика ОМВД ФИО1 по <адрес> в мою пользу компенсацию морального вреда здоровью причиненного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей.

113. взыскать с ответчика ОМВД ФИО1 по <адрес> в мою пользу компенсацию морального вреда здоровью причиненного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.в размере 10 000 000 рублей

114. взыскать с ответчика ОМВД ФИО1 по <адрес> в мою пользу неустойку за умышленное причинение вреда здоровью за период времени с 11.10..2019 года по ДД.ММ.ГГГГ. Указать сумму в решении.

115. взыскать с ответчика ОМВД ФИО1 по <адрес> неустойку в мою пользу за умышленное причинение вреда здоровью за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указать сумму в решении.

116. взыскать с ответчика ОМВД ФИО1 по <адрес> неустойку в мою пользу за умышленное причинение вреда здоровью за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указать сумму в решении.

117. взыскать с ответчика ОМВД ФИО1 по <адрес> неустойку в мою пользу за умышленное причинение вреда здоровью за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указать сумму в решении.

118. взыскать с ответчика ОМВД ФИО1 по <адрес> неустойку в мою пользу за умышленное причинение вреда здоровью за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указать сумму в решении.

119. взыскать с ответчика ОМВД ФИО1 по <адрес> неустойку в мою пользу за умышленное причинение вреда здоровью за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указать сумму в решении.

120. взыскать с ответчика ОМВД ФИО1 по <адрес> неустойку в мою пользу за умышленное причинение вреда здоровью за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указать сумму в решении.

121. взыскать с ответчика ОМВД ФИО1 по <адрес> в мою пользу Неустойку № за отказ предоставить достоверную информацию по тарифу ТО. Указать сумму в решении.

122. взыскать с ответчика ОМВД ФИО1 по <адрес> в мою пользу Неустойку № за отказ предоставить достоверную информацию по тарифу ОДН по электроэнергии. Указать сумму в решении.

123. взыскать с ответчика ОМВД ФИО1 по <адрес> в мою пользу Неустойку № за отказ предоставить достоверную информацию по тарифу ОДН по воде. Указать сумму в решении.

124. взыскать с ответчика ОМВД ФИО1 по <адрес> в мою пользу Неустойку № за отказ предоставить достоверную информацию по тарифу ТБО. Указать сумму в решении.

125. взыскать с ответчика ОМВД ФИО1 по <адрес> в мою пользу Неустойку № за причиненные убытки по тарифу ТО. Указать сумму в решении.

126. взыскать с ответчика ОМВД ФИО1 по <адрес> в мою пользу Неустойку № за причиненные убытки по тарифу ОДН по электроэнергии. Указать сумму в решении.

127. взыскать с ответчика ОМВД ФИО1 по <адрес> в мою пользу Неустойку № за причиненные убытки по тарифу ОДН по воде. Указать сумму в решении.

128. взыскать с ответчика ОМВД ФИО1 по <адрес> в мою пользу Неустойку № за причиненные убытки по тарифу ТБО. Указать сумму в решении.

129. обязать Комитет по тарифам и ценам <адрес> предоставить: : 1. расчет тарифа на содержание и ремонт жилого помещения № в размере 18 рублей 32 копейки МКД34 с сентября 2017 года по настоящее время и для 695 собственников, 2 расчет тарифа ОДН по электроэнергии за 2017 год, за 2018 год, за 2019 год, за 2020 год, за 2021 год по настоящее время для первого подъезда МКД № и для 695 собственников, 3. расчет тарифа ОДН по воде с 2017 года по настоящее время для МКД № и для 695 собственников, 4. расчет тарифа ТБО с сентября 2017 года по настоящее время для 695 собственников, 5. расчет тарифа ОДН по вывозу канализации с апреля 2017г. по настоящее время для МКД № и для 695 собственников.

130. обязать Комитет по тарифам и ценам предоставить документы о привлечении ООО «Альтернатива» к административной ответственности в 2019 году по тарифу ТБО либо по другим тарифам и за другие периоды времени..

131. признать действия должностных лиц Комитета по тарифам и ценам <адрес> в не принятии мер по обязанию УК ООО «Альтернатива» с 2017 года по настоящее время предоставить достоверную информацию по тарифам: 1. техническое обслуживание и содержание для МКД № и для 695 собственников, 2 ТБО и ОДН по эл., хвс, канализации для МКД № и для 695 собственников не законными., 3. взыскание в судебном порядке ООО «Альтернативой» денежных средств за коммунальные услуги в судебном порядке с собственников жилья ФИО2 квартала Солнечный город ; 4. по отключению от электроэнергии 16.06.2022г., по отказу предоставить информацию по отключению ДД.ММ.ГГГГ от электроэнергии; 5.по наклеиванию на дверь информации с угрозами по отключению; 6. по отказу предоставлению расчета тарифа ОДН по электроэнергии с 2017 года по настоящее время; 7. умышленное причинение вреда здоровью ФИО2 в разные периоды времени - незаконными действиями. А также признать предварительный сговор со всеми ответчиками в иске незаконными действиями.

132. взыскать с ответчика Комитет по тарифам и ценам в мою пользу компенсацию морального вреда здоровью причиненного в период времени с 11.10.2019г. по 28.10.2019г. в размере 10 000 000 рублей.

133. взыскать с ответчика Комитет по тарифам и ценам в мою пользу компенсацию морального вреда здоровью причиненного в период времени 22.09.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 000 рублей.

134. взыскать с ответчика Комитет по тарифам и ценам в мою пользу компенсацию морального вреда здоровью причиненного в период времени 01.03.2021г. по 11.03.2021г. в размере 10 000 000 рублей.

135. взыскать с ответчика Комитет по тарифам и ценам в мою пользу компенсацию морального вреда здоровью причиненного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 000 рублей.

136. взыскать с ответчика Комитет по тарифам и ценам в мою пользу компенсацию морального вреда здоровья причиненного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 000 рублей.

137. взыскать с ответчика Комитет по тарифам и ценам в мою пользу компенсацию морального вреда здоровью причиненного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 000 рублей.

138. взыскать с ответчика Комитет по тарифам и ценам в мою пользу компенсацию морального вреда здоровью причиненного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.в размере 10 000 000 рублей

139. взыскать с ответчика Комитет по тарифам и ценам в мою пользу неустойку за умышленное причинение вреда здоровью за период времени с 11.10..2019 года по ДД.ММ.ГГГГ. Указать сумму в решении.

140. взыскать с ответчика Комитет по тарифам и ценам неустойку в мою пользу за умышленное причинение вреда здоровью за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 01.10..2020 года. Указать сумму в решении.

141. взыскать с ответчика Комитет по тарифам и ценам неустойку в мою пользу за умышленное причинение вреда здоровью за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указать сумму в решении.

142. взыскать с ответчика Комитет по тарифам и ценам неустойку в мою пользу за умышленное причинение вреда здоровью за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указать сумму в решении.

143. взыскать с ответчика Комитет по тарифам и ценам неустойку в мою пользу за умышленное причинение вреда здоровью за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указать сумму в решении.

144. взыскать с ответчика Комитет по тарифам и ценам неустойку в мою пользу за умышленное причинение вреда здоровью за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указать сумму в решении.

145. взыскать с ответчика Комитет по тарифам и ценам неустойку в мою пользу за умышленное причинение вреда здоровью за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указать сумму в решении.

146. взыскать с ответчика Комитет по тарифам и ценам в мою пользу Неустойку № за отказ предоставить достоверную информацию по тарифу ТО. Указать сумму в решении.

147. взыскать с ответчика Комитет по тарифам и ценам в мою пользу Неустойку № за отказ предоставить достоверную информацию по тарифу ОДН по электроэнергии. Указать сумму в решении.

148. взыскать с ответчика Комитет по тарифам и ценам в мою пользу Неустойку № за отказ предоставить достоверную информацию по тарифу ОДН по воде. Указать сумму в решении.

149. взыскать с ответчика Комитет по тарифам и ценам в мою пользу Неустойку № за отказ предоставить достоверную информацию по тарифу ТБО. Указать сумму в решении.

150. взыскать с ответчика Комитет по тарифам и ценам в мою пользу Неустойку № за причиненные убытки по тарифу ТО. Указать сумму в решении.

151. взыскать с ответчика Комитет по тарифам и ценам в мою пользу Неустойку № за причиненные убытки по тарифу ОДН по электроэнергии. Указать сумму в решении.

152. взыскать с ответчика Комитет по тарифам и ценам в мою пользу Неустойку № за причиненные убытки по тарифу ОДН по воде. Указать сумму в решении.

153. взыскать с ответчика Комитет по тарифам и ценам в мою пользу Неустойку № за причиненные убытки по тарифу ТБО. Указать сумму в решении.

154. признать действия ответчика «<адрес>вой фонд капитального ремонта» незаконными.

155. взыскать с ответчика «<адрес>вой фонд капитального ремонта» в мою пользу компенсацию морального вреда здоровью причиненного в период времени с 11.10.2019г. по 28.10.2019г. в размере 10 000 000 рублей.

156. взыскать с ответчика «<адрес>вой фонд капитального ремонта» в мою пользу компенсацию морального вреда здоровью причиненного в период времени 22.09.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 000 рублей.

157. взыскать с ответчика «<адрес>вой фонд капитального ремонта» в мою пользу компенсацию морального вреда здоровью причиненного в период времени 01.03.2021г. по 11.03.2021г. в размере 10 000 000 рублей.

158. взыскать с ответчика «<адрес>вой фонд капитального ремонта» в мою пользу компенсацию морального вреда здоровью причиненного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 000 рублей.

159. взыскать с ответчика «<адрес>вой фонд капитального ремонта» в мою пользу компенсацию морального вреда здоровья причиненного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 000 рублей.

160. взыскать с ответчика «<адрес>вой фонд капитального ремонта» в мою пользу компенсацию морального вреда здоровью причиненного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000000,00 руб.

161. взыскать с ответчика «<адрес>вой фонд капитального ремонта» в мою пользу компенсацию морального вреда здоровью причиненного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.в размере 10 000 000 рублей

162. взыскать с ответчика «<адрес>вой фонд капитального ремонта» почтовые расходы от 01.11.2023г. в размере 99 рублей

163. признать действия ответчика прокуратура <адрес> незаконными.

164. взыскать с ответчика прокуратура <адрес> в мою пользу компенсацию морального вреда здоровью причиненного в период времени с 11.10.2019г. по 28.10.2019г. в размере 10 000 000 рублей.

165. взыскать с ответчика прокуратура <адрес> в мою пользу компенсацию морального вреда здоровью причиненного в период времени 22.09.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 000 рублей.

166. взыскать с ответчика прокуратура <адрес> в мою пользу компенсацию морального вреда здоровью причиненного в период времени 01.03.2021г. по 11.03.2021г. в размере 10 000 000 рублей.

167. взыскать с ответчика прокуратура <адрес> в мою пользу компенсацию морального вреда здоровью причиненного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 000 рублей.

168. взыскать с ответчика прокуратура <адрес> в мою пользу компенсацию морального вреда здоровья причиненного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 000 рублей.

169. взыскать с ответчика прокуратура <адрес> в мою пользу компенсацию морального вреда здоровью причиненного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 000 рублей.

170. взыскать с ответчика прокуратура <адрес> в мою пользу компенсацию морального вреда здоровью причиненного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 10 000 000 рублей

171. взыскать с ответчика прокуратура <адрес> почтовые расходы от 03.11.2023г. в размере 114 рублей 50 копеек.

172. взыскать с ответчика ООО «Альтернатива» почтовые расходы от 01.11.2023г. в размере 99 рублей

173. взыскать с ответчика Главное управление регионального Государственного контроля и лицензирования почтовые расходы от 01.11.2023г. в размере 99 рублей

174. взыскать с ответчика ПАО «ДЭК» почтовые расходы от 01.11.2023г. в размере 99 рублей

175. взыскать с ответчика ОМВД ФИО1 по <адрес> почтовые расходы от 03.11.2023г. в размере 114 рублей 50 копеек.

176. взыскать с ответчика Комитет по тарифам и ценам <адрес> почтовые расходы от 03.11.2023г. в размере 114 рублей 50 копеек.

178. взыскать с ответчика УФИО1 по <адрес> и ЕАО почтовые расходы от 03.11.2023г. в размере 114 рублей 50 копеек.

179. произвести судебное разбирательство в отсутствие истца (заявлено на всякий случай).

180. в случае неявки Ответчиков на судебное заседание, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

181. Направить исполнительные листы по делу, по месту нахождения Ответчиков, то есть Службам судебных приставов.

182. в случае реорганизации (ликвидации) ООО «Альтернатива» по имущественным требованиям прошу заменить ненадлежащего ответчика на надлежащего пример: Главное управление контроля и лицензирования или ПАО «ДЭК», по обязанию предоставить документацию на Архив <адрес> в качестве ответчика, (заявленное требование является письменным согласием ФИО2 на замену ненадлежащего ответчика надлежащим).

В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил и увеличил исковые требования встречного иска, просит взыскать с ответчиков:

183. взыскать с ответчика НО «<адрес>вой фонд капитального ремонта» неустойку за просрочку возврата судебных расходов. Указать сумму в решении.

184. взыскать с ответчика Управляющая компания ООО «Альтернатива» неустойку за просрочку возврата судебных расходов. Указать сумму в решении.

185. взыскать с ответчика Главное управление регионального Государственного контроля и лицензирования неустойку за просрочку возврата судебных расходов. Указать сумму в решении.

186. взыскать с ответчика ПАО «ДЭК» неустойку за просрочку возврата судебных расходов.

взыскать с ответчика ОМВД ФИО1 по <адрес> неустойку за просрочку возврата судебных расходов. Указать сумму в решении.

188. взыскать с ответчика Комитет по тарифам и ценам <адрес> неустойку за просрочку возврата судебных расходов. Указать сумму в решении.

189. взыскать с ответчика УФИО1 по <адрес> и ЕАО неустойку за просрочку возврата судебных расходов Указать сумму в решении

190. взыскать с ответчика <адрес> неустойку за просрочку возврата судебных расходов. Указать сумму в решении

В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил и увеличил исковые требования встречного иска, дополнительно указал, что по вопросу оплаты экспертизы, семье истца отказали в очередном кредите, то есть ФИО2 не может произвести оплату и предлагает взыскать стоимость экспертизы со всех ответчиков в равных долях при вынесении решения суда.

По суммам за причиненный вред здоровью в 10 000 000 рублей истец указал, что организм истца находился в постоянном стрессе из-за сговора юридических лиц, у истца были ежедневные головокружения, постоянные головные боли, нарушение сна, нарушения памяти и зрения туман в глазах, также нарушения пищеварения, от нервного напряжения была дрожь во всем теле, истец обращался за медицинской помощью в разные периоды, проходил лечение в дневном стационаре, поэтому компенсацию морального вреда оценивает в 10 000 000 рублей за каждый период обострения хронического заболевания ишемическая болезнь головного мозга.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков:

191. взыскать с ответчика ООО «Альтернатива» в мою пользу убытки по отведению общей канализации с апреля 2017г. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 860 рублей.

192. взыскать с ответчика Главное управления контроля и лицензирования в мою пользу убытки по отведению общей канализации с апреля 2017г. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 860 рублей

193. взыскать с ответчика ПАО «ДЭК» в мою пользу убытки по тарифу ОДН по электроэнергии за2018г и 2018г. в размере 1488 рублей.

194. взыскать с ответчика Главное управления контроля и лицензирования в мою пользу убытки по тарифу ОДН по электроэнергии за 2018г. и 2019г. в размере 1488 рублей.

195. взыскать с ответчика ООО «Альтернатива» в мою пользу убытки по тарифу ОДН по воде за 2018г и 2018г. в размере 1272 рубля.

196. взыскать с ответчика Главное управления контроля и лицензирования в мою пользу убытки по тарифу ОДН по воде за 2018г. и 2019г. в размере 1272 рубля.

В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил и увеличил исковые требования встречного иска, дополнительно указал, что ответчики обворовывали истца и его семью, отказывая возместить убытки и предоставить достоверную информацию, истец находился в постоянном нервном напряжении, и у него происходило обострение хронического заболевания ишемическая болезнь головного мозга. Истец проходил лечение по месту жительства.

В результате недобросовестного поведения ответчиков с №по № организм истца находился в постоянном состоянии стресса, истец понимал, какие убытки несет его семья, и у ФИО2 в ноябре 2023 года произошло обострение хронического заболевания ишемическая болезнь головного мозга. 22.11.2023г. истец обратился к врачу по месту жительства – ему были назначены лекарственные средства для лечения дома в течении трех месяцев (ноябрь, декабрь 2023г., январь, февраль 2024г.). То есть период перенесенных нравственных и физических страданий с ноября 2023 г. по февраль 2024г. – которые истец в 10 000 000 миллионов рублей, (для каждого из ответчиков) так как испытывал ежедневные нарушения сна, головные боли, головокружения у истца были нарушения памяти и беспокойное состояние с нарушением пищеварения.

В марте 2024г. в результате недобросовестного поведения ответчика у истца произошло обострение хронического заболевания ишемическая болезнь головного мозга. 13.03.2024г. врач по месту жительства назначил истцу лекарственные средства сроком на два месяца, сдать анализы крови 18.03.2024г. и анализ гормоны щитовидной железы 14.03.2024г. и направил к неврологу. 29.03.2024г. врач невролог назначил процедуры - уколы сроком 10 дней. С 01.04.2024г. по 12.04.2024г. То есть период перенесенных нравственных и физических страданий с марта 2024 г. по май 2024г. - который истец оценивает в 10 000 000 миллионов рублей, так как испытывал ежедневные нарушения сна, головные боли, головокружения у меня были нарушения памяти и беспокойное состояние с нарушением пищеварения. Аналогичные нравственные и физические страдания истец испытывал и проходил лечение в периоде с 17.06.2024г. по 04.07.2024г., также неврологом 03.09.2024г. мне были назначены уколы с 09.09.2024г. по 20.09.2024г. десять процедур (уколы). Оценивает также в 10 000 000 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков:

197. взыскать с ответчика ООО «Альтернатива» в мою пользу стоимость проезда до врача ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 рубля 46 копеек

198. взыскать с ответчика ООО «Альтернатива» в мою пользу неустойку за просрочку возврата стоимости проезда до врача ДД.ММ.ГГГГ.. Указать сумму в решении.

199. взыскать с ответчика ООО «Альтернатива» в мою пользу компенсацию морального вреда здоровью причиненного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

200. взыскать с ответчика ООО «Альтернатива» в мою пользу компенсацию морального вреда здоровью в период времени ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

201. взыскать с ответчика ООО «Альтернатива» в мою пользу неустойку за умышленное причинение вреда здоровью причиненного в период времени ДД.ММ.ГГГГ. Указать в решении сумму.

202. взыскать с ответчика ООО «Альтернатива» в мою пользу неустойку за умышленное причинение вреда здоровью в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указать сумму в решении.

2023. взыскать с ответчика ООО «Альтернатива» в мою пользу компенсацию морального вреда здоровью причиненного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей.

204. взыскать с ответчика ООО «Альтернатива» неустойку за умышленное причинение вреда здоровью за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указать сумму в решении.

205. взыскать с ответчика ООО «Альтернатива» в мою пользу компенсацию морального вреда здоровью причиненного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей.

206. взыскать с ответчика ООО «Альтернатива» неустойку за умышленное причинение вреда здоровью за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указать сумму в решении.

207. взыскать с ответчика ООО «Альтернатива» в мою пользу компенсацию морального вреда здоровью причиненного в период времени ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> рублей.

208. взыскать с ответчика ООО «Альтернатива» в мою пользу неустойку за умышленное причинение вреда здоровью за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. Указать сумму в решении.

209. взыскать с ответчика ООО «Альтернатива» в мою пользу компенсацию морального вреда здоровью причиненного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей.

210. взыскать с ответчика ООО «Альтернатива» в мою пользу неустойку за умышленное причинение вреда здоровью за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. Указать суммы в решении.

211. взыскать с ответчика Главное управление регионального Государственного контроля и лицензирования в мою пользу стоимость проезда до врача ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 рубля 46 копеек.

212. взыскать с ответчика Главное управление регионального Государственного контроля и лицензирования в мою пользу неустойку за просрочку возврата стоимости проезда до врача ДД.ММ.ГГГГ. Указать сумму в решении.

213. взыскать с ответчика Главное управление регионального Государственного контроля и лицензирования в мою пользу компенсацию морального вреда здоровью причиненного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

214. взыскать с ответчика Главное управление регионального Государственного контроля и лицензирования в мою пользу компенсацию морального вреда здоровью причиненного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей.

215. взыскать с ответчика Главное управление регионального Государственного контроля и лицензирования в мою пользу неустойку за умышленное причинение вреда здоровью в период времени с ДД.ММ.ГГГГ Указать сумму в решении.

216. взыскать с ответчика Главное управление регионального Государственного контроля и лицензирования в мою пользу неустойку за умышленное причинение вреда здоровью в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. Указать сумму в решении.

217. взыскать с ответчика Главное управление регионального Государственного контроля и лицензирования в мою пользу компенсацию морального вреда здоровью причиненного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей.

218. взыскать с ответчика Главное управление регионального Государственного контроля и лицензирования неустойку за умышленное причинение вреда здоровью за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указать сумму в решении.

219. взыскать с ответчика Главное управление регионального Государственного контроля и лицензирования в мою пользу компенсацию морального вреда здоровью причиненного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>.

220. взыскать с ответчика Главное управление регионального Государственного контроля и лицензирования неустойку за умышленное причинение вреда здоровью за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указать сумму в решении.

221. взыскать с ответчика Главное управление регионального Государственного контроля и лицензирования в мою пользу компенсацию морального вреда здоровью причиненного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей.

222. взыскать с ответчика Главное управление регионального Государственного контроля и лицензирования в мою пользу неустойку за умышленное причинение вреда здоровью за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. Указать сумму в решении.

223. взыскать с ответчика Главное управление регионального Государственного контроля и лицензирования в мою пользу компенсацию морального вреда здоровью причиненного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей.

224. взыскать с ответчика Главное управление регионального Государственного контроля и лицензирования в мою пользу неустойку за умышленное причинение вреда здоровью за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. Указать сумму в решении.

225. взыскать с ответчика ПАО «ДЭК» в мою пользу стоимость проезда до врача ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3 рубля 46 копеек.

226. взыскать с ответчика ПАО «ДЭК» в мою пользу неустойку за просрочку возврата стоимости проезда до врача 14.09.2023г.. Указать сумму в решении.

227. взыскать с ответчика ПАО «ДЭК» в мою пользу компенсацию морального вреда здоровью причиненного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

228. взыскать с ответчика ПАО «ДЭК» в мою пользу компенсацию морального вреда здоровью причиненного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты> рублей.

229. взыскать с ответчика ПАО «ДЭК» в мою пользу неустойку за умышленное причинение вреда здоровью в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Указать сумму в решении.

230. взыскать с ответчика ПАО «ДЭК» в мою пользу неустойку за умышленное причинение вреда здоровью в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. Указать сумму в решении.

231. взыскать с ответчика ПАО «ДЭК» в мою пользу компенсацию морального вреда здоровью причиненного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей.

232. взыскать с ответчика ПАО «ДЭК» неустойку за умышленное причинение вреда здоровью за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указать сумму в решении.

233. взыскать с ответчика ПАО «ДЭК» в мою пользу компенсацию морального вреда здоровью причиненного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей.

234. взыскать с ответчика ПАО «ДЭК» неустойку за умышленное причинение вреда здоровью за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указать сумму в решении.

235. взыскать с ответчика ПАО «ДЭК» в мою пользу компенсацию морального вреда здоровью причиненного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей.

236. взыскать с ответчика ПАО «ДЭК» в мою пользу неустойку за умышленное причинение вреда здоровью за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. Указать сумму в решении.

237. взыскать с ответчика ПАО «ДЭК» в мою пользу компенсацию морального вреда здоровью причиненного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей.

238. взыскать с ответчика ПАО «ДЭК» в мою пользу неустойку за умышленное причинение вреда здоровью за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. Указать сумму в решении.

239. взыскать с ответчика УФИО1 по <адрес> и ЕАО в мою пользу стоимость проезда до врача ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3 рубля 46 копеек.

240. взыскать с ответчика УФИО1 по <адрес> и ЕАО в мою пользу неустойку за просрочку возврата стоимости проезда до врача ДД.ММ.ГГГГ Указать сумму в решении.

241. взыскать с ответчика УФИО1 по <адрес> и ЕАО в мою пользу компенсацию морального вреда здоровью причиненного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 03.12.2021г. в размере <данные изъяты> рублей.

242. взыскать с ответчика УФИО1 по <адрес> и ЕАО в мою пользу компенсацию морального вреда здоровью причиненного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей.

243. взыскать с ответчика УФИО1 по <адрес> и ЕАО в мою пользу неустойку за умышленное причинение вреда здоровью в период времени ДД.ММ.ГГГГ. Указать сумму в решении.

244. взыскать с ответчика УФИО1 по <адрес> и ЕАО в мою пользу неустойку за умышленное причинение вреда здоровью в период времени с ДД.ММ.ГГГГ.. Указать сумму в решении.

245. взыскать с ответчика УФИО1 по <адрес> и ЕАО в мою пользу компенсацию морального вреда здоровью причиненного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей.

246. взыскать с ответчика УФИО1 по <адрес> и ЕАО неустойку за умышленное причинение вреда здоровью за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указать сумму в решении.

247. взыскать с ответчика УФИО1 по <адрес> и ЕАО в мою пользу компенсацию морального вреда здоровью причиненного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей.

248. взыскать с ответчика УФИО1 по <адрес> и ЕАО неустойку за умышленное причинение вреда здоровью за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указать сумму в решении.

249. взыскать с ответчика УФИО1 по <адрес> и ЕАО в мою пользу компенсацию морального вреда здоровью причиненного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей.

250. взыскать с ответчика УФИО1 по <адрес> и ЕАО в мою пользу неустойку за умышленное причинение вреда здоровью за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. Указать сумму в решении.

251. взыскать с ответчика УФИО1 по <адрес> и ЕАО в мою пользу компенсацию морального вреда здоровью причиненного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей.

252. взыскать с ответчика УФИО1 по <адрес> и ЕАО в мою пользу неустойку за умышленное причинение вреда здоровью за период времени с ДД.ММ.ГГГГ.. Указать сумму в решении.

253. взыскать с ответчика ОМВД ФИО1 по <адрес> в мою пользу стоимость проезда до врача ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 рубля 46 копеек.

254. взыскать с ответчика ОМВД ФИО1 по <адрес> в мою пользу неустойку за просрочку возврата стоимости проезда до врача ДД.ММ.ГГГГ.. Указать сумму в решении.

255. взыскать с ответчика ОМВД ФИО1 по <адрес> в мою пользу компенсацию морального вреда здоровью причиненного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

256. взыскать с ответчика ОМВД ФИО1 по <адрес> в мою пользу компенсацию морального вреда здоровью причиненного в период времени ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей.

257. взыскать с ответчика ОМВД ФИО1 по <адрес> в мою пользу неустойку за умышленное причинение вреда здоровью в период времени с ДД.ММ.ГГГГ Указать сумму в решении.

258. взыскать с ответчика ОМВД ФИО1 по <адрес> в мою пользу неустойку за умышленное причинение вреда здоровью в период времени ДД.ММ.ГГГГ Указать сумму в решении.

259. взыскать с ответчика ОМВД ФИО1 по <адрес> в мою пользу компенсацию морального вреда здоровью причиненного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей.

260. взыскать с ответчика ОМВД ФИО1 по <адрес> неустойку за умышленное причинение вреда здоровью за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Указать сумму в решении.

261. взыскать с ответчика ОМВД ФИО1 по <адрес> в мою пользу компенсацию морального вреда здоровью причиненного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 14 05.2024 год в размере <данные изъяты> рублей.

262. взыскать с ответчика ОМВД ФИО1 по <адрес> неустойку за умышленное причинение вреда здоровью за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Указать сумму в решении.

263. взыскать с ответчика ОМВД ФИО1 по <адрес> в мою пользу компенсацию морального вреда здоровью причиненного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей.

264. взыскать с ответчика ОМВД ФИО1 по <адрес> в мою польз} неустойку за умышленное причинение вреда здоровью за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. Указать сумму в решении.

256. взыскать с ответчика ОМВД ФИО1 по <адрес> в мою польз} компенсацию морального вреда здоровью причиненного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей.

266. взыскать с ответчика ОМВД ФИО1 по <адрес> в мою пользу неустойку за умышленное причинение вреда здоровью за период времени с ДД.ММ.ГГГГ.. Указать сумму в решении.

267. взыскать с ответчика Комитет по тарифам и ценам в мою пользу стоимость проезда до врача 14.09.2023г. в размере 3 рубля 46 копеек.

268. взыскать с ответчика Комитет по тарифам и ценам в мою пользу неустойку за просрочку возврата стоимости проезда до врача ДД.ММ.ГГГГ.. Указать сумму в решении.

269. взыскать с ответчика Комитет по тарифам и ценам в мою пользу компенсацию морального вреда здоровью причиненного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей.

270. взыскать с ответчика Комитет по тарифам и ценам в мою пользу компенсацию морального вреда здоровью причиненного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

271. взыскать с ответчика Комитет по тарифам и ценам в мою пользу неустойку за умышленное причинение вреда здоровью в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. Указать сумму в решении.

взыскать с ответчика Комитет по тарифам и ценам в мою пользу неустойку за умышленное причинение вреда здоровью в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. Указать сумму в решении.

273. взыскать с ответчика Комитет по тарифам и ценам в мою пользу компенсацию морального вреда здоровью причиненного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей.

274. взыскать с ответчика Комитет по тарифам и ценам неустойку за умышленное причинение вреда здоровью за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указать сумму в решении.

275. взыскать с ответчика Комитет по тарифам и ценам в мою пользу компенсацию морального вреда здоровью причиненного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей.

276. взыскать с ответчика Комитет по тарифам и ценам неустойку за умышленное причинение вреда здоровью за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указать сумму в решении.

277. взыскать с ответчика Комитет по тарифам и ценам в мою пользу компенсацию морального вреда здоровью причиненного в период времени ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей.

278. взыскать с ответчика Комитет по тарифам и ценам в мою пользу неустойку за умышленное причинение вреда здоровью за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. Указать сумму в решении.

279. взыскать с ответчика Комитет по тарифам и ценам в мою пользу компенсацию морального вреда здоровью причиненного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей.

280. взыскать с ответчика Комитет по тарифам и ценам в мою пользу неустойку за умышленное причинение вреда здоровью за период времени с ДД.ММ.ГГГГ.. Указать сумму в решении.

281. взыскать с ответчика «<адрес>вой фонд капитального ремонта» в мою пользу стоимость проезда до врача ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3 рубля 46 копеек.

282. взыскать с ответчика «<адрес>вой фонд капитального ремонта» в мою пользу компенсацию морального вреда здоровью причиненного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

взыскать с ответчика «<адрес>вой фонд капитального ремонта» в мою пользу компенсацию морального вреда здоровью причиненного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

284. взыскать с ответчика «<адрес>вой фонд капитального ремонта» в мою пользу компенсацию морального вреда здоровью причиненного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей.

285. взыскать с ответчика «<адрес>вой фонд капитального ремонта» неустойку за умышленное причинение вреда здоровью за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Указать сумму в решении.

286. взыскать с ответчика «<адрес>вой фонд капитального ремонта» в мою пользу компенсацию морального вреда здоровью причиненного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей.

287. взыскать с ответчика «<адрес>вой фонд капитального ремонта» неустойку за умышленное причинение вреда здоровью за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года Указать сумму в решении.

288. взыскать с ответчика «<адрес>вой фонд капитального ремонта» в мою пользу компенсацию морального вреда здоровью причиненного в период времени ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

289. взыскать с ответчика «<адрес>вой фонд капитального ремонта» в мою пользу неустойку за умышленное причинение вреда здоровью за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. Указать сумму в решении.

290. взыскать с ответчика «<адрес>вой фонд капитального ремонта» в мою пользу компенсацию морального вреда здоровью причиненного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

291. взыскать с ответчика «<адрес>вой фонд капитального ремонта» в мою пользу неустойку за умышленное причинение вреда здоровью за период времени с ДД.ММ.ГГГГ.. Указать сумму в решении.

292. взыскать с ответчика прокуратура <адрес> в мою пользу стоимость проезда до врача 14.09.2023г. в размере 3 рубля 46 копеек

293. взыскать с ответчика прокуратура <адрес> в мою пользу компенсацию морального вреда здоровью причиненного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

взыскать с ответчика прокуратура <адрес> в мою пользу компенсацию морального вреда здоровью причиненного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей.

295. взыскать с ответчика прокуратура <адрес> в мою пользу компенсацию морального вреда здоровью причиненного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей.

296. взыскать с ответчика прокуратура <адрес> неустойку за умышленное причинение вреда здоровью за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указать сумму в решении.

297. взыскать с ответчика прокуратура <адрес> в мою пользу компенсацию морального вреда здоровью причиненного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей.

298. взыскать с ответчика прокуратура <адрес> неустойку за умышленное причинение вреда здоровью за период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года. Указать сумму в решении.

299. взыскать с ответчика прокуратура <адрес> в мою пользу компенсацию морального вреда здоровью причиненного в период времени ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

300. взыскать с ответчика прокуратура <адрес> в мою пользу неустойку за умышленное причинение вреда здоровью за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. Указать сумму в решении.

301. взыскать с ответчика прокуратура <адрес> в мою пользу компенсацию морального вреда здоровью причиненного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей.

302. взыскать с ответчика прокуратура <адрес> в мою пользу неустойку за умышленное причинение вреда здоровью за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указать сумму в решении.

Также просит суд указать в решении, для всех ответчиков, срок предоставления достоверной информации по коммунальным тарифам, после вступления решения в законную силу, в один месяц на основании ч.2. ст. 206 ГПК РФ. Также просит суд указать в решении, что при нарушении установленного срока судом взыскивается неустойка, из расчета оказанных услуг с ДД.ММ.ГГГГг., в размере <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Хабаровский районный суд <адрес>.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Главное управление регионального контроля и лицензирования <адрес>, ПАО «ДЭК», ОМВД ФИО1 по <адрес>, Комитет по ценам и тарифам <адрес>, ФИО5 по <адрес> и ЕАО, ФИО1, <адрес>. К участию в деле в порядке ч. 3 ст. 45 ГПК РФ привлечен прокурор <адрес>.

В судебном заседании ответчик - истец ФИО2 исковые требования НО «<адрес>вой фонд капитального ремонта» о взыскании задолженности не признал, указал, что поскольку юридические лица (ответчики) в результате предварительного сговора завысили с ДД.ММ.ГГГГ. по момент внесенной истцом суммы согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ тарифы по коммунальным услугам, в связи с чем истец имеет все законные права требовать в суде от НО «<адрес>вого фонда капитального ремонта» предоставить истцу достоверную информацию (расчеты) по всем тарифам и по переплаченной истцом сумме ООО «Альтернатива» и вправе требовать с ООО «Альтернатива» взыскать сумму в размере <данные изъяты> рублей, в пользу НО «<адрес>вой фонд капитального ремонта», так как при оплате коммунальных услуг истцу не была предоставлена достоверная информация, то есть встречное требование направлено в зачет первоначального требования. Также возражал против заявленных требований о взыскании государственной пошлины, так как из-за незаконных действий юридических лиц по завышению коммунальных тарифов, истец не производил оплату, то есть письменно ООО «Альтернативу» и других участников уведомил, что оплату производить будет только по решению суда. Считает, что суммы по государственной пошлины должны быть взысканы с ООО «Альтернатива. Из выше изложенного следует, что истец вправе переплаченные денежные средства по коммунальным услугам ООО «Альтернатива» ТО, ТБО, ОДН по электроэнергии, ОДН по воде и канализации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере указанном в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ООО «Альтернатива» <данные изъяты> рубля и внести в счет долга НО «<адрес>вой фонд капитального ремонта», который в свою очередь обязан предоставить расчеты всех коммунальных тарифов, так как данная служба имеет все законные расчеты, нормы, тарифы. Также в судебном заседании ответчик - истец ФИО2 поддержал заявленные им встречные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске и представленных письменных дополнениях.

Представитель ответчика ФИО5 по <адрес> и ЕАО, ФИО1 Е.С. в судебном заседании исковые требования не признала, по доводам представленных письменных возражений, из которых следует, что в отделе судебных приставов по <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа серии ФС №, выданного Хабаровским районным судом по делу №, о возложении на ООО «Альтернатива» обязанности предоставить ФИО2 информацию о порядке начисления тарифов на содержание и ремонт жилого помещения; за холодное водоснабжение, по оплате канализации; за вывоз твердых бытовых отходов многоквартирного жилого дома по адресу: Мирненское сельское поселение Хабаровского муниципального района <адрес>, квартал Солнечный город, <адрес> за апрель 2017 года. ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных должником документов об исполнении решения суда судебным приставом-исполнительное указанное исполнительное производство окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» — фактическое исполнение требований. Документы, на которые ссылается истец в своем заявлении были уничтожены ОСП по <адрес> по истечении 3-х лет с момента окончания исполнительного производства №-ИП в соответствии с Приказом ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» Приложение №, как и реестры отправляемых документов, хранившийся в материалах исполнительного производства. ФИО2 постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности либо в судебном порядке не обжаловал.

Представитель ответчика прокурора <адрес> старший помощник прокурора <адрес> ФИО7, по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, по доводам представленных письменных возражений, из которых следует, что заявленные исковые требования являются необоснованными и подлежат о отклонению. За период 2021 - 2023 г.г. н прокуратуру <адрес> поступило 15 обращений ФИО2".А. по вопросам нарушения законодательства об исполнительном производстве, об отходах и вывозе ТКО, жилищного законодательства, нарушения закона при приеме, регистрации и рассмотрении сообщений о преступлениях, об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, о бездействии полиции, на решения заместителя прокурора и прокурора <адрес>, на действия судебных приставов и др. Все обращения заявителя были рассмотрены в установленном законом порядке уполномоченным лицом, по существу поставленных в обращении вопросов приняты обоснованные решения, о которых ФИО2 своевременно уведомлен мотивированными ответами. Срок рассмотрения обращений был соблюден, разъяснен порядок обжалования ответов должностного лица. Истцом не приведено доводов о нарушении его прав и законных интересов в результате рассмотрения прокурором поданных обращений, а также доказательств в их подтверждение. Более того, ФИО2 в своём иске не ссылается на какие-либо конкретные обращения, которые, по его мнению, рассмотрены прокуратурой края с нарушением закона. Исковое заявление ФИО2 не содержит оснований для компенсации морального вреда. В обоснование суммы заявленной компенсации истец ни на что не ссылается. Доказательства в подтверждение доводов о причинении какого-либо вреда не представлены. Также как не представлены и доказательств наступления указанных в исковом заявлении неблагоприятных последствий вследствие рассмотрения прокуратурой края обращений истца. Нарушения прав и свобод человека и гражданина, относительно которых ФИО2 мог испытывать эмоциональные страдания, прокуратурой края не допущены.

Представитель ответчика ООО «Альтернатива» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на встречное исковое заявление, из которого следует, что с заявленными ФИО2 требованиями не согласен исходя из следующего. ДД.ММ.ГГГГ Хабаровским районным судом <адрес>вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «Альтернатива» о понуждении предоставления информации. В котором были установлены факты за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ года, аналогичные уточненных исковых требований заявленных во встречном исковом заявлении, а так же в дополнении. В части взыскания убытков, в виду того, что в удовлетворении исковых требований решением Хабаровского районного суда <адрес> по гражданскому делу №истцу отказано, требования о возмещении неустойки заявлены быть не могут, следовательно они не подлежат удовлетворению. Тариф на содержание и ремонт жилого помещения в размере 18 рублей 32 копейки, установлен в МИД № в квартале Солнечный город еще до начала своей деятельности ООО «Альтернатива» Застройщиком и управляющей компанией КСО. Данный тариф сохранен в предыдущем размере до ДД.ММ.ГГГГ года. В данный тариф включено: Прочие расходы по дому - 0.78 р./кв.м. (расходный материал для обслуживания дома): текущий ремонт 2 руб. Данный факт гак же был предметом рассмотрения в гражданском деле №. В период с августа 2020 года тариф на управление, содержание и текущий ремонт изменен. Повышение тарифа произведено на основании и. 3 ст. 156 ЖК РФ, п. 4 ст. 158 ЖК РФ. Согласно Постановлению Администрации Мирненского сельского поселения Хабаровского муниципальною района от ДД.ММ.ГГГГ № «об утверждении размеров платы за содержание в ремонт жилых помещений...» размер платы составляв г 29,86 руб. В ДД.ММ.ГГГГ года всем собственникам квартир расположенных в <адрес> по услуге ГБО был произведен перерасчет с фиксированной суммы выставляемой в квитанции, на стоимость вывоза ТБО складываемой из учета 1 кв.м. В данном случае в виду перерасчета с истца списана часть долга в размере <данные изъяты> рублей, что зафиксировано в платежном документе. В последующем начисления по статье начисления вывоз ТБО производятся из стоимости одного квадратного метра. В части начислений СОИ по ХВС и электроэнергии пояснил, что ввиду того, что данное собрание в МКД № не состоялось начисления СОИ производились по нормативу. По всем требованиям которые заявляет истец (по встречным исковым требованиям) имеются решения суда. ООО «Альтернатива не ведет деятельность по управлению МКД с ДД.ММ.ГГГГ года

Представитель ответчика Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования правительства <адрес> в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на встречное исковое заявление, согласно которому с заявленными требованиями о признании действий должностных лиц незаконными, взыскании морального вреда, не согласен по следующим основаниям. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 обращался в Хабаровский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО "Альтернатива", главному управлению с аналогичными требованиями (о возложении обязанности предоставить достоверную информацию: признании действий должностных лиц незаконными; взыскании морального вреда). Решением Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований ФИО2 отказано. Хабаровским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2 к ООО "Альтернатива" о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия, о признании условий договора, недействительными, в удовлетворении исковых требований отказано. С учетом изложенного, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, главное управление полагает, что факты, установленные вступившим в законную силу решением Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № имеют преюдициальное значение для настоящего дела и подлежат применению.

Представитель ПАО ДЭК в судебное заседание не явился, представил присьменный отзыв, согласно которому возражает против заявленных требований, полагает, что ПАО «ДЭК» является ненадлежащим ответчиком.

Представитель Комитета по ценам и тарифам правительства <адрес> в судебное заседание не явился, представил в судебное заседание отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против заявленных истцом по встречному иску ФИО2 требованиям, по следующим основаниям. Комитет является органом государственной власти, осуществляющим государственное регулирование тарифов на коммунальные услуги, поименованные в ч. 4 ст. 154 ЖК РФ. Полномочиями по государственному регулированию платы за содержание жилого помещения, взноса на капитальный ремонт комитет не наделен. Таким образом, полномочия комитета как органа регулирования в части ОДН касаются лишь вопроса применения регулируемых тарифов на коммунальные услуги. В пункте 130 требований истец требует обязать комитет представить документы о привлечении к административной ответственности ООО "Альтернатива", что не является требованием о признании незаконным действий (бездействия) комитета. В июне 2022 года в адрес комитета поступало обращение истца о неправомерном начислении тарифов на коммунальные ресурсы - "ТБО" (твердые бытовые отходы), электрическую энергию, "ХВС" (холодное водоснабжение), в том числе при формировании платы на СОИ в многоквартирном доме, применяемые ООО "Альтернатива" ДД.ММ.ГГГГ года. Ответ на данное обращение был направлен в адрес истца. Указание истца на то, что комитетом допущены незаконные действия (бездействие) при рассмотрении его обращения, истцом не конкретизированы. Комитет при рассмотрении обращения истца действовал в пределах имеющихся полномочий, с учетом положений федерального законодательства. Требования истца о признании незаконными действия должностных лиц комитета по не принятию мер по возложению обязанности на УК ООО "Альтернатива" с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, по предоставлению достоверной информации по тарифам, взысканию в судебном порядке ООО "Альтернативой" денежных средств за коммунальные услуги в судебном порядке собственников жилья ФИО2, в предоставлении информации по указанному отключению; по наклеиванию на дверь информации с угрозами по отключению; по отказу предоставлению расчета тарифа ОДН по электроэнергии, а также о причинении действиями должностных лиц комитета умышленного вреда здоровью ФИО2 и о признании предварительного сговора, не подлежат удовлетворению, поскольку ООО "Альтернатива" является самостоятельным юридическим лицом. Комитет, как и его должностные лица не осуществляют в отношении указанного юридического лица какие либо распорядительные либо административно-хозяйственные полномочия. В части требований о компенсации морального вреда и неустойки, у комитета в отношении истца отсутствуют какие-либо неисполненные или ненадлежащим образом исполненные денежные обязательства, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований в рассматриваемой части отсутствуют.

В судебное заседание истец по первоначальному иску – ответчик по встречному иску НО «Региональный оператор – фонд капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес>», представители ответчиков по встречному иску: ООО «Альтернатива», Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования правительства <адрес>, ОМВД ФИО1 по <адрес>, ПАО ДЭК, Комитета по ценам и тарифам правительства <адрес> не явились, уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение старшего помощника прокурора <адрес> ФИО7, полагавшей требования истца НО «Региональный оператор – фонд капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес>» подлежащими удовлетворению, требования истца по встречному иску ФИО2 не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 11, 12 ГК РФ, ст.ст. 3, 4 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное право.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, квартал Солнечный город, <адрес>.

Организация проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, регулируется Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ) (раздел IX).

Правоотношения в сфере обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории <адрес> регулируются <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "О регулировании отношений в сфере обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории <адрес>".

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пр учрежден региональный оператор, осуществляющего свою деятельность на территории <адрес> - НО «<адрес>вой фонд капитального ремонта».

В силу ч. 5 ст. 170 ЖК РФ и статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта (на специальном счете или на счете регионального оператора) должно быть принято и реализовано собственниками помещений в МКД в течение четырех месяцев после официального опубликования (размещения) утвержденной региональной программы, в которую включен МКД, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта.

В случае, если собственники помещений в МКД в срок, установленный ч. 5 ст. 170 ЖК РФ, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора (ч. 7 ст. 170 ЖК РФ).

Постановлением Администрации Мирненского сельского поселения Хабаровского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении МКД № в <адрес>, квартал Солнечный город, собственником помещения в котором является ФИО2, принято решение в соответствии с ч.7 ст. 170 ЖК РФ формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора.

Указанный МКД № включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пр «Об утверждении Программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах <адрес> на 2014 - 2043 годы» с учетом дополнений Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пр.

В соответствии с ч. 1 ст. 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации

В силу положений ст. 154 ЖК РФ, взнос на капитальный ремонт входит в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и в соответствии с ч. 1 ст. 169 ЖК РФ, является обязательным для всех собственников помещений в МКД.

капитальный ремонт общего имущества в МКД финансируется за счет средств фонда капитального ремонта, который на основании ч.1 ст. 170 ЖК РФ формируется за счет взносов на капитальный ремонт, уплаченных собственниками помещений в МКД ст. 166 ЖК РФ).

Минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в МКД, расположенных на территории <адрес>, установлен: на 2014 год Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пр; на 2015 год Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пр; на 2016 год Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пр; на 2017 год Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пр; на 2018 год Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пр; на 2019 год Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пр; на 2020 год Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пр; на 2021 год Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пр; на 2022 год Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пр. на 2023 год Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пр.

В силу ст. ст. 249, 288, 290 ГК РФ, ст. ст. 30, 39 ЖК РФ собственники помещений в МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества в МКД, включающее капитальный ремонт общего имущества в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

За период с 09.2020 по 01.2023 у ответчика образовалась задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД в сумме 6570,22 руб.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, не оспорен ответчиком, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями.

Истцом соблюден порядок обращения с указанными требованиями в порядке приказного производства. Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебный приказ, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменен.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования НО «<адрес>вой фонд капитального ремонта» обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 6570,22 руб.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 400,00 руб.

Рассматривая встречные требования ФИО2 к НО «<адрес>вой фонд капитального ремонта» суд приходит к следующему.

Истец во встречном исковом заявлении по требованиям к НО «<адрес>вой фонд капитального ремонта» заявляет требования о взыскании с ООО «Альтернатива» сумму задолженности ФИО2 по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД в размере 65070,22 руб. и государственную пошлину в размере 400,00 руб. в пользу НО «<адрес>вой фонд капитального ремонта», в обоснование указав, что при оплате коммунальных услуг ему не была предоставлена достоверная информация.

Вместе с тем, требования ФИО2 о «взаимозачете» имеющейся у него задолженности уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД с ООО «Альтернатива» не основаны на законе. Истец, указывая на нарушение его прав ответчиком ООО «Альтернатива» по не предоставлению достоверной информации, необоснованно просит возложить на данное юридическое лицо свои обязательства по уплате взносов на капитальный ремонт.

Кроме того, во встречном исковом заявлении ФИО2 просит признать действия ответчика «<адрес>вой фонд капитального ремонта» незаконными и обязать предоставить достоверный расчет тарифов: Техническое обслуживание и ремонт (ТО), Твердые бытовые отходы (ТБО), ОДН по электроэнергии, ОДН по воде и канализации за период с 2017 года по настоящее время.

Региональный оператор НО «<адрес>вой фонд капитального ремонта» был учрежден Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пр в целях реализации правоотношений в сфере по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в вязи с чем обязанности по предоставлению информации по расчету иных тарифов по техническому обслуживанию и ремонту (ТО), твердых бытовых отходов (ТБО), ОДН по электроэнергии, ОДН по воде и канализации, у НО «<адрес>вой фонд капитального ремонта» в силу закона не имеется. Кроме того, истцом не представлено суду доказательств о его обращении к ответчику в досудебном порядке и неполучении ответа на свое обращение. Таким образом, истцом суду не представлено доказательств нарушения его прав действием / бездействием ответчика.

Истец указывает, что ответчик НО «<адрес>вой фонд капитального ремонта» в судебное заседание не предоставил достоверную информацию, следовательно, просматривается сговор со всеми ответчиками по завышению тарифов, в связи с чем истец вправе взыскать вред здоровья и неустойку.

Вместе с тем, истец не указал, какую именно достоверную информацию ответчик не предоставил в судебное заседание, и в каких именно действиях истцом усматривается сговор НО «<адрес>вой фонд капитального ремонта» с остальными ответчиками по завышению тарифов, и каких именно.

В силу ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Гражданским процессуальным законодательством определено, что исключительное право определения предмета исковых (заявленных) требований принадлежит истцу (заявителю), выбор способа защиты права лежит на лице, которое полагает, что его право нарушено.

Однако способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Таким образом, избранный истцом способ защиты права должен соответствовать характеру нарушенного права и привести к восстановлению этих прав.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Заявленное требование истца о взыскании неустойки за умышленное причинение вреда здоровью истцом заявлено без указания нормативного обоснования взыскания такой неустойки, без приведения ее расчета.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании действий ответчика НО «<адрес>вой фонд капитального ремонта» незаконными, в связи с не предоставлением достоверной информации, а также наличие сговора с иными ответчиками по завышению тарифов суд признает необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Решением Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ООО «Альтернатива» о признании незаконным отказа в предоставлении информации и возложении обязанности предоставить информацию, исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Признан незаконным отказ ООО «Альтернатива» в предоставлении ФИО2 информации о порядке начисления тарифов на содержание и ремонт жилого помещения; за холодное водоснабжение, по оплате канализации; за вывоз твердых бытовых отходов многоквартирного жилого дома по адресу: Мирненское сельское поселение Хабаровского муниципального района <адрес>, квартал Солнечный город, <адрес> за апрель 2017 года и возложена обязанность на ООО «Альтернатива» предоставить ФИО2 указанную информацию.

Указанным решением Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что ООО «Альтернатива» предоставлен ФИО2 платежный документ для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 773 рублей, из которых: плата за содержание и ремонт жилого помещения (из расчета 18,32 руб. за 1 кв.м.) составляет 555,70 рублей; плата за холодное водоснабжение (из расчета 45,81 руб. за 1 куб.м.) составляет 45,81 рублей; плата за канализации в размере (из расчета 40,82 руб. за 1 куб.м.) составляет 40,82 рублей; плата за ТБО (вывоз мусора) (из расчета в размере 196 руб.) составляет 130,60 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подано заявление директору ООО «Альтернатива» с просьбой предоставить информацию о том, из каких расчетов, при заключении договора «о оказании возмездных работ (услуг.) по содержанию и ремонту, а также коммунальных услуг» установлены тарифы: на содержание и ремонт жилого помещения в размере 18,32 руб. за 1 кв.м.; за холодное водоснабжение в размере 45,81 руб. за 1 куб.м.; по оплате канализации в размере 40,82 руб. за 1 куб.м.; за ТБО (вывоз мусора) в размере 196 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получен ответ на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ООО «Альтернатива» подтвердило размер тарифов, но информации о том, из каких расчетов установлены тарифы в ответе не указало.

Суд пришел к выводу о том, что данными действиями ответчика нарушены права истца, как потребителя коммунальной услуги, в силу чего требования истца о признании необоснованным отказа ответчика в предоставлении информации о тарифах и о возложении обязанности на ответчика предоставить истцу достоверную информацию по тарифам по которым произведена оплата признаны обоснованными.

Требование истца о возложении обязанности на ответчика предоставить истцу достоверную информацию о месте произведенной истцом ДД.ММ.ГГГГ платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 773 рублей оставлено без удовлетворения, как не основанное на законе.

Решением Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ООО «Альтернатива» о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия, о признании условий договора, изложенных в пунктах ДД.ММ.ГГГГ, 3 недействительными, в удовлетворении исковых требований отказано.

Решением Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО «Альтернатива» с заявлением о предоставлении ему информации о порядке расчета тарифов на содержание и ремонт жилого помещения; за холодное водоснабжение, по оплате канализации, за вывоз твердых бытовых отходов за май, июнь, июль 2017 года.

Постановлением Комитета по ценам и тарифам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение для потребителей открытого акционерного общества «ХАБАРОВСКИЙ АЭРОПОРТ» на 2015 - 2017 годы» установлены тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение для потребителей открытого акционерного общества «ХАБАРОВСКИЙ АЭРОПОРТ» на 2015 - 2017 годы с календарной разбивкой в размере: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - питьевая вода (питьевое водоснабжение) для населения - 45,81 руб. за 1 куб. м (с НДС); водоотведение для населения - 40,82 руб. за 1 куб. м (с НДС). Из чего следует, что управляющая компания информацией о том, из чего складывается тариф на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение, не обладает.

Из ответа ООО «Альтернатива» от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, последнему расшифрован тариф на содержание и ремонт жилого помещения в размере 18 руб. 32 коп., включающий сведения о стоимости работ и иных услуг, образующих тариф. Кроме того, указано на то, что тарифы на водоснабжение и водоотведение установлены на основании договоров о поставке ресурса с ресурсоснабжающей организацией, за полной расшифровкой тарифа в размере 45,81 руб. и 40,82 руб. соответственно, рекомендовано обратиться к поставщику услуги; тариф на ТБО в размере 196 руб. установлен в МКД до начала своей деятельности ООО «Альтернатива», управляющей компанией КСО, данный тариф сохранен в предыдущем размере, в данный тариф включен ежедневный вывоз ТБО, а также крупногабаритного мусора по мере его накопления.

Кроме того, в судебном заседании представителем ответчика подробно расшифрован тариф за ТБО в размере 196 руб., о чем истцу предоставлен расчет.

Также ДД.ММ.ГГГГ в ответе ООО «Альтернатива» данном ФИО2 ранее, на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, управляющая компания сообщила, что вся необходимая информация, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» размещена на интернет-ресурсах.

Таким образом, судом установлено, что ответчик предоставил истцу запрашиваемую информацию в установленном порядке в соответствии с требованиями Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

Установив, что управляющая организация исполнила обязанность по предоставлению истцу информации в полном объеме, в соответствии со Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным отказа ответчика в предоставлении информации о порядке начисления тарифов на содержание и ремонт жилого помещения; за холодное водоснабжение, по оплате канализации; за вывоз твердых бытовых отходов многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> муниципального района <адрес>, квартал Солнечный город, <адрес>, согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о порядке начисления тарифов на содержание и ремонт жилого помещения; за холодное водоснабжение, по оплате канализации; за вывоз твердых бытовых отходов за май, июнь, июль 2017 года, возложении на ответчика обязанности предоставить достоверную информацию по тарифам, по которым произвел оплату за май, июнь, июль 2017 года.

ФИО2 судом отказано в удовлетворении требования о признании незаконным отказа ответчика в предоставлении ему информации о порядке начисления тарифа ХВС ОДН и электроэнергии ОДН, по которым последний произвел оплату за сентябрь 2017 года, о возложении на ответчика обязанности предоставить ему достоверную информацию по тарифам ХВС ОДН и электроэнергию ОДН, по которым он произвел оплату за сентябрь 2017 года, поскольку с данными требованиями к ООО «Альтернатива» истец в досудебном порядке не обращался.

Также суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о признании условий договора, заключенного между ним и ООО «Альтернатива», изложенного в п. ДД.ММ.ГГГГ, 3 недействительным

Кроме того., требование истца о признании действий ответчика по сознательному завышению с апреля 2017 года по сентябрь 2017 года тарифов за вывоз твердых бытовых отходов в размере 196 руб. в месяц, водоотведению в размере 40 руб. 82 коп. за 1 куб. м., за содержание и ремонт жилого помещения в размере 18 руб. 32 коп. за 1 кв. м., незаконными, судом оставлено без удовлетворения, поскольку истцом надлежащих, относимых, допустимых и достоверных доказательств, обосновывающих его требования, не предоставлено.

Требование истца о признании действий ответчика по начислению тарифа электроснабжения ОДН в размере 62 руб. 34 коп., по начислению ХВС ОДН в размере 53 руб. 24 коп. незаконными, также оставлены без удовлетворения, поскольку, как следует из платежного документа за сентябрь 2017 года, суммы в размере 62 руб. 34 коп. и 53 руб. 24 коп. являются не тарифами, а суммами, начисленными к оплате.

Судом отказано в удовлетворении требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести расчет, согласно лицензии 13 домов 539 квартир, по тарифу на содержание и ремонт жилого помещения, поскольку как пояснили представители ответчика в судебном заседании, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в каждом доме в отдельности, что не противоречит нормам жилищного законодательства.

Решением Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива», Главному Управлению регионального государственного контроля и лицензирования <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и ЕАО о возмещении убытков, взыскании неустойки, возложении обязанностей, признании действий незаконными, в удовлетворении требований отказано.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела № суд пришел к выводу об отсутствии достоверных доказательств подтверждающих убытки истца – тариф ТБО из-за неисполнения (нарушения) обязанностей с апреля по сентябрь 2017 года, в размере 187,8 руб., в связи с чем отказано в удовлетворении требований о взыскании неустойки за просрочку возмещения убытков.

Судом установлено, что данный тариф был установлен в размере 18 руб. 32 коп. застройщиком и управляющей компанией КСО, до начала деятельности ООО «Альтернатива», был сохранен ею до августа 2020 года, после чего изменен на основании постановления администрации Мирненского сельского поселения Хабаровского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчиком предоставлен подробный расчет тарифа.

Так же ответчиком ООО «Альтернатива» представлены акты сверок с ООО «Хабтранс» и ООО «ХабТрансСтрой» по действующим договорам.

Требования истца ФИО2 к ответчику ООО «Альтернатива» о возложении обязанности предоставить акты сверок с ООО «Хабтранс» и ООО «ХабТрансСтрой» по договорам на вывоз твердых бытовых отходов за весь период времени и достоверный расчет тарифа ТБО в соответствии с данными актами с апреля 2017 года по настоящее время, предоставить расчет тарифа на содержание и ремонт жилого помещения в размере 18 рублей 32 копейки по МКД 34 с апреля 2017 года по настоящее время, признании действий ООО «Альтернатива» по не предоставлению достоверной информации по тарифам техническое обслуживание и содержание, вывоз мусора (ТБО) <адрес>, по завышению тарифа ТБО с апреля 2017 года по настоящее время для 695 собственников жилья квартала Солнечный город, незаконными, судом оставлены без удовлетворения, поскольку истцом надлежащих, относимых, допустимых и достоверных доказательств, обосновывающих его требования, не предоставлено.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по <адрес> находилось исполнительное производство№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. Данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ с фактическим исполнением. Доказательств обжалования указанного постановления, признания его незаконным истцом в материалы дела не представлено. Требования к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и ЕАО о возложении обязанности исполнить решение суда по исполнительному листу ввиду отсутствия правовых оснований оставлены без удовлетворения.

Суд также оставил без удовлетворения требования ФИО2 к Главному Управлению регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> о возложении обязанности предоставить расчеты по всем тарифам с 2017 года по настоящее время, признании действий по непринятии мер по завышению тарифа ТБО ООО «Альтернатива» с 2017 года по настоящее время, по 695 жильцам не законными, взыскании в пользу истца неустойки за просрочку возмещения убытков в размере 187 рублей 80 копеек по тарифу ТБО, с указанием суммы в решении, неустойки за просрочку предоставления достоверной информации по тарифу ТБО, с указанием суммы в решении, неустойки за просрочку предоставления достоверной информации по тарифу техническое обслуживание и ремонт, с указанием суммы в решении, поскольку соответствующих законных оснований, для возложения ответственности на данного ответчика не имеется.

В удовлетворении требований к Главному Управлению регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> о возложении на обязанности предоставить документы о привлечении ООО «Альтернатива» к административной ответственности в 2019 году, отказано, поскольку такие документы представлены ответчиком.

Решением Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива», ПАО «ДЭК» о защите прав потребителя, в удовлетворении исковых требований отказано.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела № судом установлено, что в соответствии с договором энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, между гарантирующим поставщиком ПАО «ДЭК» и покупателем ООО «Альтернатива», гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, оказывать услуги по передаче электрической энергии покупателю, для целей обеспечения поставки собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме. Согласно перечня многоквартирных домов, находящихся в управлении покупателя, таким домом является <адрес> квартала Солнечный город <адрес>.

Согласно платежного документа за январь 2022 года, ФИО2, правообладатель жилого помещения по адресу <адрес>, квартал Солнечный город <адрес>, имеет задолженность перед ООО «Альтернатива» на общую сумму 38655,20 руб., за январь 2021 года задолженность составляла 21980,36 руб., за февраль 2021 года – 23369,93 руб.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Альтернатива» составлен акт об отказе собственника квартиры по адресу квартал Солнечный город <адрес> подписать предупреждение об ограничении подачи электроэнергии до погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по квартплате составила 36357,79 руб.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Альтернатива» в присутствии ФИО2 составлен акт об отключении электроэнергии с 15.00 час. ДД.ММ.ГГГГ от квартиры по адресу квартал Солнечный город, <адрес>.

Согласно справки ООО «Альтернатива» от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за жилое помещение по адресу <адрес>, квартал Солнечный город <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 55540,06 руб.

Су пришел к выводу, что отключение электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ произведено управляющей организацией ООО «Альтернатива» по причине задолженности истца по оплате коммунальных услуг. Отключение произведено в присутствии истца, процедура уведомления истца соблюдена. Задолженность до настоящего времени не оплачена. Подключение истца к электроснабжению и последующее отключение ДД.ММ.ГГГГ никто из ответчиков не производил. Истец обращался в ПАО «ДЭК», где ему за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена вся имеющаяся у ПАО «ДЭК» информация. В ООО «Альтернатива» истец за информацией относительно отключения электроэнергии не обращался. Права истца ответчиками не нарушены, в связи с чем иск оставлен без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, обстоятельства, установленные решениями Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ООО «Альтернатива» о признании незаконным отказа в предоставлении информации и возложении обязанности предоставить информацию; от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ООО «Альтернатива» о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия, о признании условий договора, изложенных в пунктах ДД.ММ.ГГГГ, 3 недействительными; от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива», Главному Управлению регионального государственного контроля и лицензирования <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и ЕАО о возмещении убытков, взыскании неустойки, возложении обязанностей, признании действий незаконными; от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива», ПАО «ДЭК» о защите прав потребителя, вступивших в законную силу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, квартал Солнечный город, <адрес>.

В силу с ч. 10 ст. 161 ЖК РФ (действующей в период спорных правоотношений) управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности (в части исполнения такой управляющей организацией договора управления многоквартирным домом), о выполняемых работах и услугах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок и об условиях из предоставления, о стоимости данных услуг и работ, а также о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденных Постановлением Правительства РФ.

Согласно ч.4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (действующий в период (действовавший до ДД.ММ.ГГГГ) в целях обеспечения прозрачности деятельности организаций коммунального комплекса, открытости регулирования деятельности организаций коммунального комплекса и защиты интересов потребителей организации коммунального комплекса обязаны обеспечивать свободный доступ к информации о товарах и об услугах, цены (тарифы) на которые подлежат регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также о надбавках к ценам (тарифам), которые подлежат регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 10.1 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.

В силу ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В силу ч. 4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Частью 2 ст. 157 ЖК определено, что размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

По требованиям встречного иска ФИО2 к ООО «Альтернатива» судом установлено следующее. Управление многоквартирным жилым домом № в квартале Солнечный город <адрес> осуществляло «Альтернатива» в спорный период с 2017 года по март 2023 года.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Альтернатива» заключен договор № управления многоквартирным домом по указанному адресу.

В настоящее время в отношении ООО «Альтернатива» в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Тариф на содержание и ремонт жилого помещения в размере 18,32 руб., установлен в МКД 34 в квартале Солнечный город еще до начала своей деятельности ООО «Альтернатива». Застройщиком и управляющей компанией КСО. Данный тариф сохранен в предыдущем размере до августа 2020 года.

В период с августа 2020 года тариф на управление, содержание и текущий ремонт изменен. Повышение тарифа произведено на основании и. 3 ст. 156 ЖК РФ, п. 4 ст. 158 ЖК РФ. Согласно Постановлению Администрации Мирненского сельского поселения Хабаровского муниципальною района от ДД.ММ.ГГГГ № «об утверждении размеров платы за содержание в ремонт жилых помещений...» размер платы составляет 29,86 руб. В ноябре 2019 года всем собственникам квартир расположенных в квартале Солнечный город <адрес> по услуге ГБО был произведен перерасчет с фиксированной суммы, выставляемой в квитанции, на стоимость вывоза ТБО складываемой из учета 1 кв.м, с истца списана часть долга в размере 4362,6 руб. В части начислений СОИ по ХВС и электроэнергии, в виду того, что собрание в МКД № не состоялось, начисления СОИ производились по нормативу, который нашем регионе составляет на: ХВС 0,69 рублей на кв. м, на электроэнергию 0,31 руб. на кв.м. Также указано, что ООО «Альтернатива не ведет деятельность по управлению МКД с марта 2023 года.

Истцом заявлены требования о возложении обязанности на ООО «Альтернатива» предоставить: акты сверки по энергоснабжению для МКД №, с ООО «Хабтранс» и с ООО «ХабТрансСтрой» с сентября 2017 года по настоящее время, в том числе для 695 собственников; расчет тарифа на содержание и ремонт жилого помещения № в размере 18 рублей 32 копейки МКД34, расчет тарифа ОДН по электроэнергии, расчет тарифа ОДН по воде, расчет тарифа ОДН по канализации с сентября 2017 года по настоящее время и для 695 собственников, признать действия должностных лиц ООО «Альтернатива» в не предоставлении достоверной информации по тарифам техническое обслуживание и содержание, ТБО, ОДН; вывоза мусоре (ТБО) на своем грузовике; по завышению тарифа ТБО с сентября 2017 года по настоящее время и установления тарифа ОДН для МКД № и для 695 собственников жилья квартала Солнечный город, по отказу предоставлению расчета тарифа ОДН по электроэнергии с 2017 года по настоящее время - незаконными действиями.

Вместе с тем, указные требования истца были предметом рассмотрения в рамках вышеуказанных гражданских дел, обстоятельства предоставления достоверной информации ООО «Альтернатива» по предоставлению коммунальных услуг, установлению тарифов, были установлены решениями Хабаровского районного суда <адрес>, вступивших в законную силу, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Вышеуказанными решениями Хабаровского районного суда <адрес> установлено, что ответчик ООО «Альтернатива» предоставил истцу запрашиваемую информацию в установленном порядке.

Требования ФИО2 связанные с иными периодами времени о признании незаконным отказа ответчика в предоставлении ему информации, о возложении на ответчика обязанности предоставить ему достоверную информацию по тарифам коммунальных услуг также удовлетворению не подлежат, поскольку с данными требованиями к ООО «Альтернатива» истец в досудебном порядке не обращался, иных сведений суд не предоставлено.

Вместе с тем, ответчиком ООО «Альтернатива» в судебное заседание представлена информация о составляющих размере платы за содержание в ремонт жилых помещений...» который составляет 29 рублей 86 копеек в соответствии с Постановлением Администрации Мирненского сельского поселения Хабаровского муниципальною района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении размеров платы за содержание в ремонт жилых помещений...», в который включено: Управление - 4 рубля, Содержание 21.86 рубля: Юрист - 0.62 рубля/кв.м Бухгалтер - 0.62 р./кв.м Инженер - 0.62р./кв.м Сантехник 1,24 р./кв.м (две ед.) Диспетчер - 0,56р./кв.м Бухгалтерия 0.93р./кв.м (две ед.) Дворник- 0,82р./кв.м (двеед.), Электрик- 0.21 р./кв.м, Уборщица - 1.7р./кв.м (пять ед.), Налоги 4 р.кв/м, Обслуживание счета - 0,22 р./кв.м Вывоз ГКО - 9 рублей, Прочие расходы полому 1,32 р./кв.м. ( расходный материал для обслуживания дома), Текущий ремонт 4 руб., Расчет стоимость вывоза ГКО в размере 9 рублей за I кв. м. произведена из следующего расчета : Средняя стоимость вывоза ГКО в месяц составляет 148000 рублей, общая жилая площадь квартала Солнечный город составляет 16956 кв. м.. следовательно 148000/16956= 8.7 руб. за 1 кв. метр.

По требованиям истца о взыскании с ООО «Альтернатива» 6570,22 рублей в пользу НО «<адрес>вой фонд капитального ремонта, не имеется оснований для их удовлетворения, поскольку судом установлена обязанность ФИО2 об уплате задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД в пользу НО «<адрес>вой фонд капитального ремонта» за период с 09.2020 по 01.2023 в сумме 6570,22 руб.

Рассматривая требования истца по встречному иску ФИО2 о признании предварительного сговора ООО «Альтернатива» с должностными лицами Управлением Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и ЕАО с должностными лицами Главное управление регионального Государственного контроля и лицензирования <адрес> с должностными лицами ПАО «ДЭК» по завышению коммунальных тарифов незаконными, суд не находит для этого оснований, поскольку ООО «Альтернатива», является самостоятельным юридическим лицом, осуществляющим хозяйственную деятельность в рамках договора и установленных норм закона. Доказательств наличия каких-либо совместный действий, повлекших завышение коммунальных тарифов, истцом суду не представлено, и в ходе судебного разбирательства не установлено.

По требованиям истца по встречному иску ФИО8 к Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования правительства <адрес> судом установлено.

Согласно материалам дела, из ответа Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (исх 06-18-16594), от ДД.ММ.ГГГГ (исх. 06-18-20007) следует, что по обращению ФИО2 по вопросу несогласия с начислением в платежных документах за период с апреля 2017 года по 2019 год начисления "Вывоз и утилизация ТБО", о наличии в действиях ООО "Альтернатива" признаков преступлений, предусмотренным уголовным законодательством Российской Федерации, сообщено, что главным управлением проводится повторная внеплановая документарная проверка в отношении ООО "Альтернатива», которая не завершена.

Согласно ответам Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (исх. 12.10571ж-30833), следует, что по обращению ФИО2 по вопросу правомерности начисления собственникам помещений в МКД № кв-л Солнечный город в <адрес> (далее - МКД №) платы за вывоз ТБО с апреля 2017 года, была проведена проверка, по результатам которой главным управлением установлено нарушение ООО "Альтернатива" требований действующего законодательства, выразившееся в неправомерном начислении собственникам помещений в МКД № за период с апреля 2017 года до сентября 2019 г., доначисления "Вывоз и утилизация ТБО", "ТБО". Вместе с тем, из документов, представленных ООО "Альтернатива", следует, что указанное доначисление производилось ошибочно, собственникам помещений в МКД № произведен перерасчет (в главное управление также представлены копии платежных документов, подтверждающих данное обстоятельство), в связи с чем, предписание ООО "Альтернатива" не выдается.

Также ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> (исх к-13017ж-33302) по обращениям ФИО2, поступивших из прокуратуры <адрес>, в части доводов о несогласии с действиями сотрудников управления при рассмотрении предыдущих обращений ФИО2 по вопросу неправомерного начисления управляющей организацией ООО "Альтернатива" собственникам помещений в многоквартирном <адрес> кв-л Солнечный город в <адрес> муниципального района платы за услугу по вывозу твердых бытовых отходов (ТБО) в период с апреля 2017 г. по 2019 г., сообщено о результатах проверки действий должностных лиц управления, также сообщено, что в ходе внеплановой документарной проверки, проведенной в отношении управляющей организации ООО "Альтернатива" выявлен факт нарушения данной организацией лицензионных требований, выразившийся в неправомерном указании в платежных документах, выставляемых собственникам помещений в МКД за период с апреля 2017 г. до сентября 2019 г. доначисления "Вывоз и утилизация ТБО", "ТБО". Из документов, представленных ООО "Альтернатива" к проверке, следует, что указанное доначисление производилось ошибочно, в связи с этим собственникам помещений в МКД произведен перерасчет, что подтверждено платежными документами за октябрь 2019 <адрес> в отношении управляющей организации ООО "Альтернатива" управлением возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Решением Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований отказано.

Указанным решением суда рассмотрены аналогичные требования ФИО2

В заявленных по данному гражданскому делу требованиях истец ссылается на те же обстоятельства, приводя их в обоснование заявления требований о признании действий должностных лиц Главного управления регионального Государственного контроля и лицензирования <адрес> в не принятии мер по обязанию УК ООО «Альтернатива» с 2017 года по настоящее время предоставить достоверную информацию по тарифам, а также по отключению от электроэнергии, по отказу предоставить информацию по отключению 16.06.2022г., по наклеиванию на дверь информации с угрозами по отключению; 6. по отказу предоставлению расчета тарифа ОДН по электроэнергии с 2017 года по настоящее время.

Вместе с тем, как ранее указывалось, в соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ повторно, ранее установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства не устанавливаются и не доказываются при рассмотрении данного дела.

Кроме того, согласно материалам дела, по всем обращениям ФИО2 Главным Управлением регионального Государственного контроля и лицензирования в установленном порядке предоставлена информация.

С учетом изложенного, правовых оснований для возложения обязанности на ответчика Главное Управление регионального Государственного контроля и лицензирования <адрес> предоставить истцу: расчет тарифа на содержание и ремонт жилого помещения № в размере 18 рублей 32 копейки МКД34 и для 695 собственников, расчет тарифа ОДН по электроэнергии, расчет тарифа ОДН по воде для, расчет тарифа ТБО, расчет тарифа ОДН по вывозу канализации для МКД № и для 695 собственников, с сентября 2017 года по настоящее время, не имеется.

Также решением Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было рассмотрено требование к Главному Управлению регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> о возложении на обязанности предоставить документы о привлечении ООО «Альтернатива» к административной ответственности в 2019 году, которым в удовлетворении данных требований было отказано, в связи предоставлением таких документов ответчиком.

Иных обращений ФИО2 к ответчику, по которым не были предоставлены соответствующие ответы, не имеется. Нарушений прав истца по встречному иску ФИО2 действиями ответчика Главного Управления регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> при рассмотрении данного дела не установлено.

Также в ходе судебного разбирательства не установлен предварительный сговор Главного Управления регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> со всеми ответчиками по завышению коммунальных тарифов. Доказательств обратного истцом не представлено.

Согласно разъяснений в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ”О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Доказательств того, что истцом понесены убытки вследствие незаконных действий ответчика, в материалах дела не имеется.

Отсутствие подтверждения наличия сговора между ответчиками, причинение убытков истцу, а также причинение вреда его здоровью, также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований к ответчику Главному Управлению регионального государственного контроля и лицензирования <адрес>.

По требованиям истца по встречному иску ФИО2 к ОМВД ФИО1 по <адрес> о признании действий ответчика по отказу проведению процессуальной проверки с указанием в постановлении фактических обстоятельств дела; предварительного сговора с юридическими лицами (ответчиками по иску), умышленное причинение вреда здоровью ФИО2 в разные периоды времени – незаконными, о возложении обязанности на ответчика ОМВД ФИО1 по <адрес> предоставить ФИО2 все постановления об отказах в возбуждении уголовного дела с 2019г., все письменные ответы юридических лиц с 2019 года, взыскании неустойки за отказ предоставить достоверную информацию по тарифу ТО, по тарифу ОДН по электроэнергии, по тарифу ОДН по воде, по тарифу ТБО, за причиненные убытки по тарифу ТО, по тарифу ОДН по электроэнергии, по тарифу ОДН по воде, по тарифу ТБО, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на обращение ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ по факту завышения тарифов управляющей компанией ООО «Альтернатива» начальником ОМВД ФИО1 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ о том, что обращение направлено в комитет по ценам и тарифам <адрес> для рассмотрения.

Кроме того, по обращению ФИО2 по факту возможных противоправных действий со стороны ООО «Альтернатива» и ПАО «ДЭК» по результатам рассмотрения материалов (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) оперуполномоченным отделения экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД ФИО1 по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении неизвестного лица на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.4

Из указанного постановления следует, что из пояснений представителя ООО «Альтернатива», установлено, что тариф на содержание и ремонт жилого помещения в размере 18 рублей 32 копейки, установлен в МКД 34 в квартале Солнечный город еще до начала своей деятельности ООО «Альтернатива» застройщиком и управляющей компанией КСО. Данный тариф сохранен в предыдущем размере до августа 2020 года. В период с августа 2020 года тариф на управление, содержание и текущий ремонт изменен. Повышение тарифа произведено на основании п. 3 ст. 156 ЖК РФ, п. 4 ст. 158 ЖК РФ. Постановлением Администрации Мирненского сельского поселения Хабаровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «об утверждении размеров платы за содержание и ремонт жилых помещений...» размер платы составляет 29 рублей 86 копеек. ООО «Альтернатива» были предприняты действия, а именно собственнику неоднократно направлялись уведомления о наличии задолженности и о последствиях, которые могут быть в рамках действующего законодательства РФ. На квитанции за январь 2022 года было уведомление о том, что в случае неуплаты коммунальной услуги до ДД.ММ.ГГГГ услуга электроснабжения/водоотведения будет приостановлена до полного гашения задолженности на счет исполнителя. Так же повторное уведомление было размещено на платежном документе за март 2022 года. Далее было размещено предупреждение на входной двери вышеуказанной квартиры, в присутствии сторонних лиц, о вводе ограничений по электроснабжению и водоотведению в виду вложившейся задолженности. Поставщиком услуг электроснабжения в данное жилое помещение является ООО «Альтернатива».

В ходе дополнительной проверки истребованы, изучены и приобщены к материалам проверки следующие копии документов: постановление правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № пр.; постановление комитета по ценам и тарифам правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; постановление администрации Мирненского сельского поселения Хабаровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которых производится расчет тарифов ООО «Альтернатива», что соответствует действующему законодательству.

В ходе дополнительной проверки истребовано дополнительное объяснение представителя ООО «Альтернатива» ФИО10, которая указывает, что суммы, в размере 62,34 рубля и 53.24 рубля начислялись собственнику жилья в 2017 году за СОИ (содержание общедомового имущества, ранее ОДН). Данный факт был проверен в ходе рассмотрения гражданского дела №, в ходе которого Хабаровским районным судом <адрес> установлено, что нарушений действующего законодательства со стороны ООО «Альтернатива» не установлено. Кроме того, в настоящее время тарифы за СОИ изменены, их расчеты производятся исходя из показаний общедомовых приборов учета. У собственников жилья, имеющих задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг, пени, а также судебные расходы, будут взыскиваться путем подачи исковых заявлений в суд, при помощи ОСП УФИО1 по <адрес>.

В ходе проведения проверки признаков состава уголовно-наказуемого деяния либо административно правонарушения в действиях ООО «Альтернатива» и ПАО «ДЭК» не выявлено. В действиях сотрудников УК ООО «Альтернатива» признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, либо административно наказуемого деяния не усматривается.

Таким образом, по обращениям ФИО2 ОМВД ФИО1 по <адрес> в установленном порядке были вынесены процессуальные решения.

Указание истца на то, что УМВД и ОМВД ФИО1 по <адрес> в 2018г. и в 2019 году им были получены ответы о проведении проверок в случае установления Комитетом по тарифам и ценам или Главным управления контроля и лицензирования соответствующих нарушений, не свидетельствуют на незаконность предоставления данной информации, и не доказывает сговор с ООО «Альтернатива» с целью завышения всех коммунальных тарифов.

В исковом заявлении не имеется указания на какие именно иные обращения ФИО2 последнему не были даны ответы, либо не были приняты решения в пределах полномочий ответчика.

Доказательств осуществления сотрудниками ОМВД ФИО1 по <адрес> действий по сговору с иными ответчиками по данному делу, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Также не указано, какие письма каких юридических лиц должен представить ответчик.

Требования истца о признании действий ответчика по отказу проведению процессуальной проверки с указанием в постановлении фактических обстоятельств дела являются неконкретными, кроме того, суд в рамках гражданского дела не вправе возложить обязанность на органы МВД ФИО1 по изложению конкретных обстоятельств при рассмотрении материалов проверки.

Также истцом не представлено обоснования взыскания неустойки за отказ предоставить достоверную информацию по тарифам коммунальных услуг. Нет сведений об обращениях истца по указанным вопросам к данному ответчику и нормативного обоснования наличия у ОМВД ФИО1 по <адрес> предоставлять данную информацию.

Каких-либо доказательств умышленного причинения ответчиком ОМВД ФИО1 по <адрес> вреда здоровью ФИО2 в разные периоды времени в материалах дела не имеется, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца по встречному иску о признании действий ответчика по отказу проведению процессуальной проверки; о наличии предварительного сговора с юридическими лицами (ответчиками по иску), умышленному причинению вреда здоровью ФИО2 незаконными удовлетворению не подлежат, ввиду недоказанности совершения данных действий.

Также не имеется оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности на ответчика ОМВД ФИО1 по <адрес> предоставить ФИО2 все постановления об отказах в возбуждении уголовного дела с 2019г., все письменные ответы юридических лиц с 2019 года, взыскании неустойки, поскольку в ходе судебного разбирательства нарушений прав истца действиями ответчика не установлено.

По требованиям истца по встречному иску ФИО2 к ПАО ДЭК суд приходит к следующему.

По обращению ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по адресу <адрес>, кв-л. Солнечный город, <адрес>, ПАО «ДЭК» ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена информация о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альтернатива», являлось исполнителем коммунальных услуг в отношении МКД по адресу: <адрес>, кв-л. Солнечный город, <адрес>., тем самым приняло на себя соответствующие обязательства по оказанию комплекса коммунальных услуг гражданам, проживающим по вышеуказанному адресу.

Между ПАО «ДЭК» и ООО «Альтернатива» был заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ (расторгнутый ДД.ММ.ГГГГ). Согласно условию заключенного договора энергоснабжения начисления за пользование электрической энергии производилось исполнителю коммунальных услуг на условиях выставления счетов-фактур по общедомовому прибору учета. К договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ заключен Агентский договор № ДЭК-20-13/640 от 04.2014 согласно которому, ООО «Альтернатива» (Принципал) поручило Гарантирующему поставщику (Агент) в целях получения платы за электрическую энергию от собственников (пользователей) помещений в МКД, от имени и за счет Принципала осуществлять все необходимые юридические и фактические действия в том числе выставление платежных документов. ПАО «ДЭК» не производил поабонентные расчеты за электроэнергию, отведенную на СОИ собственникам/нанимателям жилых помещений МКД №.

В связи с расторжением договора энергоснабжения с управляющей компании ООО «Альтернатива» с ДД.ММ.ГГГГ по 01.07.2023г Филиал ПАО «ДЭК» - «Хабаровскэнергосбыт» в соответствии с пп. «б» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляло предъявление платы за коммунальную услугу по электроснабжению, потребленную в жилых помещениях, и в местах общего пользования потребителям - физическим лицам от имени ПАО «ДЭК» - «Хабаровскэнергосбыт».

С ДД.ММ.ГГГГ исполнителем коммунальных услуг в отношении МКД по адресу: <адрес>, кв-л. Солнечный город, <адрес> является ООО «Разенталь групп «Победа», договор №. Согласно которому, управляющая организация несет обязательства по оплате электроэнергии, поставляемой в МКД по показаниям коллективного (общедомового) прибора учёта электроэнергии. Фактические действия, в части по определению стоимости коммунальной услуги - «электроснабжение», организации начислений и получения платы за потребленную электрическую электроэнергию от собственников и нанимателей жилых помещений совершались управляющей организацией «Разенталь групп «Победа», самостоятельно.

ПАО «ДЭК» ограничение режима потребления электрической энергии по адресу: <адрес>, кв-л. Солнечный город, <адрес>, не производилось и не инициировалось, информационное сообщение (наклейка) об отключении коммунальной услуги «электроснабжение» не размещалось.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований ФИО2 к ПАО «ДЭК» о признании действий ответчика по отключению от электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ квартиры истца, по отказу предоставить информацию по отключению ДД.ММ.ГГГГ, от электроэнергии; по наклеиванию на дверь информации с угрозами по отключению незаконными, не имеется, поскольку доказательств совершения ответчиком указанных действий, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Требования о признании незаконными действия ответчика по отказу предоставлению расчета тарифа ОДН по электроэнергии, расчета задолженности жильцов МКД №, по коммунальным услугам с апреля 2017 года по настоящее время незаконными, не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено обращений к ответчику по указанным вопросам. Кроме того, в силу договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ДЭК» не производил поабонентные расчеты за электроэнергию, отведенную на СОИ собственникам/нанимателям жилых помещений МКД №.

При отсутствии нарушения прав истца действиями ответчика ПАО «ДЭК» оснований для возложения обязанности предоставить истцу информацию по расчетам тарифов и отключению электроэнергии, не имеется.

Кроме того, в действиях ответчика не установлено совершения умышленного причинения вреда здоровью ФИО2

Доводы истца об участии ПАО «ДЭК» в предварительном сговоре с другими юридическими лицами (ответчики по иску), и признании данных действий незаконными, оснований не имеется, поскольку в подтверждение указанных обстоятельств истцом доказательств не представлено. Несогласие истца с ответами ПАО «ДЭК» не свидетельствует об их незаконности и участии в сговоре по завышению тарифов на коммунальные услуги.

По требованиям, заявленным истцом по встречному иску ФИО2 к Комитету по ценам и тарифам правительства <адрес> суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращения ФИО2 в части доводов о неправомерном начислении коммунальных платежей на коммунальные ресурсы - "ТБО" (твердые бытовые отходы), "ОДН по воде", "ОДН по энергоснабжению" при формировании платы на коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества (далее - СОИ) в многоквартирном доме, применяемые обществом с ограниченной ответственностью "Альтернатива", поступившее из прокуратуры <адрес> Комитетом по ценам и тарифам <адрес>, в пределах полномочий, сообщено, что ранее комитетом рассмотрено обращение ФИО2 о неправомерном начислении тарифов на коммунальные ресурсы - "ТБО", электрическую энергию, "ХВС", в том числе при формировании платы на СОИ в многоквартирном доме, применяемые ООО "Альтернатива" с апреля по сентябрь 2017 года.

По факту применения тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) в период с апреля по июнь 2017 г. наличия события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ - завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ - иное нарушение установленного порядка ценообразования, не установлено;

по факту отсутствия возможности исследования правомерности применения тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и электрическую энергию с апреля по сентябрь 2017 г. при расчете размена платы за СОИ, наличия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ - иное нарушение установленного порядка ценообразования, не установлено;

а также, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ - занижение регулируемых государством цен (тарифов) по факту применения заниженных тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) в период с июля по сентябрь 2017 г. при расчете платы за водоснабжение,

определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению ФИО2 (от ДД.ММ.ГГГГ № К2\05-12У) отказано.

Также, дополнительно сообщено, что на основании пункта 7 Письма Минэкономразвития ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> "О разъяснении особенностей организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля в 2022 году", по результатам рассмотрения обращения ФИО2, поступившего в комитет ранее (от ДД.ММ.ГГГГ № К27-05-125), в отношении ООО "Альтернатива" ДД.ММ.ГГГГ были внесены предостережения №, № о недопустимости нарушения обязательных требований.

ФИО11 просит суд возложить на комитет по ценам и тарифам <адрес> (далее - Комитет): представить расчет тарифа на содержание и ремонт жилого помещения, расчет тарифа ОДН по электроэнергии, по воде, ТБО по вывозу канализации; представить документы о привлечении ООО "Альтернатива" к административной ответственности; признать действия должностных лиц комитета незаконными; взыскать компенсацию морального вреда и неустойку.

В силу положений ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Государственное регулирование размера платы за содержание жилого помещения (установление ее размера) не предусмотрено федеральным законодательством.

Основным способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников на законодательном уровне определено только волеизъявление собственников помещений в МКД путем принятия решения об этом на общем собрании, что следует из положений ч. 7 ст. 156 ЖК РФ и п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Комитет является исполнительным органом <адрес> в области государственного регулирования цен (тарифов) и регионального государственного контроля (надзора) в области регулирования цен (тарифов) (п. 1.2 Положения о Комитете по ценам и тарифам <адрес>, утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пр).

Таким образом, комитет является органом государственной власти, осуществляющим государственное регулирование тарифов на коммунальные услуги, поименованные в ч. 4 ст. 154 ЖК РФ.

Полномочиями по государственному регулированию платы за содержание жилого помещения, взноса на капитальный ремонт Комитет не наделен. Полномочия комитета как органа регулирования в части ОДН касаются лишь вопроса применения регулируемых тарифов на коммунальные услуги. Понятия - "тариф на ОДН" федеральное законодательство не содержит.

В связи с чем, требование истца об осуществлении расчета "тарифа на содержание и ремонт жилого помещения, расчет тарифа ОДН по электроэнергии, по воде, ТБО по вывозу канализации", являются необоснованными.

Требованиям истца о возложении обязанности на Комитет представить документы о привлечении к административной ответственности ООО "Альтернатива", не обоснованы истцом какими –либо незаконными действиями ответчика.

Кроме того, истцом ФИО2 представлены вышеуказанные ответы Комитета на его обращения от июня 2022 года, согласно которым ФИО2 Комитетом была предоставлена информация о том, что в действиях ООО "Альтернатива" не установлено наличия события административного правонарушения для привлечения к административной ответственности по факту применения тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) в период с апреля по июнь 2017 г., а также по факту отсутствия возможности исследования правомерности применения тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и электрическую энергию с апреля по сентябрь 2017 г. при расчете размера платы за содержание общего имущества, ответственность за которые предусмотрена ч.ч. 1,2 ст. 14.6 КоАП РФ. Также определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению истца было отказано, о чем ФИО2 был уведомлен.

ФИО2 также было разъяснено, что в случае наличия данных о неправомерном начислении коммунальных платежей на коммунальные ресурсы, применяемые ООО "Альтернатива" в период, отличный от периода, отраженного в рассмотренном обращении (от ДД.ММ.ГГГГ № К27-05-125), указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.6 КоАП РФ, он может дополнительно представить их для рассмотрения в комитет.

Также ответчиком в отзыве указывается, что на основании пункта 7 Письма Минэкономразвития ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> "О разъяснении особенностей организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля в 2022 году", по результатам рассмотрения обращения ФИО2, в отношении ООО "Альтернатива" ДД.ММ.ГГГГ были внесены предостережения №, № о недопустимости нарушения обязательных требований.

Указанные обстоятельства были доведены до сведения истца в ответах Комитета, представленных истцом к иску.

Доводы истца по встречному иску о том, что Комитетом допущены незаконные действия (бездействие) при рассмотрении его обращения, судом не принимаются, поскольку не конкретизированы истца, не указано, в чем именно допущено нарушение положений законодательства, доказательств в обоснование данных требований не представлено.

Таким образом, судом установлено, что при рассмотрении обращений истца комитет действовал в пределах имеющихся полномочий, с учетом положений федерального законодательства, нарушений прав истца действиями ответчика судом не установлено.

По требованиям истца о признании незаконными действия должностных лиц комитета по не принятию мер по обязанию УК ООО "Альтернатива" с 2017 года по настоящее время: предоставить достоверную информацию по тарифам: техническое обслуживание и содержание, ТБО и ОДН по электроэнергии, ХВС, канализации для МКД № и для 695 собственников; взысканию в судебном порядке ООО "Альтернативой" денежных средств за коммунальные услуги в судебном порядке собственников жилья ФИО2, по отключению электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ, по отказу в предоставлении информации по указанному отключению; по наклеиванию на дверь информации с угрозами по отключению; по отказу предоставлению расчета тарифа ОДН по электроэнергии, признании предварительного сговора по завышению тарифов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

Комитет, как и его должностные лица не осуществляют в отношении ООО «Альтернатива», являющегося самостоятельным юридическим лицом, какие либо распорядительные либо административно-хозяйственные полномочия.

Таким образом, требования о возложении на Комитет по тарифам и ценам <адрес> предоставить расчет тарифов на коммунальные услуги с 2017 года по настоящее время для МКД № и для 695 собственников, предоставить документы о привлечении ООО «Альтернатива» к административной ответственности, о признании действия должностных лиц Комитета по тарифам и ценам <адрес> в не принятии мер по обязанию УК ООО «Альтернатива» с 2017 года по настоящее время предоставить достоверную информацию по тарифам, взыскание в судебном порядке ООО «Альтернативой» денежных средств за коммунальные услуги в судебном порядке с собственников жилья ФИО2 квартала Солнечный город, по отключению от электроэнергии 16.06.2022г., по отказу предоставить информацию по отключению ДД.ММ.ГГГГ от электроэнергии; по наклеиванию на дверь информации с угрозами по отключению; по отказу предоставлению расчета тарифа ОДН по электроэнергии с 2017 года по настоящее время; умышленное причинение вреда здоровью ФИО2 в разные периоды времени - незаконными действиями, по вышеуказанным основаниям удовлетворению не подлежат, как необоснованные.

Доказательств предварительного сговора Комитета по тарифам и ценам <адрес> со всеми ответчиками истцом не представлено. Указанные истцом обстоятельства по предоставлению ФИО2 информации по его обращениям, свидетельствуют о его несогласии на данные ему ответы, но не доказывают на их незаконность и не являются доказательством сговора по завышению тарифов на коммунальные услуги.

По требованиям, заявленным истцом по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО5 по <адрес> и ЕАО суд приходит к следующему.

В соответствии с решением Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ООО «Альтернатива» исковые требования о признании незаконным отказа в предоставлении информации и возложении обязанности предоставить информацию, удовлетворены частично.

Отказ ООО «Альтернатива» в предоставлении ФИО2 информации о порядке начисления тарифов на содержание и ремонт жилого помещения; за холодное водоснабжение, по оплате канализации; за вывоз твердых бытовых отходов многоквартирного жилого дома по адресу: Мирненское сельское поселение Хабаровского муниципального района <адрес>, квартал Солнечный город, <адрес>, за апрель 2017 года признан незаконным, на ООО «Альтернатива» возложена обязанность предоставить ФИО2 указанную информацию.

В отделе судебных приставов по <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа серии ФС №, выданного Хабаровским районным судом по делу №, о возложении на ООО «Альтернатива» обязанности предоставить ФИО2 информацию о порядке начисления тарифов на содержание и ремонт жилого помещения; за холодное водоснабжение, по оплате канализации; за вывоз твердых бытовых отходов многоквартирного жилого дома по адресу - Мирненское сельское поселение Хабаровского муниципального района <адрес>, квартал Солнечный город, <адрес>, за апрель 2017 года.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя, на основании представленных должником документов об исполнении решения суда, указанное исполнительное производство окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований.

Действия судебного пристава-исполнителя, а также постановление об окончании исполнительного производства 123696/17/27004-ИП от 02 11.2017 ФИО2 в установленном законом порядке не обжаловано.

Также установлено, что по обращениям ФИО2, ответами от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №-ЕС), была предоставлена информация, что исполнительные производства о возложении на ООО «Альтернатива» «...обязанностей по предоставлению доказательств о незаконном завышении тарифов на вызов мусора за период с апреля по сентябрь 2017 года на 187 рублей с каждого собственника...», по «...прекращению незаконного начисления тарифа ТБО 695 жильцов...» на принудительном исполнении отсутствуют, в связи с чем, применить меры, принудительного исполнения должностными лицами службы к вышеуказанной организации в данной части не имеется оснований.

Из отзыва представителя ответчика следует, что документы, на которые ссылается истец в своем заявлении были уничтожены ОСП по <адрес> по истечении 3-х лет с момента окончания исполнительного производства №-ИП в соответствии с Приказом ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» Приложение №, как и реестры отправляемых документов, хранившийся в материалах исполнительного производства.

Таким образом, исполнительное производство окончено в соответствии с требованиями ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, о чем правомерно вынесено соответствующее постановление.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что действия судебного пристава –исполнителя в рамках указанного исполнительного производства, соответствуют нормам закона, на обращения ФИО2 были даны в установленном порядке ответы, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав истца со стороны ФИО1, ФИО5 по <адрес> и ЕАО.

Несогласие истца с принятыми судебным приставом –исполнителем решениями, не свидетельствуют о их незаконности.

Действий со стороны сотрудников ФИО1, ФИО5 по <адрес> и ЕАО, свидетельствующих о сговоре с другими ответчиками по делу, в ходе судебного разбирательства не установлено.

По требованиям, заявленным истцом по встречному иску ФИО2 к прокурору <адрес> суд приходит к следующему.

Согласно представленным в отзыве заместителя прокурора края ФИО12 сведениям, следует, что за период 2021 - 2023 г.г. в прокуратуру <адрес> поступило 15 обращений ФИО2 по вопросам нарушения законодательства об исполнительном производстве, об отходах и вывозе ТКО, жилищного законодательства, нарушения закона при приеме, регистрации и рассмотрении сообщений о преступлениях, об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, о бездействии полиции, на решения заместителя прокурора и прокурора <адрес>, на действия судебных приставов и др.

Все обращения заявителя были рассмотрены в установленном законом порядке уполномоченным лицом, по существу поставленных в обращении вопросов приняты обоснованные решения, о которых ФИО2 своевременно уведомлен мотивированными ответами. Срок рассмотрения обращений был соблюден, разъяснен порядок обжалования ответов должностного лица.

ФИО11 обращаясь в суд с настоящим иском указывает, что в результате сговора ответчиков в завышении коммунальных тарифов в квартале Солнечный истец постоянно находился в психотравмирующей ситуации, повлекшей обострение имеющихся у него хронических заболеваний и причинение вреда здоровью. Неоднократные обращения в прокуратуру края не повлияли на изменение тарифов и не привели к желаемому результату в виде привлечения виновных лиц к уголовной ответственности.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 10 Федерального закона от 17 01.1992 № "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствия с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ па заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд. если таковое предусмотрено законом.

Принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (ст.ст. 5. 10, 22 – 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»).

В силу п.п. 3.1, 3.2, 5.1 "Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", утвержденной Приказом Генпрокуратуры ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 45 обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; оставлении без разрешения: передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; направлении в другие органы; прекращении рассмотрения обращения; приобщении к ранее поступившему обращению; возврате заявителю. Письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней.

Из положений 1069 ГК РФ следует, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лип этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Вместе с тем, в материалы дела, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ФИО2 не представлено обращений, поданных прокурору края, которые были рассмотрены, по мнению истца, с нарушением закона, и свидетельствующие о наличии сговора с ответчиками в завышении коммунальных тарифов в квартале Солнечный.

Истцом по встречному иску ФИО2 также заявлены к ответчикам требования об умышленном причинении вреда здоровью ФИО2 в разные периоды времени, причинении морального вреда, взыскании неустоек, убытков, а именно:

<данные изъяты>

а также взыскании неустойки за умышленное причинение вреда здоровью за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., поскольку судом не установлено нарушения прав истца действиями ответчика, удовлетворению не подлежат.

к ответчику ООО «Альтернатива» о взыскании компенсацию морального вреда причиненного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей;

неустойки за умышленное причинение вреда здоровью за период времени <данные изъяты> указать суммы в решении;

о взыскании неустойки за отказ предоставить достоверную информацию по тарифу ТО, по тарифу ОДН по электроэнергии, по тарифу ОДН по воде, по тарифу ТБО, по тарифу ТО, по тарифу ОДН по электроэнергии, убытки по отведению общей канализации ДД.ММ.ГГГГ

к ответчику Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования правительства <адрес> о взыскании компенсацию морального вреда причиненного в период <данные изъяты> рублей;

о взыскании неустойки за умышленное причинение вреда здоровью за период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по 01.10..2020, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 02.09.<данные изъяты> указать сумму в решении.

о взыскании неустойки за отказ предоставить достоверную информацию по тарифу ТО, по тарифу ОДН по электроэнергии, по тарифу ОДН по воде, по тарифу ТБО. указать сумму в решении; неустойки за причиненные убытки по тарифу ТО, по тарифу ОДН по электроэнергии, по тарифу ОДН по воде, по тарифу ТБО. Указать сумму в решении.

о взыскании убытков по отведению общей канализации с <данные изъяты>

к ответчику ОМВД России по Хабаровскому району Хабаровского края о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в период времени с <данные изъяты> рублей;

взыскании неустойки за умышленное причинение вреда здоровью за период времени <данные изъяты>. указать сумму в решении.

к ответчику ПАО «ДЭК» о взыскании компенсации морального вреда причиненного в период времени с <данные изъяты>

взыскании неустойки за умышленное причинение вреда здоровью за период времени <данные изъяты> указать сумму в решении;

взыскании неустойки за отказ предоставить достоверную информацию по тарифу ТО, по тарифу ОДН по электроэнергии, по тарифу ОДН по воде, по тарифу ТБО, за причиненные убытки по тарифу ТО, по тарифу ОДН по электроэнергии, по тарифу ОДН по воде, по тарифу ТБО. Указать сумму в решении.

взыскании убытков по тарифу ОДН по электроэнергии за2018г и 2018г. в размере 1488 рублей;

к ответчику Комитету по тарифам и ценам правительства <адрес> о взыскании компенсации морального вреда причиненного в период времени с <данные изъяты> рублей;

взыскании неустойки за умышленное причинение вреда здоровью за период <данные изъяты> сумму в решении;

взыскании неустойки за отказ предоставить достоверную информацию по тарифу ТО, по тарифу ОДН по электроэнергии, по тарифу ОДН по воде, по тарифу ТБО. Неустойку за причиненные убытки по тарифу ТО, по тарифу ОДН по электроэнергии, по тарифу ОДН по воде по тарифу ТБО. Указать сумму в решении;

к ответчику прокуратуру <адрес> о взыскании компенсации морального вреда причиненного в период времени <данные изъяты>;

взыскании неустойки за умышленное причинение вреда здоровью за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указать сумму в решении.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца – ответчика ФИО2 с учетом характера спорных правоотношений определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ) по делу назначена судебная комиссионная медицинская экспертиза. Согласно заключению комиссии экспертов КГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (КГБУЗ «Бюро СМЭ») от ДД.ММ.ГГГГ №н, по поставленному судом вопросу о наличии у ФИО2 заболевания хроническая ишемическая болезнь головного мозга, и времени начала заболевания, эксперты пришли к выводу, о том что у ФИО2 имеется дисциркуляторная энцефалопатия (ишемическая болезнь головного мозга). Согласно медицинскому заключению из наркологического диспансера КГБУЗ «Краевая психиатрическая больница» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, впервые данное заболевание было диагностировано у него в 2003 году («Энцефалопатии смешанного генеза (токсическая, постравматическая) с синдромом вегето-сосудистой дистонии»). Наличие данного заболевания так же подтверждалось в 2013 г. (жалобы на головные боли, в анамнезе травма головы в 2000 г., ЭЭГ от ДД.ММ.ГГГГ - умеренные диффузные изменения с повышенным тонусом активирующих структур. СКТ ГМ от ДД.ММ.ГГГГ -умеренные признаки атрофических изменений ГМ в виде умеренного расширения субарахноидальных пространств, обызвествления подкорковых структур, признаки атеросклероза в виде обызвествления интракраниальных отделов внутренних сонных и позвоночных артерий). в 2014 г. («Цереброваскулярное заболевание: последствия ЧМТ») (жалобы на головные боли). 2016 г. («Тревожно-депрессивное расстройство») и в период времени с 2019 г. по 2024 г. («Хроническая ишемическая болезнь головного мозга (гипертоническая, атеросклеротическая) 2 ст.», «Персестирующее постурально-перцептивное головокружение (ПППГ)», «Синдром рассеянной неврологической симптоматики. Генерализованное тревожное расстройетво»).

По вопросу об установлении причин возникновения заболевания, экспертами установлено, что формирование дисциркуляторной энцефалопатии (ишемическая болезнь головного мозга) было обусловлено несколькими причинами, а именно атеросклерозом (СКТ ГМ от ДД.ММ.ГГГГ, СКТ ГМ от ДД.ММ.ГГГГ - умеренная атрофия ГМ на фоне признаки атеросклероза интракраниальных отделов внутренних сонных и позвоночных артерий), перенесенной травмой головы в 2000 г., токсическим воздействием, гипертонической болезнью.

По вопросу о влиянии ситуации, на которую истец ссылается во встречном исковом заявлении, на состояние его здоровья эксперты пришли к следующим выводам. Изменения при стрессе оказывают влияние на мозг, делают его уязвимым. Проявления наблюдаются у лиц любого возраста в состоянии хронического стресса. Стресс может оказывать негативное воздействие на головной мозг как непосредственно, так и опосредованного через формирование и прогрессирование соматических заболеваний (артериальную гипертензию, атеросклероз и т.д.). На основании вышеуказанного экспертная комиссия не исключает ухудшение состояния здоровья ФИО2, в частности, прогрессирования дисциркуляторной энцефалопатии (ишемической болезни головного мозга) на фоне стресса вследствие судебных разбирательств, имеющих место с 2017 <адрес> комиссия обращает внимание, что при этом стресс явился лишь только одним из факторов прогрессирования данного заболевания - его этиология у ФИО2 в первую очередь обусловлена атеросклерозом церебральных сосудов, перенесенной травмой головы, артериальной гипертензией и токсическим воздействием.

В силу ч.3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Оценивая заключение судебной комиссионной экспертизы КГБУЗ «Бюро СМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ №н, суд, руководствуясь ст. 67, 86 ГПК РФ, признает данное заключение допустимым доказательством по делу, поскольку составлено компетентными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключения, согласуются с иными доказательствами по делу, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта судом не установлено.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

Как следует из разъяснений, указанных в п. 12, 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В силу ст. 15 ГК РФ расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 чт. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями ст. 330 ГК РФ определено понятие неустойки, из которой следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 ст. 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта.

Из встречного искового заявления, пояснений истца ФИО2ю в судебном заседании следует, что истец полагает, что действиями ответчиком по сговору по завышению тарифов на коммунальные услуги, которые он вынужден оплачивать, его здоровью причинен вред, в связи с чем заявляет требования о взыскании со всех ответчиком компенсации морального вреда, взыскании неустоек, убытков.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства подтверждения нарушения предоставления истцу ФИО2 сведений по его обращениям, а также действий ответчиков, свидетельствующих о наличии сговора по завышению тарифов по коммунальным услугам, не установлено. Также не установлено причинение истцу вреда здоровью вследствие действий ответчиков.

Доводы истца о том, что в связи с действиями ответчиков, выразившимися в не предоставлении полной и достоверной информации по тарифам на коммунальные услуги, в сговоре ответчиков по завышению тарифов на коммунальные услуги, в связи с чем, ФИО2 с 2017 года и по настоящее время, находится в состоянии стресса, в постоянной психотравмирующей ситуации, испытывает сильные головокружения, потемнение в глазах (туман), головные боли, отсутствовал аппетит, были исследованы в судебном заседании. Судом установлено, что указанное истцом заболевание было диагностировано у него ранее 2017 года (в 2003 году, далее подтверждалось в 2013 и последующие годы. При этом, из представленных медицинских документов, а также заключения эксперта, следует, что ФИО2 при установлении у него с 2003 года диагноза ишемическая болезнь головного мозга, а также иных заболеваний, высказывал аналогичные жалобы на головную боль, головокружение, плохое самочувствие.

Кроме того, из заключения комиссии экспертов, следует, что этиология заболевания у ФИО2 в первую очередь обусловлена атеросклерозом церебральных сосудов, перенесенной травмой головы, артериальной гипертензией и токсическим воздействием. Стресс явился лишь только одним из факторов прогрессирования данного заболевания. Наличие указанного истцом заболевания, само по себе не является основанием для возмещения вреда или убытков.

Вместе с тем, наличие прямой причинно-следственной связи между обстоятельствами, указанными истцом в иске, а именно указанными действиями ответчиков и наличия у ФИО2 диагностированных с 2003 года заболеваний, и как следствие причинение действиями ответчиков вреда здоровью истцу, судом не установлено.

Согласно ст.ст. 1099, 1100 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие нарушение ответчиками личных неимущественных прав истца. Также не представлено обоснования в соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ заявленного размера взыскиваемой компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца, у суда не имеется.

Также заявленные требования о взыскании убытков, причиненных ответчиками по тарифам коммунальных услуг, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не подтверждены истцом. Суду не представлено документальных доказательств несения убытков установленными тарифами коммунальных услуг истцу, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения данных требований.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.

Истец по встречному истку ФИО2 просит взыскать:

с ответчика «<адрес>вой фонд капитального ремонта» почтовые расходы от 01.11.2023г. в размере 99 рублей, неустойку за просрочку возврата судебных расходов, стоимость проезда до врача 14.09.2023г. в размере 3 рубля 46 копеек;

с ответчика ООО «Альтернатива» государственную пошлину в размере 700 рублей, почтовые расходы от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 285,00 руб. (186+99), стоимость проезда до врача 14.09.2023г. в размере 3 рубля 46 копеек, неустойку за просрочку возврата стоимости проезда до врача 14.09.2023г. Указать сумму в решении, а также неустойку за просрочку возврата судебных расходов,

с ответчика ОМВД ФИО1 по <адрес> почтовые расходы от 03.11.2023г. в размере 114 рублей 50 копеек, неустойку за просрочку возврата судебных расходов. Указать сумму в решении, стоимость проезда до врача 14.09.2023г в размере 3 рубля 46 копеек, неустойку за просрочку возврата стоимости проезда до врача 14.09.2023г.. Указать сумму в решении;

с ответчика ПАО «ДЭК» стоимость почтовых расходов от 06.09.2023г. в общем размере 196,00 руб. (97+99), неустойку за просрочку возврата судебных расходов, стоимость проезда до врача 14.09.2023г. в размере 3 рубля 46 копеек, неустойку за просрочку возврата стоимости проезда до врача ДД.ММ.ГГГГ, Указать сумму в решении;

с ответчика Главное управление регионального Государственного контроля и лицензирования <адрес> почтовые расходы в общем размере 196,00 руб. (97+99), неустойку за просрочку возврата судебных расходов. Указать сумму в решении, стоимость проезда до врача 14.09.2023г в размере 3 рубля 46 копеек, неустойку за просрочку возврата стоимости проезда до врача 14.09.2023г. Указать сумму в решении;

с ответчика Комитет по тарифам и ценам <адрес> почтовые расходы от 03.11.2023г. в размере 114 рублей 50 копеек, неустойку за просрочку возврата судебных расходов. Указать сумму в решении, стоимость проезда до врача 14.09.2023г. в размере 3 рубля 46 копеек, неустойку за просрочку возврата стоимости проезда до врача 14.09.2023г. Указать сумму в решении;

с ответчика прокурора <адрес> почтовые расходы от 03.11.2023г. в размере 114 рублей 50 копеек, неустойку за просрочку возврата судебных расходов. Указать сумму в решении, стоимость проезда до врача 14.09.2023г. в размере 3 рубля 46 копеек,

с ответчика управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> почтовые расходы, почтовые расходы от 03.11.2023г. в размере 114 рублей 50 копеек, неустойку за просрочку возврата судебных расходов, Указать сумму в решении, стоимость проезда до врача 14.09.2023г. в размере 3 рубля 46 копеек, неустойку за просрочку возврата стоимости проезда до врача 14.09.2023г. Указать сумму в решении.

Указать в решении, для всех ответчиков, срок предоставления достоверной информации по коммунальным тарифам, после вступления решения в законную силу, в один месяц на основании ч.2. ст. 206 ГПК РФ. Также указать в решении, что при нарушении установленного срока судом взыскивается неустойка, из расчета оказанных услуг с апреля 2017г. по ДД.ММ.ГГГГг., в размере 35 841 рубль.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку требования истца по встречному иску судов оставлены без удовлетворения в полном объеме, оснований в силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 330ГК РФ для взыскания судебных расходов, судебной неустойки, а также неустойки за просрочку возврата судебных расходов, не имеется.

Определением Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза. Расходы за ее проведение возложены на истца по встречному иску ФИО2

Заключение судебной комиссионной экспертизы КГБУЗ «Бюро СМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ №н представлено суду. Согласно заявлению начальника КГБУЗ «Бюро СМЭ» стоимость производства экспертизы составила <данные изъяты>.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что оплата производства, назначенной в ходе судебного разбирательства судебной экспертизы, истцом ФИО2 не произведена, а также учитывая, что сторонами распределение судебных расходов, определенное судом при назначении экспертизы не оспорено, в связи с чем с ФИО2 подлежит взысканию сумма за производство экспертизы в размере в размере 94978,00 руб. в пользу КГБУЗ «Бюро СМЭ».

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования некоммерческой организации «Региональный оператор – фонд капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес>» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, судебных расходов, удовлетворить.

В удовлетворении встречных исковых заявлений ФИО2 к некоммерческой организации «Региональный оператор – фонд капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес>», ООО «Альтернатива», Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования правительства <адрес>, ОМВД ФИО1 по <адрес>, ПАО ДЭК, Комитету по ценам и тарифам правительства <адрес>, ФИО5 по <адрес> и ЕАО, ФИО1, прокурору <адрес> о возложении обязанности предоставить достоверную информацию, признании действий должностных лиц незаконными, взыскание компенсации морального вреда, неустойки, компенсации вреда причиненного здоровью, судебных расходов, отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (№ в пользу некоммерческой организации «Региональный оператор – фонд капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес>» задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ года а размере <данные изъяты> руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (получатель Министерство финансов <адрес> (КГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №/с № в отделение Хабаровск Банка России//УФК по <адрес>, счет № денежные средства в сумме в сумме <данные изъяты> руб., за проведение судебной экспертизы по гражданскому делу №, согласно определению Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.01.2025.

Судья Т.В. Карнаух