Решение № 2-618/2025 2-618/2025~М-19/2025 М-19/2025 от 15 мая 2025 г. по делу № 2-618/2025

Дело № 2-618/2025

УИД 33RS0011-01-2025-000024-24


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 28 апреля 2025 г.

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Яковлевой О.А., при секретаре Коноплевой А.П., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 чу, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны Российской Федерации в лице ЖКС <№> филиала ФГБУ "Ц." Минобороны Р. (по МВО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1 чу, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 35998,44 руб., пени в размере 36403,81 руб.

В обоснование исковых требований указано, что приказом Министра обороны РФ от <дата><№> создано ФГБУ «Ц.» Минобороны Р., основным целями которого определены содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставлении коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации. Истец является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей подачу коммунальных ресурсов (теплоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение) через присоединенную сеть ответчикам, проживающим в жилом помещении по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес>. Ответчики длительное время уклоняются от оплаты за потребленные коммунальные услуги, в связи с чем, за ними образовалась заложенность за период с <дата> по <дата> в размере – 35 998,44 руб. В адрес ответчиков ежемесячно выставлялись квитанции на оплату предоставленных услуг, до настоящего времени требования по оплате в добровольном порядке не исполнены. На сумму задолженности рассчитаны пени за неисполнение обязательства, в связи с просрочкой оплаты в сумме 36 403,81 руб.

Определение суда от <дата> к участию в дело в качестве соответчика привлечена ФИО5.

Представитель истца ФГБУ «Ц.» Минобороны Р. Е. Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, указал, что учет водоснабжения производится по индивидуальным приборам учета, не оспаривал, что услуги водоснабжения и водоотведения должны оплачивать он и его супруга ФИО2, поскольку в спорный период в квартире фактически проживали он и его супруга, их дочь ФИО3 училась на очной форме обучения в ФГБОУ «Ярославский государственный аграрный университет» и снимала по месту учебы квартиру, ФИО4 со своей семьей снимал квартиру в <адрес>, ФИО6 проживала и поживает в Абхазии. Полагал, что за газоснабжение оплачивать они не должны, поскольку газоснабжение в спорный период не осуществлялось, в 2006 г. по его заявлению оно было отключено обслуживающей организацией, на стояке поставлена заглушка. В квартире установлена электрическая плита. Начисления за газ не производились до мая 2020 г., затем, когда имущество военного городка Ковров-35 было передано ФГБУ «Ц.» Минобороны Р., начисления возобновились. Полагал, что оплату отопления должны оплачивать все зарегистрированные в жилом помещении лица. Заявил о применении срока исковой давности. В случае удовлетворения исковых требований просил учесть материальное положение семьи и снизить размер неустойки.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представили письменные заявление о применении срока исковой давности, снижении размера неустойки, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых указала, что в спорный период времени в жилом помещении не проживала.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 157 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, марка автомобиля, бытовой марка автомобиля в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. 3 ст. 155 Жилищного кодекса РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

На основании ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно абзацу третьему статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с ч.2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Порядок предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

В соответствии с пунктом 86 названных Правил при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Министра обороны РФ от <дата><№> ФГБУ «Ц.» Минобороны Р. является организацией осуществляющей подачу коммунального ресурса на территории <адрес>, а именно: отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, газоснабжения, что также подтверждается уставом ФГБУ «Ц.» Минобороны Р., приказом начальника ФГБУ «Ц.» Минобороны Р. от <дата><№>, приказом директора департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации <№> от <дата> (л.д.15-16, 17-18, 19).

Согласно адресной справке ООО «Комсервис +» в <адрес> в спорный период времени с <дата> по <дата> были зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (л.д.22, 121).

Из расчета, представленного истцом, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с с <дата> по <дата> по адресу: <адрес>, <адрес> составила 35 998,44 руб., из которых: за отопление - 18 934,37 руб., ХВС – 748,42 руб., ГВС – 683,34 руб., ГВС-нагрев – 4 794,93 руб., водоотведение – 581,68 руб., газ – 10 255,70 руб., задолженность по пени в размере 36 403,81 руб. (л.д. 20).

По информации ФГБУ «Ц.» Минобороны Р. начисление платы по <адрес>-<адрес> за холоднее, горячее водоснабжение, водоотведение начисляется по показаниям индивидуального прибора учета, за отопление - по нормативу, сведений об отключении газа не поступало (л.д.46, 99).

Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ N 43 от 29 сентября 2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, <дата> ФГБУ «Ц.» Минобороны Р. обратилось к мировому судье судебного участка <№><адрес> и <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО8 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ноября 2021 г. по май 2022 г.

<дата> мировым судьей судебного участка <№><адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ по делу <№> о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО8 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ноября 2021 г. по май 2022 г. в размере 72 402,25 руб., из которых: 35 998,44 руб.- основной долг, 36 403,81 руб. – пени.

Определением мирового судьи судебного участка <№><адрес> и <адрес> от <дата> судебный приказ отмен по заявлению должника ФИО1

С настоящим исковым заявлением истец обратился <дата> (л.д.25).

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> и пени истцом не пропущен.

В ходе судебного разбирательства установлено, что потребление газа ответчиками в указанный период не производилось.

Как следует из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе судебного заседания <дата>, в период с <дата> по <дата> он работал начальником ЖКХ (затем – домоуправления), в управлении которого находились многоквартирные жилые дома на территории <адрес>, с <дата> принят на должность главного инженера домоуправления <№>, в котором проработал до <дата> В 2006 г. к нему, как начальнику ЖКХ, обратился ФИО1 с заявление об отключении газа. Газоснабжение в <адрес>-35 было отключено, на стояке поставлена заглушка, начисление за данную услугу не производилось. В период его работы в домоуправлении подача газа в указанной квартире не возобновлялась (л.д.144-145).

В ходе судебного заседания также установлено, что в 2013 г. в производстве мирового судьи судебного участка <№><адрес> и <адрес> находилось гражданское дело по делу по иску ОАО «Славянка» к ФИО1, ФИО2, ФИО4 ФИО10, ФИО11, ФИО12 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2010 г. по июль 2013 г. и по встречному иску ФИО1 к ОАО «Славянка» о взыскании расходов на устранение недостатков устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, в ходе разбирательства которого истцом ОАО «Славянка» уменьшен размер исковых требований на сумму 1880 руб., в связи с ошибочны начислением за газоснабжение квартиры за указанный период (л.д.165-171).

Согласно выписке из лицевого счета начисления за газ ФГБУ «Ц.» Минобороны Р. до мая 2020 г. ответчикам не производилось.

Из акта осмотра, составленного ООО «Комсервис+» в октябре 2024 г. следует, что в квартире по адресу: <адрес>, <адрес> на газовом стояке установлена заглушка, используется электрическая плита (л.д.135).

Таким образом, с учетом исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу об отсутствии в спорный период газоснабжения в квартире по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес>, иного в ходе судебного разбирательства не установлено, доказательств обратного истцом не представлено.

Возобновляя начисления за газ с мая 2020 г., истцом не представлено доказательств, что ответчики обращались к нему с заявлением о подключении к газоснабжению, и такое подключение фактически имело место.

Относительно взыскания задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения суд отмечает следующее.

Из пояснений ответчика ФИО1 следует, что в спорный период в квартире фактически проживали он и его супруга ФИО2

Согласно справке, выданной ФГБОУ ВО «Ярославский государственный аграрный университет», ФИО3 с <дата> зачислена на 1 курс очной формы обучения, отчислена <дата> в связи с получением образования (л.д.187-188).

Как следует из договора аренды от <дата>, ФИО3 предоставлена во временное пользование квартира по адресу: <адрес> сроком на 5 лет (л.д.189).

Из договора аренды от <дата> следует, что ФИО4 предоставлена во временное пользование квартира по адресу: <адрес> сроком на 2 года (л.д.191).

По данным регистрационного досье ФИО5 с <дата> по <дата> была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, постоянная регистрация по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д.201).

Принимая во внимание, что в квартире по адресу: <адрес>, <адрес> установлены индивидуальные приборы учета ГВС и ХВС, учитывая, что потребление услуги по водоснабжению и водоотведению осуществлялось только ФИО1 и ФИО2, что не оспаривалось ответчиком ФИО1, суд приходит к выводу, что обязанность по оплате данных услуг за период с <дата> по <дата> должна быть возложена в солидарном порядке на указанных ответчиков в размере 6 808,37 руб., из которых: 748,42 руб. – ХВС, 683,34 руб. – ГВС, 4 794,93 руб. – ГВС –нагрев, 581,68 руб. - водоотведение.

Услуга по отоплению предоставляется вне зависимости от факта проживания в жилом помещении потребителей, соответственно лица, являющиеся нанимателями жилого помещения, в том числе не проживающие в нем, но имеющие право пользования им, обязаны вносить плату за указанную услугу.

Таким образом, задолженность за коммунальную услугу - отопление за спорный период с <дата> по <дата>, которая согласно расчету истца, не оспоренному ответчиками, составляет 18 934,37 руб. и подлежит взысканию со всех ответчиков в солидарном порядке в указанном размере.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков пени за период с <дата> по <дата> в размере – 36 403,81 руб., суд приходит к следующему.

В силу ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» в п. 1 установлено, что до 1 января 2025 г.: начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 28 февраля 2022 г. (п. 2).

Соответственно в расчетах в спорный период с 28 февраля 2022 г. необходимо применять ставку 9,5%, что истцом сделано не было.

Таким образом, согласно расчету, произведенного судом с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от <дата><№>, размер пени за период с <дата> по <дата> за коммунальную услугу по отоплению составит 752,56 руб., которые подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6

Согласно расчету за период с <дата> по <дата> размер пени за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению составит 328,66 руб., которые подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2

Ответчиками заявлено ходатайство об уменьшении размера пени, вместе с тем суд не усматривает оснований для снижения размера пени, исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><№> «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с неоднократно выраженной правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации (в определениях от 21 декабря 2000 года N 263-О и N 277-О, от 14 марта 2001 года N 80-О), гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а об его обязанности - установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание продолжительность периода не исполнения ответчиками надлежащих обязательств по уплате коммунальных платежей, а также руководствуясь принципом соразмерности подлежащей взысканию неустойки степени нарушенного обязательства, суд не находит оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ и снижения неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска истец не понес расходов по оплате государственной пошлины, таким образом, она подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в доход бюджета муниципального образования <адрес>.

Исходя из размера удовлетворенных требований по оплате коммунальных услуг и пени, размер государственной пошлины составит 4 000 рублей.

Государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию солидарно с ответчиков пропорционально взысканным суммам.

С учетом взыскания с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке суммы задолженности в размере 7 137,03 руб. (6 808,37 руб. + 328,66 руб.), что 26% от взысканной суммы, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с данных ответчиков, составит 1040 руб.

С учетом взыскания с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 в солидарном порядке суммы задолженности в размере 19 686,93 руб. (18 934,37 руб. +752,56 руб.), что 74 % от взысканной суммы, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с данных ответчиков, составит 2960 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 ча, <дата> года рождения, <данные изъяты>, ФИО2, <дата> года рождения, <данные изъяты>, в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, ИНН <***> задолженность по оплате услуг холодного и горячего водоснабжения, водоотведения за период с <дата> по <дата> в размере 6 808,37 руб., пени в размере 328,66 руб.

Взыскать с ФИО1 ча, <дата> года рождения, <данные изъяты>, ФИО2, <дата> года рождения, <данные изъяты>, ФИО3, <дата> года рождения, <данные изъяты>, ФИО4, <дата> года рождения, <данные изъяты>, ФИО6, <дата> года рождения, <данные изъяты>, в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>) задолженность по оплате услуг отопления за период с <дата> по <дата> в размере 18 934,37 руб., пени в размере 752,56 руб.

В оставшееся части исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Взыскать в солидарном порядке ФИО1 ча, <дата> года рождения, <данные изъяты>, ФИО2, <дата> года рождения, <данные изъяты>, в доход муниципального образования г.Ковров Владимирской области государственную пошлину в размере 1040 руб.

Взыскать с ФИО1 ча, <дата> года рождения, <данные изъяты>, ФИО2, <дата> года рождения, <данные изъяты>, ФИО3, <дата> года рождения, <данные изъяты> ФИО4, <дата> года рождения, <данные изъяты>, ФИО6, <дата> года рождения, <данные изъяты>, в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 2 960 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.А.Яковлева

Справка: мотивированное решение изготовлено 16 мая 2025 г.