Решение № 2-1847/2017 2-1847/2017~М-1800/2017 М-1800/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-1847/2017

Дело № 2-1847/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 20 июня 2017 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе

судьи Жолобовой Т.А.,

при секретаре Спириной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком на основании заявления последнего на предоставление кредитной карты «Master Card Standart» заключен кредитный договор <данные изъяты> от 03.10.2013 г. о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) Правил выпуска и использования кредитных карт ОАО «Банк Москвы», в связи с чем первоначальным кредитором выпущена кредитная карта <данные изъяты>, со следующими параметрами кредита: кредитный лимит – 251000 руб. под 19,9 % годовых; процентная ставка за превышение кредитного лимита (неразрешенный овердрафт): 50 % годовых, штраф за несвоевременную оплату обязательного платежа: впервые 500 руб., второй раз – 1000 руб., третий и далее – 1200 руб.; неустойка за просрочку оплаты суммы основного долга по кредиту – 30 % годовых.

Ответчик систематически ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита и уплаты процентов: заемщиком внесен один платеж в сумме 15000 руб. 25.11.2013 г.

ОАО «Банк Москвы» реорганизовано в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)», который в дальнейшем был присоединен к Банку ВТБ (ПАО), таким образом, права требования по вышеуказанному кредитному договору перешли к ПАО «Банк ВТБ».

Кредитор на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал погасить всю сумму задолженности в срок до 13.12.2016 г., однако, требование истца о досрочном погашении кредита оставлено ответчиком без внимания.

Определением мирового судьи от 03.04.2017 г. судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору отменен.

По состоянию на 24.01.2017 г. общая сумма задолженности за период с 03.10.2013 г. по 24.01.2017 г. составляет 411859,14 руб., в т.ч.: задолженность по основному долгу – 249170,86 руб.; задолженность по просроченным (плановым) процентам: 159938,28 руб.; штраф за несвоевременную оплату обязательного платежа – 2700 руб.; комиссия за обслуживание счета – 50 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 318,59 руб.

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ» в суд не явился, извещен, просит суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия. Из представленного отзыва следует, что исковые требования не признает, т.к. действительно 25.11.2013 г. он произвел платеж в сумме 15000 руб., однако, следующий платеж, предусмотренный графиком платежей в срок с 01 по 25 декабря, пропустил из-за финансовых трудностей.

В начале 2014 г. он узнал, что отделение ОАО «Банк Москвы» в г. Кирове закрыто, банкомат не работает. Номера телефонов в г. Кирове не отвечали. Письменных уведомлений об измененных реквизитах банка он не получал. Фактически он был лишен возможности вносить денежные средства на свой карточный счет.

О переходе прав по кредитному договору он не уведомлялся.

Последний платеж внесен им 23.11.2013 г., однако, истец обратился в суд лишь 09.03.2017 г., что необходимо расценить как умышленное затягивание процесса взыскания задолженности, что влечет за собой увеличение размера задолженности, в т.ч. процентов, штрафов.

В связи с указанным считает взыскание процентов и штрафов незаконным, что повлечет незаконное обогащение банка за счет экономически слабой стороны и является злоупотреблением права со стороны банка.

Кроме того, полагает, что банком пропущен срок исковой давности, т.к. течение срока исковой давности необходимо считать с 24.12.2013 г. Просит в иске отказать. В случае удовлетворения исковых требований уменьшить сумму процентов до разумных пределов.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного заседания установлено, что на основании анкеты - заявления № 2384858 от 03.10.2013 г. на предоставление кредитной карты между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты> от 03.10.2013 г. о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) Правил выпуска и использования кредитных карт ОАО «Банк Москвы», в связи с чем первоначальным кредитором выпущена кредитная карта <данные изъяты>.

Подписав указанное заявление, ответчик подтвердил, что ознакомлен с Тарифами банка комиссионного вознаграждения ОАО «Банк Москвы»; ознакомлен, согласен и присоединяется к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Банк Москвы», действующими в ОАО «Банк Москвы» на дату заполнения анкеты-заявления; ему понятны вышеуказанные Правила.

Одновременно ответчиком подано и подписано заявление об открытии банковского счета и о предоставлении ему кредитной карты ОАО «Банк Москвы», согласно которому ФИО1 просил предоставить ему кредитную карту «Master Card Standart» с кредитным лимитом в размере 251000 руб. под 19,9 % годовых; процентная ставка за превышение кредитного лимита (неразрешенный овердрафт): 50 % годовых, штраф за несвоевременную оплату обязательного платежа: впервые 500 руб., второй раз – 1000 руб., третий и далее – 1200 руб.; неустойка за просрочку оплаты суммы основного долга по кредиту – 30 % годовых.

Согласно Правилам предоставления и использования кредитных карт в ОАО «Банк Москвы» кредит – сумма кредитного лимита, использованная держателем.

В силу п. 1.1 вышеуказанных правил банк предоставляет держателю в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами, кредит «до востребования» для осуществления расходных операций по счету, осуществляемых с использованием кредитной карты держателя. Размер кредитного лимита, процентов за пользование кредитом, за превышение кредитного лимита, за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита устанавливается в соответствии с Заявлением на предоставление кредитной карты (п. 1.2).

Из заявления о предоставлении кредитной карты следует, что заемщик был ознакомлен с графиком платежей; срок кредитования – срок действия кредитной карты; комиссия за годовое обслуживание счета согласно Выписке из Тарифов банка; размер минимальный платежа, определенного Правилами, составляет 5 % от суммы кредита, рассчитанного на первый рабочий день текущего календарного месяца.

Вышеуказанное заявление является неотъемлемой частью договора и договоров по счетам, указанным в настоящем заявлении.

Свои обязательства по выдаче кредита ОАО «Банк Москвы» выполнил в полном объеме.

Ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по уплате кредита, последний платеж произвел 25.11.2013 г., в связи с чем по состоянию на 24.01.2017 г. общая сумма задолженности за период с 03.10.2013 г. по 24.01.2017 г. составляет 411859,14 руб., в т.ч.: задолженность по основному долгу – 249170,86 руб.; задолженность по просроченным (плановым) процентам: 159938,28 руб.; штраф за несвоевременную оплату обязательного платежа – 2700 руб.; комиссия за обслуживание счета – 50 руб.

Указанные обстоятельства, помимо доводов, изложенных в исковом заявлении, подтверждаются расчетом задолженности, который судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГКРФ к неустойке.

Учитывая размер суммы займа, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, суд приходит к выводу о том, что сумма штрафа, заявленная истцом к взысканию в размере 2 700 руб. является соразмерной последствиям нарушения обязательства и оснований для уменьшения штрафа не находит.

Права (требования) по кредитному договору согласно ст. 382,384 389 ГКРФ в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, перешли Банку ВТБ (ПАО) в связи с присоединением к нему ОАО «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный) 10.05.2016 г., что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ Банка ВТБ (ПАО).

Истцом ответчику направлено требование от 05.08.2016 г. о досрочном погашении задолженности в срок не позднее 13.12.2016 г., однако требование оставлено без внимания, просроченная задолженность по основному долгу, процентам и пени до настоящего времени ответчиком не погашена.

Как следует из представленных суду документов, заемщик вопреки положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, нарушал условия платежей по кредитному договору, не производил обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивал Банку проценты за пользованием кредитом в размере и в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Учитывая нормы действующего законодательства, условия, содержащиеся в договоре, принимая во внимание, что ответчик обязательства ни перед первоначальным кредитором, ни перед последующими, не исполнил, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанная сумма задолженности.

Доводы ответчика о злоупотреблении правом кредитора суд находит не состоятельными, не подтвержденными доказательствами.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности судом расцениваются как несостоятельные по следующим основаниям.

По условиям заключенного между сторонами 03.10.2013 г. договора, срок действия кредитной линии определен 24 месяца, то есть до 03.10.2015 г., следовательно, с учетом положений части 2 статьи 200 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности не пропущен.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (пункты 24, 25) срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 318,59 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 03.10.2013 г. в размере 411859,14 руб., в том числе: 249170,86 руб. - основной долг, 159938,28 руб. – проценты, 2 700 руб. – штраф, 50 руб. - комиссия, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7318,59 руб., всего 419177,73 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение составляется 25.06.2017 г.

Судья Т.А. Жолобова