Решение № 2-106/2018 2-106/2018 ~ М-83/2018 М-83/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-106/2018

Дело № (№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«03» мая 2018 года с. Екатеринославка

Октябрьский районный суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Новорецкой Е.П.,

с участием представителя истца ФИО2,

ответчиков Каланча Е.В., ФИО4

при секретаре Рыбальченко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Сивенко Алёне ФИО3 о взыскании долга по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное Акционерное Общество (ПАО) «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ПАО Сбербанк обратился с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Сивенко (добрачная фамилия) ФИО9 о расторжении кредитного договора о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 25 июля 2014 года, заключенного с ФИО1 в сумме № рублей, из них задолженность по основному долгу – № рубль; задолженности по уплате процентов по договору – № рублей; неустойка за просроченный основной долг и просроченные проценты в сумме № рублей, а также судебных расходов в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 10945,93 рублей, по тем основаниям, что заемщик ФИО1 нарушила условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего ежемесячную выплату суммы кредита и процентов. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Сивенко ( ФИО10) А.В. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.1 раздела 1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Банк кредитное обязательство выполнил, предоставив заемщику кредит в сумме 1 № рублей. Однако, ответчик ФИО1 нарушила сроки погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая не погашается. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил № рубля.

В соответствии с п.3.5 «Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора банк имеет право прекратить выдачу кредита по договору и(или) потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, а также по договорам о предоставлении кредита (в том числе, но не исключительно: кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий), по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия договора между заемщиком и кредитором.

Истец просит суд взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО1 и Сивенко (ФИО10) А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности за №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, посредством видеоконференц-связи, на удовлетворении заявленных требований настаивает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что в настоящее время сумма задолженности не погашена, допускались просрочки платежей с 2016 года, в связи с чем была предпринята процедура реструктуризации задолженности, но заемщиком все равно допускается просрочка платежей, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рубля. Просит взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО1 и Сивенко (ФИО10) А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требованиями банка о взыскании с нее задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рубля и госпошлины в сумме № рублей признала полностью, с размером взыскиваемой задолженности согласна, не отрицает, что ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, допустила просрочку платежей, в декабре 2017 года последний раз внесла ежемесячный платеж в полном объеме.

Ответчик Сивенко (ФИО10) А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями банка о взыскании с нее задолженности солидарно по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рубля и госпошлины в сумме № рублей полностью согласна, не отрицает, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, допустила просрочку платежей. Подтвердила, что в связи с вступлением в брак в 2017 году сменила фамилию ФИО10 на Сивенко.

Выслушав пояснения истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что ОАО «Сбербанк России» изменил свое название, о чем внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. Новое название банка – публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России»).

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 и п. 2).

Согласно ст. 384 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При таких обстоятельствах публичное акционерное общество «Сбербанк России» является надлежащим истцом.

ПАО «Сбербанк России» является банком, деятельность которого регулируется нормами законодательства о банках и банковской деятельности.

В соответствии со ст.ст.29-30 Федерального закона РФ № от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями), процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Отношения между сторонами регламентируются кредитным договором.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (ч. 1 ст. 452 ГК РФ).

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Обязательства поручителя согласно договору поручительства производны от обязательств заемщика и могут возникнуть вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Из статьи 322 ГК РФ следует, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику ФИО1 кредит на сумму 1 520 000 рублей 00 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ на условиях процентной ставки по кредиту в размере 21 процента годовых.

Факт получения и использования ответчиком денежных средств подтвержден распоряжением на перечисление кредита от 25.07.2014г., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета, и не оспаривается сторонами по делу. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ срок окончания возврата кредита продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Из графика погашения кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора следует, что ежемесячный платеж составляет № рубль, последний платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля.

Из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком Сивенко (ФИО10) А.В., следует, что поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ИП ФИО1 всех обязательств перед кредитором, возникающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО1 и истцом. В соответствии с п.2 договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, что подтверждается личной подписью поручителя, и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью.

Из требований, направленных истцом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась кредитная задолженность в сумме № рублей, в связи с чем, ПАО «Сбербанк России» требует досрочно исполнить обязательства по кредитному договору в срок до 30.03.2018г., однако задолженность погашена не была.

Согласно представленному стороной истца расчету, общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, из них задолженность по основному долгу – № рубль; задолженность по уплате процентов по договору – 50425,96 рублей; неустойка за просроченный основной долг и просроченные проценты в сумме № рублей.

Согласно выписке ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирована в государственном реестре индивидуальных предпринимателей с ДД.ММ.ГГГГ, деятельность ИП осуществляет по настоящее время.

Согласно копии свидетельства о заключении брака I-OT №, выданного отделом ЗАГС по <адрес> и <адрес> Управления ЗАГС <адрес>, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО8, о чем составлена запись акта о заключении брака №, и ей присвоена фамилия Сивенко.

Согласно адресным справкам от ДД.ММ.ГГГГ, представленным ОВМ МО МВД России «Октябрьский» ФИО1 и ФИО5 зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Ответчики каких-либо возражений по факту своей задолженности и ее размера в суд не представили, как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно условиям кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 21 % в год. Ежемесячно начислялись проценты на оставшуюся сумму долга, в связи с чем, начислены проценты № рублей. Указанный расчет произведен правильно, исходя из суммы задолженности по основному долгу, с учетом условий кредитного договора.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сторонами было достигнуто соглашение об уплате должником неустойки (пени) за несвоевременное погашение задолженности банку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) в соответствии с п. 5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт нарушения заёмщиком индивидуальным предпринимателем ФИО1 сроков, определенных кредитным договором для возврата части займа, повлекший образование ссудной задолженности, а солидарный ответчик Сивенко (ФИО10) А.В., подписав договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, взяла на себя обязанность отвечать перед кредитором солидарно за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик и нести вместе с заемщиком солидарную ответственность по исполнению вышеуказанного кредитного договора. В связи с чем, исковые требования банка подлежат полному удовлетворению путем взыскания солидарно с ответчиков ФИО1 и Сивенко (ФИО10) А.В. в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, из них задолженность по основному долгу – № рубль; задолженность по уплате процентов по договору – № рублей; неустойка за просроченный основной долг и просроченные проценты в сумме № рублей.

Кроме того, в силу ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает признание иска в полном объеме ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска разъяснено ответчикам.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно представленному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк оплачены расходы по уплате госпошлины в сумме 10 945,93 рублей в соответствие с требования п.п. 1, 3 ст. 333.19 НК РФ.

В соответствие с п. 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Учитывая, что требования банка удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым в пользу истца взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ПАО Сбербанк солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 и Сивенко (ФИО10) Алёны ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № №) рубля № копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № (№) рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение месяца, начиная с 08 мая 2018 года, через Октябрьский районный суд Амурской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2018 года